Категории, определяющие своеобразие западноевропейского правосознания

Право не является универсальной категорией. Право изменчиво во времени, но еще более право различается в пространстве. Человеческая мысль дает нам целый ряд разнообразных теорий относительно природы права. Для того, чтобы их понять, важно сознавать отсутствие универсальности в качестве основного принципа социальной организации, непримиримые исторические посылки, лежащие в фундаменте этих теорий, и идеологические основания, обычно содержащиеся в этих теориях. Мы имеем возможность лишь вкратце охарактеризовать особенности европейского и российского правосознания. Отношения права жестко диктуют обращения с контрагентами как со свободными существами. Права нет, когда игнорируется, ущемляется изъявляемая воля контрагента, и ему чинятся препятствия в самостоятельном выборе собственной линии поведения.

Обязательный компонент права – ряд присущих участникам правовых отношений социальных качеств, которые формируются как результат их включенности в различные общественные связи: экономические, политические, этнические, демографические, профессиональные, религиозные. Эти социальные качества суть притязания субъектов, адресуемые, в конечном счете, общественному целому, государству, своим ближайшим предметом имеют ту долю материальных, духовных и прочих ценностей, присвоение (освоение) которой обеспечивает возможность нормально жизнедействовать в условиях конкретной общественно-исторической среды.

Такого рода притязания являются ни чем иным, как выраженным в право­вой форме общественными потребностями и интересами. Удовлетворение (либо неудовлетворение) этих притязаний равнозначно реализации (либо бло­кированию) потребностей и интересов самого общества и составляющих его классов.

В классово дифференцированном и заключенные в них социальные притязания общественных субъектов несут на себе отпечаток государственности. Аппарат государства с помощью официальных обще­признанных предписаний (законодательства) регламентирует поведение тех. кто вступает в отношения права. Государственный аппарат стремится упоря­дочить эти отношения и приспособить их к нуждам руководящих обществом классов; он строго контролирует процесс присвоения общественными субъек­тами потребной им доли социальных ценностей.

Таковы общие контуры феномена права; отсутствие представления о них исключает конкретно-научное изучение права, делает проблематичным распо­знание его модификаций в каждую данную историческую эпоху.

Основные признаки права можно разделить на две группы. К первой группе относятся его интегральные признаки - «совокупные системные качества», к которым относятся общественное целое (социальная макросистема) наделяет право как свою органическую часть. Применительно к праву к сверх­качествам, принадлежащим не предмету, а системе предметов, и обнару­живающиеся только в силу принадлежности к данному системному целому, следует отнести: способность возникать и развиваться естественноисторически, классовость, полиморфный характер устройства, свойство норма­тивности. В социальной макросистеме и благодаря таковой, право приобретает ранг надстроечного института.

Однако специфику права определяет вторая группа признаков. К ним относятся, прежде всего, такой признак как равенство. Оно означает, что общественные субъекты выступают в отношении права лишь какой-то одной свей (но присущей им всем) социальной ипостасью и таким образом соизмеряются одной и той же равной социальной мерой. Всякое право есть применение одинакового масштаба к различным людям, которые на деле не одинаковые, не равны друг другу.

Исконно правообразующим признаком наряду с равенством является свобода. Она означает нечто большее, чем только возможность для каждого участника отношений права выражать свою волю и проводить свою линию поведения. Такая возможность есть одновременно отражение и необходимый момент достигнутого обществом в целом уровня социально-исторической свободы. Не случайно еще молодой Маркс отожествлял с положительным бытием свободы, исключающим самоуправство, своеволие, подавление личности и т.п. Ценность права как раз и состоит в том, что оно обозначает сферу, границы и структуры свободы, выступает как форма, норма и мера свободы, получающее благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту.

Еще один специфический признак права – справедливость. Имеется в виду не социальная справедливость вообще, в отличие от которой, справедливость как признак права характеризуется иными критериями. Несправедливое в социальном плане может оказаться справедливым с точки зрения права. Справедливость в сфере права есть эквивалентность, сбалансированность тех взаимных представлений и поучений, которыми обмениваются между собой находящиеся в отношениях права обще стенные субъекты.

Притязательно-обязательный характер норм деятельности реализующий отношения права, - четвертый отличительный его признак. Внутри права общественных субъектов связывает обширная система взаимозависимых правил поведения, с одной стороны, возможного, а с другой стороны, - должного. Этот признак точно выражает формула: неразрывное единст­во и равенство взаимных прав и обязанностей.

Только взятые в совокупности, все признаки второй группы отличают право и выделяют его из числа других социальных явлений. Эти признаки в их един­стве, целостности и составляют ту субстанцию, которая называется «правовой природой вещей» и которую надлежит выражать в законах государства.

Западноевропейское правосознание зародилось в раннеклассовых общест­вах. Оно вырастало из реальных правовых связей, исподволь возникавших и в процессе распада первобытнообщинных отношений. Его духовной почвой бы­ли мифы, религиозные верования. Правовая мысль длительное время вызрева­ла в лоне нерасчлененного, синкретического мифо-религиозного сознания. Самыми архаичными формами отражения в сознании «правовой природы ве­щей» были мистически воспринимаемые представления о «порядке», «зако­не», «справедливости» «запрете», «возмездии» и т.п. Сначала эти представле­ния закреплялись в устной форме, а позднее фиксировались письменно.

В исходном своем содержании и пафосе правовое сознание выступало скорее как сознание легалистское, «законническое», требовавшее под угрозой жестких кар лишь беспрекословного повиновения индивида установленным свыше (богами, прародителями, царем и т. д.) императивам поведения. Ориентированное на прошлое, сознание ранних цивилизаций высоко ценило и рев­ностно оберегало все исстари заведенное, в том числе идущие от предков «законы», стандарты «справедливости», обычаи, правила общежития и др.

Крупный прогрессивный сдвиг в эволюции правосознания произошел в I тысячелетии до н.э. В условиях античного полиса появились зачатки того, что свободною человека и гражданскую общину, членом которой он состоит, свя­зывают нити обоюдных прав-обязанностей. У греков и римлян обозначилось также рациональное восприятие правового, ими (прежде всею выдающимися греческими философами) были заложены основы теоретическою осмысления права. Именно тогда наметились признаки консолидации собственно правовых идей и их отмежевания от легалистского сознания.

В период средневековья две наиболее яркие черты отличали правосознание, функционировавшее на базе феодальных отношений: в социальном плане дифференциация по сословно-кастовым характеристикам, принятие общест­венного неравенства как вполне естественного явления (привилегированного положения одних сословий, прослоек, корпораций и приниженного, ущербно­го - других), в мировоззренческом плане - жесткая зависимость от религии. Естественными и непререкаемыми представали в сознании средневекового человека законы, регламентировавшие жизнедеятельность феодально-сословного общества. Ценность закона для людей, долг строго следовать его предписаниям чтили везде одинаково.

Но в понимании критериев, которым надлежало соответствовать социальной норме, являющейся законом, такое единообразие отсутствовало. Этими критериями в странах Востока обычно считалось: богоустановленность (сопряженность с божественной волей), освещенность традицией, категоричность.

Европейцы в данный перечень признаков закона включали еще этическую обоснованность (выражение добра, правды, справедливости), согласие людей с законом, направленность такового на общее благо и др. За отмеченными несовпадениями оценок закона стояли раз­личия в цивилизационной организованности, несходство стандартов сложив­шихся в этих цивилизациях взаимоотношений личности и государства, разли­чие типов культур.

В эпоху Возрождения, с возникновением раннебуржуазного мировоззрения ясно проступил водораздел между правовым и легалистским («законническим») сознанием. Это было обусловлено в конечном счете начавшейся сме­ной системы личной зависимости принципиально иной исторической систе­мой общественных связей - отношениями личной независимости, основанной на вещной зависимости.

Вступление Западной Европу в этап так называемого «классического капитализма» принесло с собой господство буржуазного юридического мировоззрения. По своей сути, источнику аргументации, используемым теоретико-познавательным приемам оно выступило антиподом религии и находящегося под ее воздействием правосознания.

Причем отправной идеей стала идея «естественного права». Западноевропейское юридическое мировоззрение, естест­венно крайне неоднородно, но в целом его можно подразделить на две ветви - либеральную, где акцент делается на призвании государства обеспечить реализации принадлежащих гражданам прав и свобод, и консервативную, где акцент делается на самореализации этих свобод и необходимости служить государ­ству и обществу.

Вопрос 4