ЪОсобенности научного знания о праве

(Поскачина М. Н.) ("Журнал российского права", 2013, N 4) Текст документа

ОСОБЕННОСТИ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ О ПРАВЕ

М. Н. ПОСКАЧИНА

Поскачина Марина Никитична, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Северо-Восточного федерального университета им. М. К. Аммосова, кандидат юридических наук.

Статья посвящена обоснованию правового знания о законе как дифференцированного теоретического знания. Теоретическими основаниями выступают опыт и практика как аксиологические категории, идеи права, закрепленные в доктринах и концепциях права. Этим обусловлено выделение правового знания о законе из структуры юридического знания.

Ключевые слова: знание, опыт, практика, информация, право и закон.

Features of scientific knowledge of the law M. N. Poskachina

This article highlights legal knowledge on a law as a differential theoretical knowledge. The theoretical of foundations are experience and knowledge of life, ideas of law. There is reason for legal knowledge on a law what explained provide from structure of juridical knowledge.

Key words: knowledge, experience and knowledge of life, ideas of law, law.

Историческое развитие человеческого общества характеризуется накоплением многочисленной и разнообразной информации о праве и государстве. Данная информация востребована не только специалистами, изучающими государство и право как явление, но и другими членами общества; является предметом изучения как юридической, так и иных гуманитарных и общественных наук. Потому имеющиеся в социально-гуманитарном знании представления о праве и государстве образуют целостное образование, представляющее собой научное знание о праве, часть которого содержит теоретическое осмысление вопросов относительно закона как юридической конструкции. Подобное осмысление приводит к образованию системы взглядов, формирующей правовое знание о законе, юридическое определение которого является целью настоящей статьи. Научный интерес к рассматриваемой теме вызван необходимостью ее обоснования как актуальной проблемы, возникшей на стыке знаний разных наук. В современных условиях теория права и государства как гуманитарная наука опирается на достижения общественных и других гуманитарных наук. Это дает возможность установить междисциплинарные связи, позволяющие применять при проведении правовых исследований не только формально-логический подход, но и методы других наук: социологии, истории, политологии, культурологии. Рассмотрение правового знания о законе в качестве социокультурного феномена позволяет реально учитывать главную характеристику современного общества, лежащую не в сфере экономики, а в области культуры. Влияние культуры на формирование сознания человека усиливается в связи с тем, что изменения, происходящие в современном обществе, невозможно объяснить без учета культурной составляющей. По мнению антрополога Р. Инглхарда, культура не только обеспечивает связь между всеми сферами общества, выступая объективной стороной социальных институтов, но и легитимирует весь социальный строй. Справедливость подобного суждения признается и в отечественной юридической науке, считающей, что существует необходимость отказа от экономического детерминизма и, соответственно, от теории постиндустриального общества, поскольку гораздо более предпочтительна в этой связи концепция постмодерна. Так, по мнению И. Л. Честнова, главными проявлениями постмодерна "являются критика общества эпохи модерна и, прежде всего, развенчание логоцентризма - метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологическое основание общества (структурированность и разумность мира), и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность, т. е. западноевропейского типа мышления, основанного на логосе, релятивизм как своеобразный взгляд на мир (и метод его восприятия), отказ от истины как в научном познании, так и в практической сфере, а также новое представление о социальной реальности" <1>. Соответственно, важной задачей становится выявление и описание в данном исследовании свойств и признаков правового знания о законе, приводящих его к выделению из структуры юридического знания в виде самостоятельного теоретического знания, обладающего как эмпирической, так и теоретической основой. -------------------------------- <1> Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. СПб., 2004. С. 4, 6.

В юридической науке содержится обширный правовой и иной материал, содержащий сведения и данные о происхождении закона как юридической нормы, созданной государством и отвечающей интересам человека и общества. Исторически выделение закона из других источников права произошло еще в римском праве, где закон (lex) сначала понимался как одобренное куриями обращение царя (в царскую эпоху), а позднее как решение народного собрания, имеющее обязательную силу для всего римского народа (в республиканскую эпоху). Закон принимался всеми гражданами (cives) и лежал в основе права римских граждан (jus civile) как формальной основы их общности. В отечественной истории развития государства и права уже с первых веков христианства подвижники и теоретики Восточной церкви понимали под законом своеобразный синтез христианско-юридических установлений. К ним относились ветхозаветные заповеди, Закон Божий <2>. Известные на Руси "Пандекты Николая Черногорца" в переводе XII в. содержат массу юридических терминов для характеристики установлений права в широком смысле: правило, канон, устав. Термин "закон" употребляется лишь для характеристики понятий высшего порядка - закон Христов, закон христианский, закон Святых Отцов <3>. Однако с категории "закон" Иларион начинает свои философские рассуждения, уделяя внимание историческому времени и пространству, которые позволяют ему выстраивать факты и последовательную череду событий. Закон Моисея со временем отошел в прошлое, его заменили благодать и истина, воплощенная в Иисусе Христе <4>. Юридический аспект философских построений Илариона имеет принципиальное значение для последующей средневековой теории права на Руси. В соотношении правового и нравственного при определении формы поведения человека в обществе предпочтение отдается нравственным критериям <5>. -------------------------------- <2> См.: Григорий Богослов. Творение. М., 1996. С. 239 - 240. <3> См.: Максимович К. А. Пандекты Николая Черногорца. М., 1998. С. 61. <4> См.: Иларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994. С. 28. <5> См.: Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985. С. 12 - 13.

С точки зрения общей теории права закон занимает первое место в иерархии источников права, регулирует наиболее важные общественные отношения. С позиции разделения властей первичное государственное регулирование общественных отношений должно осуществляться законом. Органы исполнительной власти могут осуществлять вторичное регулирование только на основании и во исполнение закона. Допускается делегирование полномочий по конкретным вопросам законодательного регулирования на определенный срок. В действующем праве высшей силой во всех государствах обладает основной закон - конституция страны. Остальные законы должны соответствовать ей. Далее по значимости содержащихся в них норм законы подразделяются на конституционные, органические, кодификационные и текущие. Закон формулирует социальные нормы и требования, придает им общеобязательный характер, принудительно подкрепляет их силой политической власти и устанавливает санкции за нарушение. Закон также может содержать декларации, определения, указания на мотивы, цели законодательства. Теоретическими основаниями правового знания о законе служат идеи права, закрепленные в доктринах и концепциях права. Они выступают в качестве демаркационной линии между правом и моралью, способствуя различению права и закона. В повседневной жизни человека узнавание и различение права и закона происходят при социализации человека, когда у него формируется и развивается мышление в процессе общения с культурой и включения в различные сферы деятельности. Эта часть деятельности человека менее организована, но с применением формы научной организации, способствующей формированию юридического мировоззрения, стремление человека познать право и государство как явления принимает упорядоченный, систематический и научный характер. Происходит усвоение им определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок, специфичных для научного познания. Понятие "правовое знание о законе" имеет сложный состав. Во-первых, оно непосредственно связано с термином "знание", и, во-вторых, предметом данного знания выступает информация, аккумулированная в культуре и в ее нормах <6>. В таком качестве данная информация передается следующему поколению посредством процесса инкультурации (приобщение человека к культуре, усвоение стереотипов поведения, в том числе и повышение правосознания) <7>, способствуя тем самым реализации задачи политического и правового просвещения. -------------------------------- <6> См.: Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 336; Гревцов Ю. И. Социология: Курс лекций. СПб., 2003. С. 85. <7> См.: Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Когана. М., 2005. С. 100 - 109.

Яндекс.Директ

Анализ юридической литературы показал отсутствие работ, посвященных изучению правового знания о законе. В то же время существует немало научных трудов, посвященных исследованию множественности законов, их качества, регулятивной роли закона в контексте электоральной культуры, несистемной законодательной деятельности, вызванной неясными представлениями о необходимой структуре и содержании российского правового пространства. Заслуживают внимания теоретические работы, содержащие классическое определение понятия закона: закон как правовое понятие (Н. Г. Александров, С. С. Алексеев), закон как синоним понятия права (Г. Ф. Шершеневич), законы как любые акты Советского государства (К. А. Архипов), закон как основополагающий элемент права (Л. Л. Кофанов) <8>. Определяя закон как ряд правил, крупнейший историк и правовед П. Г. Виноградов отмечал, что "в каждом здоровом обществе законы, регулирующие распределение юридической мощи, должны согласовываться с признанными моральными предписаниями" <9>. -------------------------------- <8> См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты. М., 1970; Кофанов Л. Л. Возникновение и развитие римского права в VIII - V вв. до н. э.: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 15 - 16. <9> Цит. по: Исаева И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России. Хрестоматия. М., 2003. С. 352.

Вместе с тем термин "знание" широко представлен в философской литературе. Объясняется это тем, что первичной основой изучаемого знания становится догма права. В философском смысле данный термин используется для обозначения познавательного процесса, дающего человеку информацию об окружающем мире и самом человеке. При этом знание рассматривается как некий информационный результат познавательного процесса, его итог, откладывающийся в человеческой культуре и создающий ориентировочную основу поведения людей. Интерес к знанию как философской категории возник во времена античности. Обращение к античной философии свидетельствует о существовании разных подходов к осмыслению данной категории. Первоначально она рассматривалась с точки зрения этического характера, когда Демокрит и его последователи занимались вопросом раскрытия первоосновы природных явлений. Характерной чертой, общей для всей софистики, явилось утверждение относительности оценок, выраженное Протагором в его знаменитом положении: "Человек есть мера всех вещей существующих - в том, что они существуют, - и несуществующих - в том, что они не существуют". Но и Сократ стремился найти и точно установить определения этических категорий, выяснить их сущность. Предметом знания, по Сократу, может быть только то, что доступно целесообразной деятельности человека. Но так как человеку наиболее подвластна деятельность его души, то главной задачей познания Сократ провозглашает самопознание, истолковав в этом идеалистическом смысле старинную формулу дельфийского оракула: "Познай самого себя". Основная черта этики Сократа состоит в отождествлении нравственной доблести со знанием. Сократ считал бесполезными натурфилософские воззрения, ратуя за изучение человека. Он утверждал, что существуют единые нормы поведения и познания, присущие человеческому духу. Выявляются они путем диалога, в результате которого преодолеваются противоречия в суждениях и уточняются понятия. Иное представление о знании дали Платон и Аристотель. Платон в своем учении о теории видов или идей утверждал, что идеи возникают тогда, когда разум сводит многие чувственные восприятия воедино. Это сведение и есть припоминание душой того, что она когда-то видела, поднимаясь от мнимого бытия до подлинного, и была божественной. Но его сторонники проявляли интерес к человеку, его поведению и познанию. Взгляды Аристотеля на знание оказались более реалистичными: он выделил познавательную ценность чувств и мышления; уточнил, что знание возникает тогда, когда обнаруживается общее, что знание есть результат мышления. В Средние века изучение знания продолжилось в рамках реализма, обозначенного учением Платона об идеях как первичных сущностях. Но его изучение связывалось с рассмотрением проблемы об универсалиях, общем: существует ли оно объективно в вещах или общее лишь продукт ума? Согласно Августину, идеи находятся в уме Бога, который существует вне природы. Вещи есть несовершенные проявления идей, на основе которых они были созданы Богом. Провидение, Промысел Божий не дано знать людям. Но он полагал, что они существуют не только в Боге, но и в вещах, созданных им, а также и в человеческих понятиях. Таких же взглядов придерживались Ансельм Кентерберийский и Гильом из Шампо. Данная антитеологическая направленность номиналистов выражена в их суждениях о том, что общее существует в умах людей, а не в вещах. Номиналисты крайнего толка полагали, что общее есть только слово. Критики номиналистов утверждали, что, "будучи обнаруженным, общее становится моментом мышления, понятием, отражающим общее в вещах. А это и есть возникновение знания" <10>. -------------------------------- <10> Вахтомин Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта / Отв. ред. М. Ф. Овсянников. М., 1986. С. 4.

В Новое время в связи с развитием опытного естествознания и выделением научного знания в качестве объекта исследования возник вопрос: каким образом на основе непосредственного изучения предмета можно получить знание о нем? Это привело к идее опытного происхождения знания (Ф. Бэкон), которая была развита во взглядах многих философов того времени. В теории познания Р. Декарт решает этот вопрос следующим образом: знанием можно владеть, пользуясь лишь опытом и дедукцией, наполнив понятие "опыт" иным по сравнению с идеей Ф. Бэкона содержанием. Р. Декарт первым противопоставил субъект объекту. Материальная субстанция является поводом для возникновения знаний, которые по своему содержанию зависят не от нее, а от бога. Он также противопоставлял внутренний опыт внешнему. Формы приобретения знания Р. Декарт различал по конкретным признакам. Для него сомнение есть важнейшая функция мышления. Он придает исключительное значение мысленному созерцанию во внутреннем опыте, утверждая, что с его помощью возникают понятия о вещах. Во взглядах на происхождение знания Р. Декарт занимал дуалистическую позицию: если знание о сущности вещей возникает благодаря разуму, то наряду с этим допускается существование знания, связанного с ощущениями и приходящего к нам извне. Идея опытного происхождения знания у Дж. Локка приобретает иную интерпретацию. Он считал, что люди достигают знания без каких бы то ни было "врожденных" идей, исключительно при помощи своих природных способностей, утверждая, что знание происходит из опыта. Из сенсуализма Дж. Локка развились два направления в философии: с одной стороны, Т. Гоббс и французские материалисты XVIII в., считавшие, что появление идей вызывается воздействием вещей на органы чувств, с другой - Дж. Беркли, доказывающий, что вещи не существуют вне восприятия. В своих суждениях о связи причины и следствия Д. Юм высказывает мысль о том, что идеи следуют в определенном порядке и воображение связывает их, а привычка закрепляет, порождая веру в наличие такой связи. Но в эмпирическом суждении он отрицает наличие такой связи. В этом он видит их отличие от аналитических суждений. Высказывания Г. В. Лейбница об ограниченности сенсуализма основывались на тезисе о том, что в душе имеется много внеопытного, врожденного. Он признает, что в чувствах нет разума, поскольку последний находится за пределами опыта и ему противостоит. Проанализировав все высказывания о знании, И. Кант разработал свою теорию познания, ставшую основой критической философии права. Его система взглядов о знании включает выявление специфики знания и его познавательного образа, исследование его происхождения, основных форм и средств его получения. Данная теория, созданная путем категориального синтеза, решает вопросы, связанные с пониманием научного знания. И ею "не может пренебрегать ни один исследователь в данной области, несмотря на ее субъективно-идеалистический характер" <11>. И. Кант считает предметом философии права не весь мир в целом, а лишь его часть - право <12>. Он различает знание априорное и апостериорное. По его мнению, априорное знание как знание, порожденное человеческой практикой, реально, оно раскрывает картину бытия, дополнительную к той картине, которую строит наука. -------------------------------- <11> Вахтомин Н. К. Указ. соч. С. 4. <12> См.: Лукич Р. Методология права. М., 1981. С. 69.

Яндекс.Директ

Кантовская теория знания получила свое развитие в философии XX в. В это время стал актуальным вопрос о критериях научности, истинности теоретического знания. Представитель такого понимания знания Э. Гуссерль утверждал, что "научное знание работает в естественной установке, изучает мир существующих предметов, фактов" <13>. Путь к абсолютной истине, которую нельзя поставить под сомнение, открывается в особой установке сознания, которую он назвал феноменологической. Феноменология имеет дело не с фактами как таковыми, а с подлинным источником всякого познания, с самим сознанием - "чистой субъективностью". Феноменология оперирует не объяснениями, а описаниями непосредственного опыта. Это интуитивное знание, отличаемое от чувственного созерцания. В своих "Картезианских размышлениях" автор писал, что "в себе самом сознание открывает универсальные структуры и является поэтому трансцендентальным, а не эмпирическим "Я" <14>. -------------------------------- <13> Философы двадцатого века. М., 1999. С. 43. <14> Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. С. 16.

Для Дж. Дьюи понятие "опыт" есть предельное основание, на котором строятся его эпистемологические и социально-этические конструкции. Эти конструкции построены им на отрицании психологизма, гносеологизма, дуализма субъективного и объективного, редукционизма, характерных для традиционного эмпиризма. По Дж. Дьюи, опыт есть все то, что человек "преднаходит", что своими корнями связано с эволюцией природы, насчитывающей миллионы лет, и что на бессознательном уровне задает диспозиции поведения; опыт - это наследие истории, культуры, цивилизации; опыт - это и результат жизненной практики, трансформирующий природный и социокультурный материал. В философском отношении он рассматривает опыт и как материал для рефлексии, и как метод исследования, и как рефлексию как таковую. Опыт трансформируется в участие и коммуникацию. В коммуникации человек обретает значимые для него смыслы, чтобы ориентироваться в среде. Логический позитивист Р. Карнап выступал за верификационную версию знания. Впоследствии он заменил понятие "верификация" более слабым понятием "подтверждение". Его оппонент К. Поппер, рассматривая объективное знание как знание, состоящее из предрасположений, или диспозиций, организмов, считает, что эти предрасположения являются самым важным аспектом организации организма <15>. В своей концепции о трех мирах К. Поппер выделил знание как объективированное содержание мышления <16>. Его герменевтическая интерпретация рассматривает знание как объяснение и понимание. Это означает, что понимание индивидуального события выше, нежели объяснение ряда повторяющихся регулярностей. Совокупность этих предположений позволила К. Попперу заявить о том, что фактически знания предстают "как знания об объектах реальности самой по себе и на их основе вырабатывается рецептура будущего практического изменения объектов" <17>. -------------------------------- <15> См.: Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. С. 25. <16> См.: Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. С. 443. <17> Степин В. С. Философия науки. М., 2008. С. 123.

И в данном исследовании идея опытного происхождения правового знания о законе занимает ведущее место. Обращение к ней уместно, поскольку она выступает как точка зрения, с которой рассматривается объект изучения, "как понятие или принцип, руководящее общей стратегией исследования" <18>. Тем более что "именно создание и применение новых научных знаний составляют modus vivendi общества знаний" <19>. Помимо опыта о рациональном и априорном характере правового знания о законе свидетельствует и практика. -------------------------------- <18> Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. С. 45. <19> Юдин Б. Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. N 8. С. 45.

Яндекс.Директ

Философские категории "опыт" и "практика" - аксиологические понятия, применение которых позволяет понять, что правовое знание о законе как самостоятельное теоретическое знание порождено социальным опытом и подтверждено социальной практикой. В этом смысле уместно вспомнить высказывание А. Н. Радищева о двояком познании вещей: либо познавая перемены, либо "познавая союз вещей с законами силы познания и с законами вещей. Первое называем опыт, второе - рассуждение" <20>. Целью такой практики является изменение мира, а опыт предстает как система представлений о мире, полученная на основе чувственного восприятия. Если в понятийной картине мира опыту соответствует вся позитивная информация о мире, основанная в конечном итоге на актах чувственного восприятия явлений, то практике - универсальные нормы мышления, прежде всего категориальные и логические, порожденные деятельной ориентацией мышления. -------------------------------- <20> Русская философия. Имена. Учения. Тексты. М., 2000. С. 114.

Рассуждения об опыте и практике тесно связаны с понятием "человеческая деятельность", без которой они лишены смысла. Через узнавание этой деятельности познается сущность правового знания о законе. Она заключается в правовом воспитании и правовом просвещении членов общества. Коль скоро правовое знание о законе имеет опытное происхождение, оно как эмпирическое знание всецело ориентировано на практику и подчинено нормам, проистекающим из самой этой цели, т. е. из общей установки на его эффективность. Но оно не лишено рационализма, выраженного в форме анализа его содержания через политические и правовые идеи, взгляды и представления. В современном социуме велика роль информации. Мы живем в информационном мире и, по мнению специалистов, de facto представляем собой информационные объекты. Информационная сфера, пространство смыслов и идей, в котором человеку и его культурным сообществам приходится существовать, представляет особый мир, развивающийся по своим законам. Современное правоведение развивается в сторону признания нескольких групп юридических школ, разрабатывающих неклассические теории права. При всем многообразии юридических и философских исследований проблем правопонимания можно отметить четыре основные тенденции развития теории и методологии права <21>. -------------------------------- <21> См.: Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования. Екатеринбург, 2008. С. 6.

Первая тенденция отражает процесс синтезирования классических типов правопонимания. Вопрос о том, что есть право, привел к формулированию разных его определений. Римские юристы считали правом искусство находить хороший и справедливый результат. А, например, Фома Аквинский утверждал, что право есть искусство познания справедливого. Такие определения права ставят задачу достижения справедливого результата в отдельном случае. Позднее у И. Канта встречается этическое определение права как воплощения условий, при которых произвол одного может быть объединен с произволом другого по общему закону свободы. В XX в. представитель аналитической юриспруденции Г. Харт определение понятия права считал несущественным. Что касается России, то она с самого начала своей правовой истории и до Октябрьской революции 1917 г. входила в романо-германскую правовую систему. Основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались под влиянием правового позитивизма, то есть формально-логической юриспруденции, аналогичной германской юриспруденции понятий. Одним словом, "сложность онтологической структуры права порождает основные трудности его определения" <22>. -------------------------------- <22> Мальцев Г. В. Понимание права. М., 1999. С. 4.

Вторая тенденция выражается в сведении многообразия проявлений права к единому и универсальному понятию права. В связи с этим можно назвать коммуникативную теорию права, герменевтическую и диалогическую концепцию права, а также теории Н. Лумана, Э. Гидденса, И. Валлерстайна о единстве права-процесса. Системность и устойчивость права все чаще объясняются незаметностью происходящих изменений в реальности, а процессуальность определяется как ее глубинная характеристика. Третья тенденция, характерная для отечественной теории права, связана с обилием интерпретаций дореволюционной правоведческой и философско-правовой литературы. В этом направлении ведутся исследования относительно российской философии права в контексте западной философско-правовой традиции. В ее рамках наряду с другими рассматривается и "либертарно-юридическая концепция права, сложившаяся на базе философского осмысления трудного исторического опыта России и мировых достижений в исследовании права" <23>. -------------------------------- <23> Лапаева В. В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2010. N 5. С. 13.

Четвертая тенденция связана со становлением теории актуального права, которая отвечает на вызовы правовой глобализации, вытесняя государство из сферы регулирования некоторых аспектов социальной жизни. Вследствие этого в рамках интегративного понимания права возможно создание некоего "автономного комплекса юридических норм, отличающихся от предписаний закона по волевому, интеллектуальному и нормативному содержанию, имеющих свои источники и формируемых особым путем и особыми субъектами" <24>. Высказывается идея глобального права, предлагающая заняться философским осмыслением концептуальных основ правовой глобализации, а также процессов становления системы глобального права как необходимого условия создания благоприятной среды для жизни всего человечества <25>. -------------------------------- <24> Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. N 1. С. 13. <25> См.: Коршунов А. Н. Идея глобального права: философско-методологические аспекты: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2010. С. 3.

Совокупность вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о базировании понятия "правовое знание о законе" на философском определении знания. Свойства, характерные черты правового знания о законе определяются его связью с правом, законодательством, государственной волей. Поэтому знание и называется правовым. В такой связи важное место занимает и человек. О его участии в научном познании стали говорить уже во второй половине XIX в. Это явление свидетельствует о том, что научное познание является социокультурно и исторически обусловленным. Поэтому создание человеком образа закона зависит от уровня его сознания, определенного состоянием культуры и права. По замечанию К. Гирца, право есть составная часть определенного способа отображать реальность. Исходя из этого, в мировоззрении человека, формирующемся в ходе социализации, образы права вплетены в образы социальной реальности. Смысл приведенных высказываний автора заключается в том, что право не существует вне социальной реальности. Существуя лишь в социальной реальности, право можно теоретически осмысливать. Следовательно, номотетическое отображение социальной реальности включает также и теоретическое осмысление права и государства. Это осмысление относится к ценности правовой науки, отличающейся, по Э. Вольфу, от понятий, относящихся к ценности права. Формой такого осмысления выступают политические и правовые взгляды относительно государства и права. Подобные взгляды, присущие каждой исторической эпохе, привносят свои требования, нравственные воззрения, обычаи, традиции, которые влияют на правовые предписания в конкретных исторических условиях общества. Они отражают политические и правовые идеи, повлиявшие на формирование различных определений права, которое как явление социального мира едино, но как сфера духовной жизни человека неоднородно. Потому право как явление социального мира укладывается в два типа правопонимания: легистский и юридический. Это мы видим из определений права, сформулированных В. С. Нерсесянцем, А. Б. Венгеровым, В. К. Бабаевым, С. С. Алексеевым. Например, В. С. Нерсесянц определял право как всеобщий масштаб и равную меру свободы индивидов и организаций, очерченную требованиями законов. Такое определение права соответствует принципу "Разрешено все, что не запрещено законом". По А. Б. Венгерову, право - система обязательных правил поведения, установленных государством и охраняемых им от нарушений. Такое определение права основано на признании совокупности формально-определенных и закрепленных норм, выраженных в нормативных правовых актах, судебных прецедентах, других формах, обеспеченных возможностью государственного принуждения и воздействующих на общественные отношения с целью их упорядочения и развития. В. К. Бабаев анализирует право с точки зрения естественной доктрины. Он определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Институциональный подход к определению права использовал С. С. Алексеев. Он отмечает, что право как институционное образование представляет собой самостоятельную социальную реальность, систему внешне объективированных ин ститутов со своими закономерностями, свойствами, своей социальной ценностью. Эти теоретические положения, подтверждая обоснованность выделения из научного знания о праве самостоятельного знания о законе, позволяют определить правовое знание о законе как систему политических и правовых взглядов, которая способствует возникновению и развитию устойчивых представлений о законе, отражающих действительное состояние правовой науки. Данное юридическое понятие содержит следующую объективную характеристику. Система политических и правовых взглядов предстает в форме правовой информации, имеющей социальное значение, признаваемой научным сообществом в качестве теоретического, т. е. научного, знания. Правовое знание о законе, выделенное из структуры юридического знания, использует систему выработанных обществом значений, раскрытых в практике и закрепленных в языке. В данном понятии отражается форма социальной и индивидуальной памяти и свернутая схема деятельности и общения человека как результат обозначения, структурирования и осмысления закона. Оно отвечает требованиям современного общества тем, что при условиях перехода к обществу знания данное определение увязывается с направлением дематериализации и сокращения энергозависимости при одновременном возрастании роли информации и знания, означающей новую длинную волну базовых инноваций, стимулирующих дальнейшее развитие производительных сил. Подобный путь развития общества необходим при современных процессах глобализации, требующей высокого уровня информационного и организационного обеспечения в сферах управления техническим развитием, производством и распределением. Понятие "правовое знание о законе" является комплексным, обобщающим и наиболее адекватным теоретическим средством, передающим смысл закона и содержание мыслей о законе. Его теоретическое значение заключается в том, что оно представляет собой способ получения и усвоения человеком, обществом и государством информации о законе. Как результат познавательного процесса оно имеет всеобщий характер, и его ценностные характеристики восходят к общим политико-правовым началам. Практическая функция правового знания о законе не ограничивается просветительскими и воспитательными задачами и целями. Введение в научный оборот понятия "правовое знание о законе" придает ему конкретный научный статус, способствует расширению теоретико-методологических границ правовой науки. В нем закрепляется специфика "способа существования" всех культурно-исторических типов обществ. Историко-правовой и теоретико-методологический смысл правового знания о законе заключается в том, что его форма и содержание адекватно отображают социально-правовую действительность и возможные тенденции развития юридической науки.

Библиографический список

Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. Вахтомин Н. К. Теория научного знания Иммануила Канта / Отв. ред. М. Ф. Овсянников. М., 1986. Гревцов Ю. И. Социология: Курс лекций. СПб., 2003. Григорий Богослов. Творение. М., 1996. Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005. Золотухина Н. М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. М., 1985. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М., 1994. Исаева И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России. Хрестоматия. М., 2003. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. Коршунов А. Н. Идея глобального права: философско-методологические аспекты: Автореф. дис.... канд. филос. наук. Ростов н/Д, 2010. Кофанов Л. Л. Возникновение и развитие римского права в VIII - V вв. до н. э.: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. М., 2001. Культурология / Под ред. Ю. Н. Солонина, М. С. Когана. М., 2005. Лапаева В. В. Российская философия права в контексте западной философско-правовой традиции // Вопросы философии. 2010. N 5. Лукич Р. Методология права. М., 1981. Максимович К. А. Пандекты Николая Черногорца. М., 1998. Мальцев Г. В. Понимание права. М., 1999. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институты. М., 1970. Муравский В. А. Актуально-правовой аспект правопонимания // Государство и право. 2005. N 1. Пантыкина М. И. Феноменологическая методология: опыт исследования. Екатеринбург, 2008. Поппер К. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. Поппер К. Объективное знание. Эволюционный подход. М., 2002. Русская философия. Имена. Учения. Тексты. М., 2000. Степин В. С. Философия науки. М., 2008. Философы двадцатого века. М., 1999. Честнов И. Л. Методология и методика юридического исследования. СПб., 2004. Юдин Б. Г. Наука в обществе знаний // Вопросы философии. 2010. N 8.

------------------------------------------------------------------

3)

32 Уровни и формы знаний юридической науки Различие объекта и предмета правовой науки напрямую переходит в систему отражающих их научных знаний. Знания об объекте правовой науки образует ее эмпирический уровень, а знания о предмете - теоретический уровень. При этом эмпирический уровень знания об объекте правовой науки формируется на начальных этапах познания, тогда как теоретические знания составляют конечную цель и наиболее высокий результат научного познания. То есть эмпирический и теоретический уровни соотносятся между собой как начальный и конечный пункты научного познания государства и права. Вся объективная реальность, представленная в объекте правовой науки, исследуется учеными-правоведами, а результаты исследований составляют содержание эмпирического уровня науки. Основу этого уровня знаний образуют многочисленные и многообразные сведения: 1) о действующем и ранее действовавшем законодательстве, иных нормативных правовых актах; 2) деятельности, связанной с подготовкой и принятием законов и подзаконных актов; 3) формах и методах участия населения в правотворческой деятельности государства, референдумах, обсуждения проектов законов и др.; 4) практике реализации норм права в конкретных правоотношениях; 5) правоприменительной деятельности органов государства, в первую очередь суда и правоохранительных органов; 6) режиме законности и состоянии преступности, иных видов правонарушений; 7) практике применения юридической ответственности; 8) правосознании населения, его оценках действующего законодательства и деятельности органов государства; 9) связи государства и права с экономическими и иными явлениями и процессами в обществе. Таким образом, научное знание эмпирического уровня — это не сами правовые явления и процессы, а достоверные знания о них. Эти знания получаются в ходе специальных исследований и аккумулируются в виде разного рода обзоров, описаний (истори­ческих, библиографических и т. д.), монографических и иных пуб­ликаций. Достоверное эмпирическое знание, добытое учеными- правоведами на протяжении всей истории правовой науки и сохранившиеся в письменных источниках, образует эмпирический базис науки. Методов, с помощью которых могут быть получены достовер­ные научные факты (толкования права, сравнения, социальные правовые, статистические методы, методы критики исторических источников), недостаточно для получения теоретических знаний. Названные методы не могут обеспечить получение теоретических знаний, поскольку в правовой науке нет однозначных логических правил, на основе которых можно было бы из эмпирических зна­ний выводить теоретические положения, подобно тому, как из по­сылок силлогизма вытекает его заключение. Эмпирический уровень правовой науки — это со­вокупность знаний о конкретных, реально существующих или ра­нее существовавших политико-правовых явлениях, процессах, экономических и иных социальных явлениях, образующих объект правовой науки. Многообразная информация о состоянии совре­менной и предшествовавшей ей политико-правовой практики в правовой науке закрепляется в виде научных фактов. Компонен­тов теоретического знания этот уровень правовой науки не содер­жит, они образуют другой, теоретический уровень. Знания теоретического уровня правовой науки представляют собой результат более глубокого познания объекта правовой науки по сравнению с научными фактами. Они отражают не любые кон­кретные связи, свойства политико-правовых явлений и процес­сов, а только те из них, которые являются общими, устойчивыми, закономерными. Поэтому теоретические знания как знания, имеющие общий характер, являются абстрактными, лишенными сведений о непосредственном реальном бытии отражаемых ими конкретных явлений и процессов. Абстрактный характер теоретических знаний полностью ком­пенсируется их другим достоинством: способностью отражать сущностное, необходимое, которое составляет основу явлений, процессов и определяет особенности их функционирования и раз­вития. Все правовые понятия, принципы отражают сущностные стороны и закономерные связи, присущие конкретным политико­правовым явлениям и процессам, что значительно облегчает про­цесс выделения общих и ведущих сторон конкретных явлений и процессов из совокупности специфических и второстепенных. Благодаря теоретическим знаниям процесс выявления сущност­ных сторон, связей отдельных явлений и процессов сводится в ос­новном к формально-логической процедуре дедуктивного умозак­лючения и облегчается настолько, что подобные познавательные процедуры в процессе правотворчества и правоприменения спосо­бен осуществлять любой специалист, имеющий юридическое об­разование. Теоретический уровень правовой науки — это со­вокупность знаний, отражающих закономерные связи, сущност­ные и иные общие признаки, свойства явлений и процессов, су­ществующих в объекте правовой науки. Форма знаний эмпирического уровня юридической науки Наивысшей формой эмпирического знания выступает эмпири­ческий закон. Он представляет собой связь, выявленную метода­ми корреляционного анализа. Данный закон фиксирует согласован­ное изменение двух признаков: изменчивость одного признака на­ходится в соответствии с изменчивостью другого. Научные факты — особый вид знаний. Основная особенность научных фактов состоит в том, что они всегда представляют собой достоверные, истинные суждения. Этим они отличаются от науч­ных гипотез и теоретических знаний, которые могут иметь вероят­ностный характер или вовсе быть результатом субъективного заблуж­дения. Как знание реального события, процесса факт является аб­солютной, вечной истиной, остающейся неизменной даже в пери­од смены одной научной теории другой. Форма знаний теоретического уровня юридической науки Знания теоретического уровня правовой науки представляют собой результат более глубокого познания объекта правовой науки по сравнению с научными фактами. Они отражают не любые кон­кретные связи, свойства политико-правовых явлений и процес­сов, а только те из них, которые являются общими, устойчивыми, закономерными. Поэтому теоретические знания как знания, имеющие общий характер, являются абстрактными, лишенными сведений о непосредственном реальном бытии отражаемых ими конкретных явлений и процессов. Теоретические знания правовой науки выражаются в форме понятий, категорий, принципов, закономерностей, гипотез, де­финиций и теорий. Понятие есть мысль, выраженная в форме суждения, и как вся­кая мысль должно соответствовать отражаемой им объективной реальности. Содержание понятия составляет та или иная совокупность признаков, благодаря которой осуществляется обобщение и выде­ление предмета. Закономерности — это суждения об устойчивых, необходимых связях политико-правовых явлений между собой или социально- экономическими явлениями, процессами. Особой формой теоретических знаний выступает гипотеза, представляющая собой вероятностное суждение о сущностных сторонах и закономерных связях исследуемых явлений и процес­сов. Понятия, категории, принципы, закономерности, определения в системе отражают предмет соответствующей отрасли правовой науки и образуют ее теорию. В числе основных и необходимых признаков любой теории ча­ще называют следующие: предметность, т. е. наличие у теории строго определенного специфического предмета — той или иной совокупности объек­тивных закономерностей природы, общества или мышления, — знания о котором и составляют содержание этой теории; системность. Теория представляет собой не механическое соединение разрозненных сведений о ее предмете, а организован­ную совокупность знаний, которая представляет собой систему взаимосвязанных суждений, категорий, понятий; полноту. Теория — такая система знаний, которая достаточ­но полно описывает и объясняет ее предмет, т. е. не отрывочные знания об исследуемом предмете, о его какой-либо отдельно взя­той части, а системные знания о предмете как системном целом; логическую обоснованность и непротиворечивость. истинность и достоверность. Данный признак свидетельст­вует о том, что теория правильно отражает свой предмет, его объ­ективные закономерности и это соответствие подтверждается историей развития государства и права и современной политико­-правовой практикой. Таким образом, теория как важнейшая часть отрасли правовой науки представляет собой систему объективно-истинных знаний, которая наиболее полно и последовательно отражает предмет данной науки в форме понятий, ка­тегорий, научных закономерностей, принципов и дефиниций. Взаимосвязь закономерностей функционирования и развития государства и права с непосредственной реальностью, политико­-правовой практикой как формой их проявления объективно обу­словливает аналогичное соотношение, взаимозависимость знаний эмпирического и теоретического уровней правовой науки. Таким образом, эмпирический и теоретический уровни право­вой науки, будучи различными по содержанию, находятся между собой в тесной и устойчивой связи. Знания теоретического уров­ня, обладая достоинством общего и необходимого, имеют сущест­венный недостаток: лишенные материальной, «телесной» оболоч­ки — связи с практикой, они оказываются неспособными доказать свою достоверность, истинность. Поэтому ученые-правоведы вы­нуждены постоянно подвергать понятийный аппарат тщательным испытаниям на достоверность, сопоставляя содержащиеся в нем понятия с эмпирическими данными. Научные факты, в свою оче­редь, могут образовать эмпирический базис соответствующей от­расли правовой науки лишь после того, как они пройдут стадии изучения, описания и объяснения с применением понятийного аппарата этой науки.

Источник: http://5fan.ru/wievjob.php?id=74459

 

6)

 

Философия права в системе философии и юриспруденции.

По своему статусу философия права представляет собой комплексную, смежную дисциплину, находящуюся на стыке философии и юриспруденции. Данное обстоятельство требует четкого определения ее места и роли в системе философии и правоведения.

Выход на проблематику философии права может быть осуществлен с двух противоположных сторон: от философии к праву и от права к философии.

Давайте рассмотрим особенности этих двух подходов к философии права.

Первый путь выхода на философско-правовую проблематику (философский подход к праву) связан с распространением той или иной философской концепции на сферу права. Такое обращение философии к осмыслению правовой реальности, особенно характерное для эпохи Просвещения, оказалось весьма плодотворным для самой философии. Известно, что многие из серьезных достижений классической философии — результат такого обращения.

В сфере философии права происходит своеобразная проверка познавательной силы той или иной философской концепции, ее практической состоятельности в одной из важнейших сфер человеческого духа. Все это дает полное основание заключить, что без рефлексии оснований права, философского осмысления правовой реальности в целом, философская система не может считаться полноценной.

Другой путь формирования философии права (юридический подход к праву) направлен от решения практических задач юриспруденции к их философской рефлексии. Например, от осмысления таких частных правовых проблем, как основания уголовного права, вина и ответственность, выполнение обязательств и др., — к постановке вопроса о сущности права. Здесь философия права предстает уже как самостоятельное направление в правоведении, специфический уровень изучения собственно права.

Такое философское осмысление права осуществляется правоведами в его большей практической ориентированности, при которой идеальные первоосновы права рассматриваются в тесном соотношении с позитивным правом. Однако и в первом, и во втором случае философия права ориентируется на постижение сущности и смысла права, заключенных в нем начал и принципов.

Проблема дисциплинарного статуса философии права. В силу существования двух различных источников формирования философии права сложились и два основных подхода к пониманию ее статуса.

Первый подход рассматривает философию права как часть общей философии и определяет ее место среди таких дисциплин, как философия морали, философия религии, философия политики и др. В соответствии с этим подходом философия права относится к той части общей философии, которая «предписывает» человеку необходимую манеру поведения как социального существа, т.е. практической философии, учению о должном.

Второй подход относит философию права к отраслям юридической науки. С этой точки зрения она является теоретическим фундаментом для создания позитивного права и науки о позитивном праве. Под философией права здесь подразумевается паука, разъясняющая в «последней инстанции» значение правовых принципов и смысл правовых норм.

Каждый из подходов делает акцент на одном из двух возможных способов рефлексии над правом. Первый способ предполагает общефилософскую или общеметодологическую рефлексию, направленную на поиски предельных оснований, условий существования права, когда право соотносится со всей «ойкуменой» человеческого бытия - культурой, обществом, наукой и т.д. Второй способ — частно-философская или частно-методологическая рефлексия, которая тоже является философской, однако осуществляется в рамках самой правовой науки.

Такая двойственность философии права нашла свое выражение в том, что в ряде стран, например в Украине, ученая степень по философии права может присуждаться как по разряду философских, так и по разряду юридических наук. Следовательно, она может развиваться как философом, так и юристом. А если точнее, не просто философом, а философом-юристом, т.е. практически ориентированным философом, которого интересует не просто истина сама по себе, а реализация определенных практических целей в области права (например, достижение правового состояния конкретного общества), или юристом-философом, который должен уметь отстраняться от практических проблем своей науки и становиться на позицию ее внеюридического видения, т.е. на позицию философа.

В подтверждение этой мысли можно привести слова одного из известных западных теоретиков права XX века Г. Коинга, который утверждает, что философия права, не отказываясь от познания вопросов чисто юридических, должна выходить за пределы данной сферы, связывать правовые феномены, понимаемые как явление культуры, с решением всеобщих и принципиальных вопросов философии.

В силу отмеченных обстоятельств может сложиться представление, что существуют две философии права: одна, разрабатываемая философами, другая — юристами. В соответствии с этим предположением некоторые исследователи даже предлагают различать философию права в широком смысле слова и философию права в узком смысле слова. На самом же деле суще ствует только одна философия права, хотя она и питается из двух разных источников. Первый источник философии права — это общефилософские разработки правовых проблем.

Второй же ее источник связан с опытом решения практических проблем права. Таким образом, философия права — это единая исследовательская и учебная дисциплина, которая определяется своим основным вопросом, лишь в соотнесении с которым те или иные проблемы имеют к ней отношение. Она требует особых качеств от исследователя, работающего в этой области: сочетания фундаментальной философской подготовки и знания основных проблем политико-правовой теории и практики.

Конечно, каждый исследователь вместе с определенным профессиональным интересом вносит свое специфическое видение в предмет этой дисциплины, однако именно наличие различных позиций, их постоянный взаимообмен и взаимообогащение, сосуществование на основе дополнительности позволяют сохранить равновесие вокруг общей задачи — рефлексии оснований права.

Для более конкретного определения дисциплинарного статуса философии права целесообразно рассмотреть подходы к этому вопросу представителей различных философских направлений.

В системе Гегеля философия права не просто часть одного из фундаментальных разделов философии, а охватывает всю социально-философскую проблематику. В других философских системах, например, у С. Франка она - раздел социальной философии, который носит название социальной этики. Что же касается социальной философии марксизма (исторического материализма), в рамках которой рассматривалась проблематика права, то его последователями она исследовалась лишь в аспекте выявления социальных функций права. Поэтому философия права как самостоятельная дисциплина в рамках социально-философского учения о сущем и необходимом, где проблематика должного не затрагивалась, не могла сформироваться.

Аналитическая философская традиция (позитивизм) рассматривает философию права как составную часть политической философии, отказывая ей в статусе самостоятельной дисциплины. В современной западной философии проблематика философии права чаще всего рассматривается в рамках философской антропологии. Даже социальная и моральная философия, в тесной связи с которыми рассматриваются проблемы философии права, претерпели значительную антропологическую трансформацию под влиянием таких философских направлений, как экзистенциализм, феноменология, герменевтика, философская антропология, психоанализ и др.

Следовательно, достаточно сложно указать какой-либо единственный философский раздел, частью которого была бы философия права. В то же время совершенно очевидно, что она наиболее тесно связана с социальной, политической, моральной и антропологической философиями, каждая из которых делает акцент на одном из факторов формирования и исследования права: социальном, морально-ценностном, политическом, антропологическом.

Так, политическая философия рассматривает вопрос: что такое власть и как соотносятся власть и право. Социальная философия: что такое общество и как соотносятся общество и право. Моральная философия: что такое мораль и как соотносятся мораль и право. Антропологическая философия: что такое человек и как соотносятся человек и право. Философия же права ставит общий вопрос: что такое право и в чем его смысл. Поэтому ее, несомненно, интересуют вопросы и о том, как связано право с такими феноменами, как власть, общество, мораль и человек.

Или

 

Как уже отмечалось, философию права как самостоятельную исследовательскую дисциплину конституирует (т.е. устанавливает, определяет) ее основной вопрос, от решения которого зависит решение всех других ее вопросов. Конечно, на определение этого основного вопроса непосредственное влияние оказывает мировоззренческая позиция исследователя, поэтому неудивительно, что у каждого исследователя может быть свой подход к определению основного вопроса философии права.

Так, теоретик права Г. Кленнер, позиция которого основывается на теории марксизма, определяет основной вопрос права как «отношение юридического к материальному, и, в частности, к экономическим условиям жизни общества». Придерживающийся же объективно-идеалистической точки зрения фон Валендорф видит основной вопрос философии права в «отборе» истинных ценностей и создании на их основе системы ценностей в виде конкретного правопорядка, назначение которого — поддержание социального мира. «Право — логика ценностей», — подчеркивает он.

Другой западный исследователь А. Брижемен полагает, что все вопросы философии права сводятся к одному основному: «каким должно быть право в свете социальной справедливости?». Русский же философ И. Ильин центральным для философии права считает вопрос об обосновании права (естественного и позитивного).

По мнению авторов, одно из самых простых и глубоких определений основного вопроса дает видный немецкий философ права А. Кауфман: «Основным вопросом философии права, как и всей правовой науки, является вопрос: что есть право. Это значит: какие сущностные формы, какие онтологические структуры, какие основные законы бытия мы называем правом? От ответа на этот вопрос зависит решение многих других важнейших правовых проблем».

Исходя из нашего видения сущности и задач философии права, основной вопрос: «что есть право?» будет выглядеть как вопрос о смысле права. Поскольку философия должна не просто декларировать какие-либо идеи, но и аргументировать их, то и основная задача философии права должна заключаться в обосновании права и определении его смысла. Вопрос «что есть право (каков его смысл)?» является основным для философии права потому, что от ответа на него непосредственно зависит решение всех других важнейших правовых проблем, в том числе в сфере правотворчества и правоприменения. Этот вопрос является философским, поскольку соотносит право с человеческим бытием.

Ввиду сложности самой структуры права решение основного вопроса философии права может быть осуществлено через решение ряда основных задач, или главных вопросов философии права:

1. об основании справедливости и ее критериях (задача, в рамках которой право соотносится с моралью) — этот вопрос является центральным в философии права, в более традиционном виде он выглядит как вопрос об обосновании «естественного права»;

2. о нормативной (обязывающей) силе права, или вопрос о том, почему человек должен подчиняться праву (задача, в рамках которой определяется соотношение права и власти);

3. о природе и функциях позитивного права (задача, в рамках которой выясняется характер правовых норм), тесно связанный с решением предыдущих двух вопросов, — он обеспечивает оправдание позитивному праву.

Решение этих основных задач или главных вопросов философии нрава позволяет обеспечивать легитимацию и ограничение права, т.е. обосновывать необходимость права для человека и определять границы, за которые оно не может заходить.

Функции философии права. Как и любой другой философской дисциплине философии права присущ ряд функций. Среди них важнейшими являются: мировоззренческая, методологическая, отражательно-информационная, аксиологическая, воспитательная.

Мировоззренческая функция философии права заключается в формировании у человека общего взгляда на мир права, правовую реальность, т.е. на существование и развитие права как одного из способов человеческого бытия; она определенным образом решает вопросы о сущности и месте права в мире, его ценности и значимости в жизни человека и общества в целом или, другими словами, формирует правовое мировоззрение человека.

Методологическая функция философии права находит свое отражение в формировании определенных моделей познания права, способствующих развитию юридических исследований. С этой целью философия права разрабатывает методы и категории, при помощи которых и проводятся конкретные правовые исследования. Результирующим выражением методологической функции права является оформление имеющегося знания о праве в виде способа его осмысления как содержательно-смысловой конструкции, обосновывающей его основные идеи.

Отражательно информационная функция обеспечивает адекватное отражение права как специфического объекта, выявление его существенных элементов, структурных связей, закономерностей. Это отражение синтезируется в картине правовой реальности или «образе права».

Аксиологическая функция философии права заключается в разработке представлений о правовых ценностях, таких как свобода, равенство, справедливость, а также представлений о правовом идеале и интерпретации с позиций этого идеала правовой действительности, критика ее структуры и состояний.

Воспитательная функция философии права реализуется в процессе формирования правосознания и правового мышления, через разработку собственно правовых установок, в том числе такого важного качества культурной личности, как ориентация на справедливость

12)

Система юридических наук- это совокупность взаимосвязанных наук, изучающих государство и право как относительно обособленные, самостоятельные социальные институты.

Государство и право, сами по себе и рассматриваемые в плоскости их взаимосвязи между собой, с гражданским обществом, личностью - явления многомерные, многогранные, системные, сложноструктурные, многофункциональные, исторически развивающиеся и одновременно сохраняющие ряд своих признаков неизменными. В силу этого государство и право является предметом изучения многих юридических наук. Каждая из этих наук имеет свои собственные исследовательские задачи, цели, подходы. Вся совокупность юридических наук охватывается общим для них понятием (и названием) - юриспруденция.

Структура системы юридических наук- это внутреннее подразделение всех юридических наук на их основные виды. В последнее время в науковедческой юридической литературе обычно в системе юридических наук различают науки:

1) историко-теоретические;

2) отраслевые;

3) специально-юридические.

Историко-теоретические науки- это теория государства и права, история государства и права, история политических и правовых учений.

Отраслевые науки - это науки государственного (конституционного), гражданского, трудового, административного, уголовного и т. д. права.

Специально-юридические науки- это криминалистика, судебная медицина, судебная психиатрия, судебная психология, судебная бухгалтерия, ОРД.

Теория государства и права - это самостоятельная отрасль научного знания о государстве и праве. Ее роль и место в системе юридических наук характеризуется тем, что по отношению к отраслевым и специально-юридическим она является наукой:

общей, т. е. она призвана изучать те закономерности государственно-правовой действительности, которые "работают" во всех отраслях юридического знания. Например, одни и те же способы толкования применяются при раскрытии содержания норм уголовного, трудового, экологического и т. д. права. Основные государственно-правовые категории понятийного аппарата науки теории государства и права являются общими для всей юридической науки;

обобщающей, т. е. ее выводы по своей природе интегративны, представляют собой систематизированный итог знаний, накопленных отдельными юридическими науками. Например, право (уголовное, гражданское, финансовое и др.) регулирует только волевое поведение людей, поддающееся внешнему контролю:

методологической, т. е. ее выводы как общетеоретические фундаментальные положения применяются при решении частных вопросов в рамках отдельных юридических наук. Например, отраслевая (уголовно-процессуальная) теоретическая модель правового статуса подозреваемого конструируется на основе общетеоретической (общеправовой) модели правового статуса личности.

Функции юридической науки

 

Социальное назначение, место и роль юридической науки в обществе, гуманитарных науках и правовой системе наиболее полно и конкретизированы раскрываются через понятие и виды функций науки. Благодаря функциям можно проследить пути развития систем научно-юридических знаний, их влияние на систему социальных связей, научное и практическое значение результатов научных исследования, задачи, которые стоят перед юридической наукой. Таким образом, в результате изучения функций юридической науки становится более понятным ее социальное назначение и практическая ценность, намечаются основные направления влияния на государственно-правовую действительность и на процесс ее превращения в ходе социальной практики. Юридическая наука осуществляет как обще-научные функции, присущие любой науке, так и специально-юридические функции, которые являются прерогативой лишь юриспруденции. "Манас" - международный аэропорт

С обще-научных функций юриспруденции относятся:

познавательная функция, которая предполагает теоретическое отражение государства и права как на уровне их общих закономерностей возникновения, развития и функционирования, так и формирование общих представлений об отдельные государственные и правовые институты, а также констатацию существующего состояния развития и функционирования государственно-правовой действительности;

интерпретационная функция направлена на разъяснение сущности государственно-правовых явлений, освещение их причинной связи, структурной организации, социального назначения и т.п.;

прогностическая функция отражает способность юридической науки на основании выявленных закономерностей и тенденций развития государственной и правовой систем, путем выдвижения гипотез и прогнозов, анализа различных вариантов и альтернатив, определять перспективы их дальнейшего развития. Научное предсказание имеет большое значение для практики социального строительства, является одной из важнейших функций общественных наук.

эвристическая функция по своему характеру близка к познавательной функции, но в отличие от нее, значит не теоретическое освоение действительности и распространения, систематизацию существующих юридических знаний, а выявление новых, ранее неизвестных свойств государства и права;

коммуникативная функция обеспечивает взаимосвязь и взаимодействие юридических наук, соблюдение оптимальных темпов прироста и усовершенствования юридических знаний, использование юридическими науками научных достижений неюридической сферы, предотвращения дублирования научных исследований и образованию пробелов в юридических знаниях, преодоление неконструкт