Формирование отечественной школы конфликтологии

Российская конфликтология находится в стадии становления. По­добное отставание имеет свои объективные причины. Рывок в исследованиях по этому вопросу произошел в начале 1990-х гг. Перестройка Горбачева дала возможность нашим ученым выйти за рамки марксистско-ленинской теории, которая толковала конфлик­ты только с точки зрения классовой борьбы в единственно возмож­ной форме социалистической революции.

В социалистическом обществе не существовало антагонисти­ческих отношений между классами, первопричиной которых яв­лялась частная собственность на средства производства, утверж­далась невозможность возникновения конфликта даже на бытовом уровне, т.к. при всеобщей уравниловке делить в общем-то было нечего. На практике, конечно, выяснялось, что социалистическое устройство приводило к возникновению конфликта между про­изводственными силами и производственными отношениями, между производством и потреблением, старым и новым. Но со­циалистический строй отличался отсутствием критического от­ношения к действительности, проблемы в большинстве своем замалчивались или (в лучшем случае) персонифицировались, ис­ключая возможность системного несовершенства. Одновремен­но существовавшая на том этапе политика давления на личность не только в ее трудовых и профессиональных проявлениях, но и в част­ной жизни привела к появлению множества внутренних конфлик­тов у большинства населения.

Проблема конфликта волновала российских мыслителей еще во второй половине XIX и начале XX вв. Перечислим лишь несколь­ко имен: Петр Лавров и Николай Михайловский — представители т.н. субъективного идеализма. Они утверждали, что необходимо бороться с конфликтом, возникающим между обществом и лич­ностью, и приспособление среды к потребностям человека при­водит к социальному прогрессу.

Признавали приоритет интересов личности и такие представите­ли народничества, как Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, Петр Тка­чев. Несмотря на то что человек — часть природы, ее законы не рас­пространяются на общественную жизнь. И главная цель социального прогресса — приведение в соответствие потребностей личности с возможностями их удовлетворения.

Еще одна заметная фигура — это Питирим Сорокин, руководи­тель кафедры Петроградского университета. Он называл причиной конфликта подавление определенных, преимущественно базовых потребностей человека.

К началу XX в. интерес к проблеме конфликта определился со всей отчетливостью. Общественное развитие представлялось так, что конфликты являются нормальным и неизбежным социальным явлением, более того, играют положительную роль, являясь побу­дительной силой прогресса и способом достижения более совер­шенных моделей управления и развития.

До 1990 г. в СССР проводятся редкие разрозненные исследова­ния по проблемам конфликта, защищаются первые диссертации, появляются первые публикации в периодической печати. Но в са­мостоятельное учение конфликтология начинает выделяться толь­ко в 90-х гг. прошлого столетия.

Первыми исследованиями конфликта занялись сотрудники Инсти­тута государства и права РАН. Результатом их труда были моно­графия «Юридическая конфликтология» и «Основы конфликто­логии» (1997 г.).

Центр исследования конфликта сконцентрировался в Москве. Конфликтами, характерными для переходного периода россий­ского общества, занимаются такие социологи, как А.Н. Чумсков, Е.Н Степанов и др. Этноконфликты, сильно обострившиеся пос­ле распада Советского Союза, начали интенсивно изучать Р. Абдулатипова, А.Г. Здравомыслова, Л.М. Дробижева и др.

Мы только начали строить «гражданское общество», в котором первостепенное значение придается закону и правам человека. На фоне этого идет исследование в области юридического
конфликта.

Рассмотрение конфликта не как отдельно взятого социально­го явления, а возможность его сопряжения с правовыми нормами и государственными институтами — основное направление рос­сийской школы конфликтологии на данном этапе. Движение в этом направлении позволит снизить количество социальных столкновений и упорядочит гражданские отношения, возникаю­щие в общественной жизни.