Повреждение веревки при разрушении

(все фото присланы Владом Еремеевым, Москва)

 

" 4-й сброс — без вспомогательного карабина.

Груз подвязан 4-мя витками петли троса 5 мм. Сброс производился на том же конце веревки, что и предыдущие 2 сброса. Только узел «восьмерка» верхней точки крепления был перевязан.

Ввиду того, что узел на промежуточном закреплении не перевязывался и выдержал вместе с прилегающим участком веревки уже 2 сброса – их амортизационные качества резко ухудшились. Скорее всего, в первую очередь, поэтому при сбросе произошло полное разрушение " Petzl Stop" и падение груза на землю.

Предполагается, что при ударе в кореме короткая восходящая ветвь веревки нагрузила верхний шпенек " Petzl Stop" и за него вывела из зацепления с подвижной щечкой ось верхней основной бобышки " Petzl Stop", после чего естественно корпус перекосился (так как нагружена оказалась только одна — неподвижная щечка с бобинами) и неподвижная щечка разломилась пополам. Также отломилось ухо подвижной щечки ".

 

Свою роль в разрушении устройства сыграла и тросовая подвеска груза - значительно более жесткая, чем веревочная, применявшаяся во 2 и 3 бросках, а трещины в материале устройства, возникшие при первых ударах.

Дополнительный тормозной карабин полезен, так как придает нагрузке более правильное направление, в то время как без него ударная нагрузка приходится на консольно установленный верхний шпенек (см. Рис.17-5), что большим рычагом невыгодно воздействует на всю несущую щечку. Но самое неприятное - приводит к повреждению веревки, попадающей в паз при перекосе устройства (Рис.20-3).

Очевидно, что " Petzl Stop " не предназначен для таких ударов, как падение в корем. Деформации устройства позволяют утверждать, что пиковая нагрузка при падении в корем груза 90 кг превышает величину нагрузки при падении с такой же высоты груза массой 100 кг с фактором 1,0. Сравним полученные Владом данные с результатами испытаний " Petzl Stop " британской фирмы " Lyon Equipment Ltd ", 2001 год[20]. В британском отчете написано:

 

" Это простой автолок (auto-lock): в нем не предусмотрено никакого запаса против падения в результате панического рефлекса (‘panic grab and drop’).

Характеристики испытаний: Статические тесты " Petzl Stop" прошел без деформаций устройства (согласно стандарта prEN 12841 на минимальную рабочую прочность: 300 кГ в течение 3 минут, и на минимальную статическую прочность: нагрузка 600 кГ в течение 3 минут).

Более всего беспокоит то, что для такого популярного устройства оказалось, что оно было единственным, приведшим к повреждению веревки при динамических испытаниях. Хотя сила рывка была не выше чем у других устройств (в пределах 623-674 kN), веревка, зажатая между боковой платой и бобиной, обрубила оплетку. Из этого логически вытекает, что далее веревка не могла быть вынута из устройства, и оно не могло далее использоваться ".

 

Надо понимать, что при падении груза 100 кг с фактором 1,0 на " Petzl Stop " возникли пиковые нагрузки не более 700 кГ, что характеризует, конечно, прежде всего, веревки " Beal ", " Marlow " и " Edelrid ", на которых тестировалось устройство. При этих нагрузках собственно повреждений " Petzl Stop " не было.

Один и тот же образец устройства испытывался 3 раза.

Так как при Московских испытаниях " Petzl Stop " был разрушен при 4 бросках, это показывают, что нагрузки при падении в корем значительно превышают пиковые при факторе 1,0 даже груза более легкого. Деформации и поломка " Petzl Stop " тому доказательство.

Кроме того, сам характер нагрузки был иным. В Британских испытаниях устройство могло проскальзывать после удара, пусть и повреждая веревку, в кореме такой возможности нет.

В рамках этой работы я не могу сказать больше. Нужны динамометрические испытания на каждой ветви корема.

Общие выводы пока таковы:

 

А) Само падение в корем не слишком опасно для веревки, но может привести к поломке спускового устройства. Если при ударе спусковое устройство не сломается, веревке ничего не грозит. Но если не выдержит - можно ожидать неприятностей (см. Рис. 17,19,20). А удар может быть таков, что это произойдет.

 

Б) С закреплениями, скорее всего, ничего не случится. Ударная нагрузка будет поделена между ними в некоем соотношении.

 

В) Маятник к ниже расположенному закреплению послужит демпфером-гасителем энергии падения, и чем он больше, тем лучше.

 

Г) Какой удар мы получим в итоге падения в корем, зависит от конфигурации этого участка навески, но он всегда будет сильнее, чем падение с такой же высоты, остановленное страховочным зажимом на одинарной веревке.

 

Д) И последнее - надо молиться, чтобы весь полет шел в пустоте без контакта со стенами. Бывает, что и повезет. Но чаще всего такие "чистые" полеты нереальны. Что заканчивается тяжелыми травмами, полученными при полете.

 

Главная опасность падения в корем - получить травмы: как во время неконтролируемого падения вдоль веревки, так и от сильного удара в корем, который может оказаться весьма опасным.

 

Мне известны несколько случаев падений в корем. В том числе падение нашего Федора Рыльского в первом К-18 Илюхинской в 1988 году - с самого верха, но без особых последствий. И падение Александра Кабанихина в Вороньей в 2003 году с тяжелыми повреждениями. Как повезет!

А чтобы не полагаться на везение - надо работать с надежной самостраховкой. Только и всего.