Фактор падения при разрушении ПЗ

(промежуточного закрепления веревки)

 

Промежуточные закрепления, выступая своеобразными улавливателями летучих спелеологов (об этом далее), в свою очередь сами являются источником опасности падения. В случае разрушения ПЗ нам предстоит полет на глубину раскрывшегося корема - провиса веревки у закрепления, плюс растяжение всей веревки, которая окажется над нами в момент срыва. Какие возможны варианты в момент такого падения?

 

А) Если падение застало нас в висе на коротком усе, он и примет рывок через карабин и узел ПЗ. Вреда веревке при этом не предвидится.

 

Б) Если ПЗ сломалось, застав нас в положении начала спуска при только что отстегнутом усе, то рывок придется на зафиксированное спусковое устройство и вреда веревке не причинит.

 

В) Если - в самом начале спуска - только что поехали, то рывок тоже придется на ФСУ, но уже не зафиксированное, что чревато падением из-за потери трения, как в случае с падением в бельгийской пещере "Baume des crêtes" [17]. И остановить нас может только самостраховка.

 

Любой из вариантов Б) и В) чреват потерей контроля над спуском как минимум из-за неожиданности, и без самостраховки дело кончится плохо.

 

Г) Если мы сломали ПЗ при подъеме, то примем рывок на кролль. И это будет наиболее опасный для веревки вариант, так как получится самый жесткий рывок из всех перечисленных - ведь между беседкой и кроллем нет эластичных элементов вроде уса из динамической веревки.

 

Других вариантов нет. Значит:

 

Ни в одном из вариантов обычного передвижения по веревке разрушение ПЗ не приводит к непосредственному рывку на самостраховочный зажим, и из всего участвующего в работе снаряжения повредить веревку может только кролль.

 

А ведь мы как-то и не боимся своего кролля, не правда ли? Все разговоры только о "жумарах". Интересно, почему? Обратите на это внимание, пожалуйста! Ведь кролль такой же эксцентриковый зажим с теми же агрессивными зубьями, способными содрать оплетку веревки и при этом сидящий жестко на дельте беседки без промежуточных амортизирующих элементов.

Возможно ли повреждение веревки кроллем при нормальной работе?

Этот вопрос довольно хорошо описан еще в книге Петко Недкова.

 

" Если исключить вероятность опасных для веревки падений по причине грубых ошибок или невнимательных действий, которые в принципе не допустимы, остается вероятность возникновения динамических нагрузок при разрушении промежуточных закреплений (Рис.13).

В этом случае фактор падения зависит от трех главных составляющих:

- величины провиса (D) веревки у промежуточного закрепления (В), в сущности, и являющегося причиной падения, которое веревке предстоит амортизировать;

- длины веревки (С) между разрушенным закреплением (В) и находящимся над ним другим промежуточным или основным закреплением (А);

- длины веревки (R) между разрушенным промежуточным закреплением (В) и местом (Р) спелеолога на момент разрушения".

 

 

Рис.13. Фактор падения при разрушении промежуточного закрепления ( по Петко Недкову ).

А - основное закрепление ( ОЗ ),

В - промежуточное закрепление ( ПЗ ),

С - расстояние между ОЗ и ПЗ по вертикали,

D - глубина корема, провиса веревки у ПЗ,

L - длина веревки от ОЗ до ПЗ: L = C + 2D,

Н - длина веревки, заключенная в кореме: Н = 2D,

Р - падающий

R - расстояние, на котором находился Р от ПЗ в момент его разрушения.

Исходя из конфигурации падения при разрушении промежуточного закрепления веревки, его фактор вычисляется по формуле:

 

f = H/(L + R) = 2D/(C + 2D + R)

 

Для того, чтобы обеспечить минимальную пиковую нагрузку, мы можем и должны влиять на две из составляющих фактор падения величин: расстояние между закреплениями - С, и величину корема - D, так как, изменяя их размеры при навеске, заранее закладываем фактор падения при разрушении каждого из закреплений.

Какими же они должны быть?