щих следователей, находящихся в длительных отпусках, например, в связи с длительным заболеванием или по беременности и родам и иным основаниям, предусмотренным трудовым законодательством. Кроме того, он не учитывает сложность уголовных дел разной категории, другой работы, составляющей значительный объем нагрузки следователей (так называемые отказные материалы, выполнение отдельных требований других следственных органов и т.д.).
О некоторых показателях работы следователей можно судить по данным табл. 1.
Регионы с наибольшим удельным весом дел (от числа направленных прокурору), возвращенных на дополнительное расследо-,
Табл и ца 1 Результаты работы следователей МВД и органов дознания за 1997 rJ
| Показатель работы | Следователи МВД | Органы дознания (включая производства по протоколам) | ||
| Всего | Темпы | Всего | Темпы | |
| дел | прироста (снижения), % | дел | прироста (снижения), % | |
| В производстве | -8,8 | -9,5 | ||
| Расследовано | -11,3 | -13,7 | ||
| В том числе: | ||||
| окончено (с повторно оконченными) | -4,1 | -17,6 | ||
| приостановлено за неустановлением либо за не- | ||||
| розыском виновных (по п. 1 и 3 ст. 195 УПК РСФСР) | -18,8 | 82,0 | ||
| Окончено в сроки свыше установленных УП К РСФСР | -14,2 | 16,7 |
1 См.: Состояние преступности в России за 1997 год. М., 1998. С. 24, 25.
Глава XV. Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики
§ 3. Основные направления анализа данных уголовно-правовой статистики
Окончание табл. 1
| Удельный вес от числа оконченных производством (с повторными), % | 16,7 | 9,4 | ||
| Возвращено на дополнительное расследование Удельный вес от числа направленных прокурору, % | 51748 7,8 | -4,0 | 5,3 | 58,1 |
| Оправданные и лица, дела в отношении которых прекращены судом по реабилитирующим основаниям В том числе: содержались под стражей Удельный вес, % | 324 23,1 | -9,7 -14,7 | 2,5 | -56,9 -53,6 |
вание: по результатам работы органов следствия — Республика Тыва (17,6%), Магаданская область (16,7%); по результатам работы органов дознания Республика Тыва (15,7%), Камчатская область (14,1%).
Суды (аналитические подразделения судебных департаментов) и соответствующие отделы статистики и аналитических обобщений органов юстиции всех уровней на основе данных судебной статистики определяют показатели работы судов по трем направлениям:
а) рассмотрение уголовных дел;
б) рассмотрение гражданских дел;
в) исполнение судебных решений.
По рассмотрению уголовных дел показатели работы судов первой инстанции характеризуют, в частности:
— количество поступивших уголовных дел, общее число осужденных судами первой инстанции, состояние судимости (уровень, темпы роста, структура судимости по различным уголовно-правовым и криминологическим признакам и пр.);
— карательная практика — структура и динамика мер наказаний, что в известной степени показывает направление уголовной политики и характеризует степень общественной опасности преступности (имея в виду соотношение групп осужденных к ли-
шению свободы и осужденных к мерам наказания, не связанным с лишением свободы);
— законность и обоснованность постановлений судов первой инстанции — общее число судебных решений, отмененных и измененных вышестоящими судами;
— оперативность судебного разбирательства — количество дел, разрешенных районными (городскими) судами с нарушением процессуальных сроков, в том числе по делам вышестоящих судов.
Итак, работу судов по рассмотрению уголовных дел можно характеризовать по объему, срокам и качеству (как по абсолютным, так и по обобщающим показателям).
Объем работы определяется и по числу уголовных дел, рассмотренных судом за отчётный период, и по показателям средней нагрузки на одного судью.
Качество рассмотрения уголовных дел по сложившейся практике характеризуют такими показателями, как число отмененных и измененных кассационной или надзорной инстанциями приговоров и постановлений.
По рассмотрению гражданских дел:
— общее число поступивших гражданских дел, темп их роста или снижения;
— структура по категориям гражданских дел (иски к обанкротившимся коммерческим структурам, иски о расторжении брака, жилищных споров, дел общеискового характера, дел, возникших из административно-правовых отношений и др.);
— практика разрешения споров — удельный вес удовлетворенных исков, заявлений, жалоб, общий размер сумм, присужденных к взысканию судами первой инстанции, и т.п;
— показатели законности и обоснованности решений судов — количество отмененных и измененных решений в кассационном и надзорном порядке в целом и по отдельным категориям гражданских дел;
— показатели оперативности работы — количество нарушений процессуальных сроков судопроизводства.
По исполнению судебных решений:
— общее число поступивших исполнительных документов, с выделением количества документов с материальными взысканиями, требующими принятия активных мер к розыску имущества должников и установления источников его доходов;
Глава XV, Общие вопросы анализа и обобщения данных правовой статистики
— общий уровень материальных взысканий с выделением возмещения ущерба от преступлений в стадии исполнения судебных решений, взыскания судебных штрафов;
— оперативность исполнения судебных решений — сроки их исполнения, остатки неисполненных документов'.
Показатели статистической отчетности дают возможность выявить ошибки в работе судов кассационной и надзорных инстанций, что представляет, конечно, большой практический интерес.
Вместе с тем, не вдаваясь в подробности, еще раз напомним, что разработчики Концепции судебной реформы в Российской Федерации считают вообще невозможным отчитываться за успехи в области социального контроля над преступностью с помощью статистических показателей — ни число преступлений, ни число расследованных уголовных и вынесенных приговоров не свидетельствуют о качестве работы органов уголовной юстиции. Из-за этого ими предлагается изменить сам подход к оценке деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда и выделить три уровня оценок.
На первом уровне (Российская Федерация, субъекты Федерации) достаточно анализировать лишь позитивные и негативные статистические тенденции и факторы, их порождающие.
Второй уровень оценки (по строго формализованным методикам, предельно ограничивающим субъективизм ревизоров) связан с проверкой деятельности объекта (органа) звеньев: субъекта Федерации или районного
Третий уровень оценки — это оценка профессиональной деятельности конкретных должностных лиц. Здесь критерием должно быть только соответствие или несоответствие их действий однозначно интерпретируемым требованиям закона и иным стандартам поведения (например, кодекс профессиональной этики, присяга судьи), но никак не статистические показатели. Причем абсолютно исключается и оценка по конечному результату, как убедительно было показано выше, он побуждает работника добиваться его любой ценой (см. гл. VII)2.
1 См.: О работе судов Российской Федерации в I полугодии 1996 г. // Российская юстиция. 1997. № 1.
2 См.: ЕлфимовД., Сенчев Н. Заказ на кражу — для отчетности // Российская газета. 1997. Юокт.
