Специфика предпосылок российской безработицы 3 страница

аляя роли макроэкономических методов решения глобальных хозяйст-юблем, отметим что в данном случае рассматривается вариант политики груда, где центр тяжести переносится на работу с конкретными предпри-конкретными работодателями и конкретными работниками, то импульсы активизации могут быть созданы благодаря выявлению по- ых работодателей, которых заинтересует возможность получить высоко-[рованную рабочую силу, предварительно переподготовленную за счет

вливание» исей скрьггой безработицы а открытую повлекло бы доведение регистрн-фабогицы до 12%, что означало бы превращение безработицы в массовую с угрозой

_сударства в соответствии с их требованиями. Такая возможность может оказать­ся привлекательной для потенциальных инвесторов, нацеленных на освоение со­временных технологий и имеющих соответствующие финансовые возможности, но не находящих в России кадров нужной квалификации. Одновременно создается система государственного содействия добровольному выводу работников из убы­точных организаций и перевода их в другие организации с предварительной про­фессиональной переподготовкой.

Все это предусмотрено специальным федеральным законом, проект которого разработан Министерством труда РФ и передан в Государственную Думу. Приня­тие такого закона помогло бы решить актуальные проблемы в сфере занятости.

1. Создается механизм вывода излишней рабочей силы из убыточных органи­
заций без прекращения с ними трудовых отношений. Тем самым достигается про­
филактика массовых увольнений при сокращении скрытой безработицы и создания
условий для повышения эффективности занятости.

2. Купирование массового выплеска рабочей силы на рынок труда предотвра­
щает нагнетание социальной напряженности в регионах.

3. Организация профессиональной переподготовки работников в соответствии
с требованиями работодателей стимулирует последних к инвестициям в перспек­
тивные отрасли и послужит импульсом к структурной перестройке экономики и
наращиванию рабочих мест.

Таким образом, пользуясь уже примененной терминологией в связи с анализом скрытой безработицы, создается своеобразная комбинация организованного «вы­давливания» последней с ее рассасыванием на основе задействования факторов наращивания объемов производства.

Особо ценным в этой системе является создание комплексного мотивациоиного механизма для всех участников. Работникам предоставляется возможность бесплат­но пройти переобучение по конкурентноспособной профессии с гарантированным трудоустройством, избежав при этом статуса безработного и сохранив получаемый доход. Работодатели получат квалифицированных работников, каких нет на свобод­ном рынке труда и подготовка которых за счет государства даст ему существенную экономию издержек. Предприятие-донор получает возможность освободиться от из­лишних работников без выплат выходного пособия, повысить эффективность дея­тельности и избежать банкротства и санации. Третий партнер — государство — вы­полняет свою миссию, способствуя социальной стабильности и созданию условий, стимулирующих развитие экономики. Разумеется, реальный запуск этого механизма потребует немалых усилий, затрат и отработки специальных процедур.

Потребуется создание соответствующей нормативно-правовой базы, основой которой послужит принятие соответствующего федерального закона и ряда подза­конных актов (правительственных решений о выделении соответствующих финан­совых средств на оказание помощи убыточным организациям, переподготовку и трудоустройство работников, их переезд к новому месту работы, подбор учебных заведений, подготовку учебных программ и т.д.).

Научно-методическое обеспечение системы предполагает изучение принципов выявления и отбора работников, желающих пройти переподготовку для после­дующего перераспределения на новые рабочие места, основных требований, предъявляемых работодателями к переподготавливаемой рабочей силе для после­дующего распределения на новые рабочие места, как условию производственных

■ииий, социального партнерства в сфере обучения высвобождаемых и под.
их перераспределению кадров в регионах, переобучения и перерас пределе-
к метода социальной защиты маргинальных групп населения и т.д. и разра-:
хютветствуюших методических рекомендаций. '

:ударственное содействие выводу, переподготовке и перераспределению ра-ов из убыточных организаций является составной частью Федеральной про-,i содействия развития персонала на производстве на 1996-1998 гг., разрабо-Минтрудом РФ и органами исполнительной власти субъектов Российской щии во исполнение решений Президента и Правительства РФ¹, рограмме констатируется, что недостаточная квалификация работников на иятиях сдерживает экономические реформы и во многом не соответствует шиям рыночной экономики. За последние годы отмечается существенное ие профессионально-квалификацией но го уроння рабочих, особенно моло-[дение дисциплины нежелание интенсивно работать, сопротивление пере-■ производства. Недостаточен уровень квалификации руководителей и спе-ов, которым недостает компетентности, умения работать в условиях ой экономики,

гральная программа нацелена на поддержку предприятии, осушествляю-I будущее развитое производства переобучение работников без прекраще-гми трудовых отношений (т.е. без превращения работников в безработных), максимально учитываются конкретные особенности предприятия, в част-гепень адаптированности его к рыночным отношениям. С этой целью при­ходующая группировка предприятий:

чая группа — с числом занятых 5.4 млн. чел. (18% занятых в промышлен-и) — вполне адаптировались к рынку и успешно решают задачи повыше-эффективности производства и сбыта, укрепления позиций нз рынке. рая группа — 6,6 млн. работников (22% занятых) — находятся в стадии тации к рынку, решают вопросы обеспечения конкурентоспособности то-в и услуг, укрепления своих позиций на рынке с помощью применения со-енных технологий, методов организации груда и производства, маркетин-

чья группа —- самая многочисленная и наименее устойчивая (10,5 млн. чел, i — находится в поиске своего места на рынке, разрабатывает бизнес-ы, ищет инвесторов и др.

'•ертая группа -— 7,5 млн. работников (25%) -— безнадежно убыточные, (даты на банкротство и санацию, значительная часть работников которых:жит выводу на другие предприятия без прекращения трудовых отноше-

предварительной переподготовкой, о чем было сказано выше, енкам специалистов Минтруда РФ, для решения проблем функционирова­ниях рынка потребуется подготовить, переподготовить и повысить квали-

практически всех работников предприятий второй, третьей и частично упп (! 8-20 млн. чел,). За счет этого фактора может быть обеспечено до 30%;мов производства и до 50% повышения производительности труда.

1резндента РФ от 21 апреля 1993 г. № 471 «О дополнительных мерах по ищите 7рудо-)аждан Российской федерации» и Постановление Российской Федерации от 6 июля '6 кО мерах по содействию предприятиям в подготовке персонала на произволе гве».

С задачами подобного масштаба, которые должны быть решены в сжатые сро­ки самим предприятиям не справиться. Поэтому и требуется государственная под­держка в создании новой системы обучения кадров на производстве (включая обу­чение высвобождаемых без прекращения трудовых отношений) с учетом мировой практики и опыта стран с развитой рыночной экономикой. Опыт этих стран пока­зывает, что конкурентоспособность индивида на рынке груда не только его част-ноедело.

Кстати, такой подход показывает, что повышения эффективности занятости не следует ожидать только как результата улучшения других параметров экономики, считающихся основными, например, сокращения инфляции, активизации инвести­ций и Др., а работать над совершенствованием характеристик самой занятости (профессионально-квалификационной структуры, ее экономичности, продуктивно­сти и прочие).

Важнейшая роль в регулировании процессов, протекающих на рынке трудя, при­надлежит оплате труда, которая лежит в основе всей системы мотивационных уста­новок и в значительной мере поддерживает интерес работника к продуктивному труду. В странах с рыночной экономикой сложились достаточно определенные и четкие представления о рациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются эти представления на законе стоимости рабочей силы. Как известно, в соответствии с этим законом формируется фонд жизненных средств работников, необходимых для поддержания существования самого рабочего и его семьи. Именно стоимость рабочей силы есть экономическая категория, на ос­нове которой складывается понимание совокупности нормальных потребностей се­мьи, удовлетворение которых обеспечивает воспроизводство рабочей силы.

Это делает стоимость рабочей силы четким основанием, определяющим вели­чину заработной платы и иных трудовых доходов. Поэтому в западных странах немыслима ситуация, нередко случающаяся у нас, когда минимальная заработная плата оказывается ниже прожиточного минимума, а минимальная пенсия — выше минимальной заработной платы.

Наша страна более семидесяти лет жила в мире представлений о неопределен­ности, размытости границ необходимого продукта. Закон стоимости рабочей силы отрицался. Заработная плата определялась как некая «доля в национальном доходе, распределяемая в соответствии с количеством и качеством труда». На основании «социалистического закона распределения по труду» эту часть национального до­хода надлежало распределять между индивидами «пропорционально трудовому вкладу». Иными словами, руководствуясь этим законом, можно было в лучшем случае определить относительную долю каждого в совокупном доходе, т.е. кому платить больше, а кому — меньше. На вопрос же «сколько», иными словами, ка­кова должна быть абсолютная величина вознаграждения за труд, закон распреде­ления по труду ответа не давал. Это открывало широкий простор для произвола в организации распределительных отношений.

Как это ни прискорбно, но элементы подобного подхода сохранились и поны­не, в частности, в той модели приватизации, которая проводилась в нашей стране. Известно, что в условиях социалистического прошлого распределительные отно­шения осуществлялись по двум каналам — через оплату труда и, во-вторых, через общественные фонды потребления, по которым советские люди обеспечивались различными социальными услугами бесплатно (образование и здравоохранение) либо на льготных условиях (оплата жилья, коммунальных услуг и прочие). По не-

эым расчетам материальные и духовные блага и услуги, распределяемые по каналам, соотносились по стоимости в среднем как один к двум, ереход к рыночным отношениям сопровождался в нашей стране почти nojid свертыванием бесплатного или льготного распределения среди занятого насдо). В результате произошло «отсечение» значительной части совокупного фон-гзненных средств большинства работающих граждан, без какой бы то ни было гнеации (не считая, разумеется, стоимости бумаги, на которой отпечатаны говутые ваучеры). Это означает, что и без того скудная «потребительская кор-россиян оказалась существенно урезанной, а компенсирующие эту неспра-вость возможности приватизации — не использованы. Очевидно, что подоб-ренебрежение интересами людей было бы невозможно или, во всяком случае, вдено, если бы закономерности формирования фонда жизненных средств вцов рабочей силы были бы ясны и понятны для любого члена общества. Как ывает опыт стран с развитой рыночной экономикой, это достигается там. где аует объективный и общепризнанный закон стоимости рабочей силы, нать необходимо с того, что и в новом Трудовом кодексе РФ и в новой редак-нсона о занятости РФ и в других нормативных документах предусмотреть по-стоимости рабочей силы как основы регулирования вознаграждения за труд, венно, сразу всех вопросов, связанных с оплатой труда, не решить, но начать т с этого, что определит главное направление необходимых преобразований, ды на активизацию деловой активности делают весьма актуальной проблему [иальной емкости внутреннего рынка России. Емкость же внутреннего рынка i на перспективу практически безгранична, что предопределяется отсутствием эеменном этапе абсолютных экономических границ расширения занятости. Западе такие границы задаются пределом емкости рынка, заполненного то-i (в количестве, зачастую превышающем рациональные нормы потребле-когда дальнейшее расширение занятости означало бы перепроизводство то- i услуг, трудности сбыта, а значит снижение эффективности, бы понять сущность этой проблемы, обратимся к опыту Швеции, где абсолют-эномический предел расширения занятости оказался в самое последнее время, естно, что шведская модель регулирования рынка труда многие годы пора» оображение, 1,5-2,5% безработных (что и безработицей не назовешь) при умеренной инфляции и высоком научно-техническим уровне производства гсомненным достижением. Однако в течение 1992 г, это благополучно рух-'ровень безработицы приблизился к 10% (6% полностью безработные, 4%; по программам регулирования рынка труда — общественные работы, пе-;ние и прочие), что означает утрату Швецией былой исключительности в i занятости в западном мире.

;дская модель регулирования рынка труда была по существу попыткой опро-эбъективный экономический предел роста занятости, что до поры до времени сь. Развитая система социального партнерства обеспечивала политику соли-зарплаты (или попросту социалистический принцип «равная зарплата за рав-д») и ограничения размера прибыли. Это приводило к тому, что фирмы, не зможностн увеличивать ни зарплату, ни прибыль, в соответствии с рекомен-i социал-демократического правительства использовали свои доходы на на­гие рабочих мест и решения на этой базе проблемы безработицы.

табл.2.

В условиях заполненного товарами рынка рост числа занятых на новых рабо­чих местах порождал трудности реализации и через это приводил к снижению эф­фективности шведской экономики. На этой почве обострились другие социально-экономические проблемы, что, в конечном счете, привело к падению в 1991 г. со­циал-демократического кабинета и отказу от некоторых важнейших пунктов поли­тики занятости.

В России предложение товаров и услуг очень низко (в сравнении с рациональ­ными нормами потребления), что, в основном, исключает борьбу за покупателя и взвинчивает цены. В таких условиях каждое рабочее место, создающее конкурент-ноеггособный товар или услугу, имеет основания рассчитывать на эффективность. Это означает наличие экономического простора для наращивания производства. Только на этой основе возможно оздоровление и нашего товарного рынка. Ведь ликвидация дефицитности должна носить не формальный характер, когда сбалан­сированность спроса и предложения устанавливается благодаря монополизму и взвинчиванию цен, а на естественной базе увеличения товаров и конкуренции, что только и может сделать доступными цены на товары и услуги. Это означает, что при условии принятия необходимых решений в экономической сфере (антимоно­польные меры, приватизация, а вслед за этим — отказ от удушающих налогов, доступность кредита, защита от рэкета и пр.), перспективы развертывания в России деловой активности, а значит, и возникновения новых рабочих мест, исключитель­но благоприятны.

Разумеется, трудностей отрицать не приходится. Не хватает ресурсов финан­совых и материальных. Но эти трудности по своему характеру не абсолютны. Они преодолимы, в частности, с помощью отечественных и иностранных креди­тов и инвестиций. Необходимо создать условия, чтобы инвесторы смелее вкла­дывали капиталы в развитие производства, понимая, что расходы окупятся бла­годаря своевременному овладению позициями на богатейшем российском рынке. Это касается не только крупного, но и мелкого и семейного бизнеса, фермерства и других форм предпринимательства. Благоприятные перспективы сами по себе существуют лишь в возможности. Нужны экономические меры, чтобы эту воз­можность превратить в действительность. В этих условиях смогут быть реализо­ваны перспективы существенного роста спроса на рабочую силу благодаря от­сутствию в России в настоящее время экономического предела расширения занятости.

Крайне низкий уровень предложения товаров и услуг при условии финансовой и общеэкономической стабилизации и осуществления демонополизационных мер откроет простор для развития практически всех видов производства и обслужива­ния. На этой основе начнет расширяться «пространство занятости», и безработица пойдет на убыль.

Правда, некоторые утверждают, что в России уже в настоящее время платеже­способный спрос ограничен, что препятствует расширению предложения товаров и услуг. Это, якобы, создает и в России экономический предел расширения занято­сти, что не позволяет рассчитывать на прирост рабочих мест.

Действительно, низкая платежеспособность имеет место, но ограниченность платежеспособного спроса сложилась в России на аномальной основе, которая Должна быть непременно устранена в процессе создания рыночной экономики, а стало быть, не может рассматриваться как фактор длительного действия.

тношение спроса и предложения товаров и услуг в странах с развитой ры-экоиомикой базируется, по крайней мере, на трех обстоятельствах.)бъемы предложения товаров и услуг на рынке, полностью удовлетаоря га-атежеспособный спрос, весьма близки, или даже выше рациональных норм го потребления (см. табл. 2).

ровень оплаты труда определяется стоимостью рабочей силы и обеспечива-иательную способность иа чрезвычайно высоком уровне удовлетворения i остей.

гйственные антимонопольные меры обеспечивают наличие жесткой конку-

продавиов {производителей) за покупателя (заказчика).

1чие этих трех факторов предопределяет такое соотношение спроса и пред-

I, при котором цены на основные потребительские товары и услуги обще-

ы,

ссии в настоящее время не действуют никакие из упомянутых факторов, ше значительного спада производства и снижения импорта предлагаемая; товарная марка не соответствует даже среднему уровню удовлетворения хгтей, не говоря уже о рациональных нормах потребления, ившийся в стране за годы «социализма» уровень оплаты труда всегда был нии с Запалом чрезвычайно низок. Наконец, сохраняющийся (почти на' ударственный характер российской экономики обуславливает ее высокую «ированность и отсутствие цивилизованной конкуренции. Все это взвин-ы до недоступного для значительной части населения уровня при крайне эье.ме предложения товаров и услуг. Если Россия намеревается построить ванное рыночное хозяйство, то создание условий для формирования трех х факторов абсолютно неизбежно. Но при этом ненасыщенность россий-1ка товарами и услугами скажется как отсутствие экономического преде-)ения занятости и обернется простором для создания новых эффективных юст.

актива возможностей минимизации безработицы на основе неиспользо-отенииала емкости потребительского рынка России офаничено во вре-i продлиться вплоть до того, когда производство и импорт потребитель-ров и услуг позволяет насытить рынок на уровне рациональных норм ия, как это имеет место в странах с сложившейся рыночной экономикой, шем емкость потребительского рынка будет увеличиваться, во-первых, 1вления новых товаров, создающих дополнительный спрос, и, во-вторых, ста покупательной способности населения за счет роста доходов, га чает, что ситуация сделается сходной с той, которая складывается на; радикально решить проблему на основе достижения положительной Рабочих мест не удается.

тючено, правда, что за счет настоящих методик (применения маркетин-едований потребительского рынка) позволяет заблаговременно обнару-'влетворительный платежеспособный спрос и за счет этого стимулиро-абочих мест (добавить статистики для сравнения с западом), ается проблемы минимизации инвестиционных рисков, то использова-втодологии имеет практически неограниченные временные рамки, по-лиз степени насыщенности платежеспособности спроса будет актуален

3. Контрольные задания и задачи для самопроверки

1. Каково понятие занятости населения; соотношение занятости и труда; заня­
тость как система общественных (прежде всего — экономических и правовых) от­
ношений?

2. За что критикуют определение понятия занятости В действующем Законе о
занятости?

3. Каковы факторы падения эффективности занятости во время реформ?

4. Пути повышения эффективности занятости и варианты политики занятости в
условиях постсоциалистической России.

5. Почему необходимо различать цели политики на рынке труда и цели поли­
тики занятости?

4. Литература

1. Занятость и безработица в России: Экспресс-информация / ФСЗ России; ин­
формационно-издательский отдел. М, 1996, 1997. № 1-5.

2. Занятость населения в условиях перехода к рыночной экономике; Материалы
научно-практической конференции. Н. Новгород, 1994.

3. Котляр А.Э., Кирпа И.К. Занятость населения и рынок труда России в усло­
виях перехода к рыночной экономике / РГАТиЗ. М., 1998.

4. О занятости населения в Российской Федерации; Закон РФ в редакции Феде­
рального закона РФ от 20 апреля 1996 г. № 36-ФЗ

5. Котляр А.Э. Занятость населения: изучение и регулирование. — М.: Финан­
сы и статистика, 1983.

6. Котляр А.Э. Современные проблемы занятости // Вопросы экономики. —
1991. № I.

7. Занятость населения в России: ближайшее будущее без иллюзий / Министер­
ство труда и занятости населения Российской Федерации. — М., 1992.

9. Заславский И.Е. Труд, занятость, безработица. — М: Департамент труда и
занятости Правительства Москвы, 1992.

10. Кашепов А.В. Проблемы предотвращения массовой безработицы в России //
Вопросы экономики, № 5, 1995.

11. Стимулирование занятости. Доклад генерального директора. Международ­
ная конференция труда, 82 сессия 1995 г: МБТ. — Женева, 1995.

12. Четвернина Н. О новой модели занятости // Российский экономический
журнал. — №№ 11-12. 1996.

- I. Безработица, сущность, понятие, виды безработицы

Глава 2.4. БЕЗРАБОТИЦА:

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПОСЛЕДСТВИЯ, ОСНОВНЫЕ ВИДЫ,

ПУТИ СОКРАЩЕНИЯ

зработнца, сущность, понятие, виды безработицы меренне безработицы

i ни ал ьно-э кон омические последствия безработицы новные пути сокращении безработицы

нтрольные задания и задачи для самопроверки тература

Безработица сегодня прочно вошла в социально-экономическую жизнь России. Как свидетельствуют данные одного из опросов населения, у 75% опрошенных среди близких и знакомых есть безработные; 20% — не знакомы ни с одним безра­ботным; 5% — затруднились ответить на такой вопрос. Сегодня безработица — объективный фактор социально-экономической реальности, элемент общественно­го воспроизводства. Она оказывает существенное и неоднозначное влияние на со­циально-экономическую ситуацию в стране.

Как экономическое явление безработица — это «независящее от воли работни­ка приостановление трудовой деятельности на длительный срок по причине не­возможности трудоустройства, как правило, вследствие расторжения трудового соглашения между лицом наемного труда и нанимателем». И, следовательно, со­держание безработицы в том, что для определенной части экономически активного населения сложилась ситуация полного отсутствия работы в определенный момент времени. Для отдельного человека безработица обнаруживает себя тем, что чело­век вопреки своему желанию не может найти работу, которая обеспечит ему необ­ходимый доход. Безработица— это объективный фактор экономической жизни. Её появление стало возможным только с появлением института наемного труда.

Причины безработицы весьма многообразны. В их числе можно назвать автоматизацию производства. Основатель кибернетики И. Винер писал в конце 40-х гг.: «Совершенно очевидно, что внедрение автоматических машин вызовет безработицу, по сравнению с которой современный спад производства и даже кризис 30-х годов покажутся приятной шуткой». В начале 60-х гг. американские социологи утверждали, что к середине 70-х гг. 65% всех рабочих потеряют рабо­ту в результате автоматизации производства. Аналогичную точку зрения и имело Международное бюро труда. Однако такие прогнозы не сбылись. Численность занятых в мире продолжает расти, правда, нельзя не заметить, что существенно меняется их структура. В наши дни такие опасения вновь возросли. Имеют ли они достаточно оснований?

Некоторые исследователи отмечают, что ранее новые технологии затрагивали сравнительно небольшие сектора экономики. Внедрение современных информаци­онных технологий охватывает практически все отрасли, как в секторе производст­ва, так и в сфере обслуживания, и лишает людей работы, процессы автоматизации затрагивают и высоко квалифицированный труд. Например, в США находит рас­пространение ком пьютизи ров энная система по отбору кадров и т.д.

Все это свидетельствует, что в наши дни интенсивно происходят процессы, ко­гда привычные виды работ замещаются новыми. И, следовательно, сложившийся стереотип — одна работа на всю жизнь — отходит в прошлое, и не только для ра­ботников физического труда.

Все вышеизложенное подтверждает тезис, что автоматизация ведущий фак­тор, обусловливающий безработицу, но, безусловно, не единственный. Она оп­ределяется и многими другими социально-экономическими и организационно-

¹ Ьсрнар и Колли. Толковый экономический и финансовый словарь М., 1999, т. 1, — с. 398. Винер 11. Кибернетика и общество. — М., 1958.-е. 166.

фавленческими факторами. И в их числе надо назвать проводимую государст-Ц!М политику занятости населения, систему и организацию деятельности служб' нятости, практику выплат и размеры пособий по безработице, уровень жизни, [селения страны, качество рабочей силы, условия их быта и труда. Не меньшую шь имеет формирование и реализация инвестиционной и технической полити-i [ государства.

Уровень безработицы определяется и демографической ситуацией в страна
г.д. Она обусловлена всем ходом её социально-экономического развития в ко­
чном счете и выступает следствием неравномерного распределения лроизводет-
нных возможностей и прав человека на труд. Безработица — постоянный эле-
нт, «продукт» развития производства.. В известном смысле слова, можно
ворить, что именно оно (производство) и порождает безработицу.!

Для более полного раскрытия причин безработицы необходимо рассмотреть ев', новные виды.

При анализе безработицы выделяют фрикционную безработицу. Она, по оцен-зарубежиых экономистов, считается неизбежной и, в известном смысле слова, лательной. Этот вид безработицы рассматривается как побочный продут сво­дного предпринимательства.¹ Фрикционная безработица обусловлена мобильно-рЮ кадров. Работники добровольно меняют место работы по самым различным 1чинам как производственного, так и личного характера, и в целях улучшения ювий труда, его оплаты. Мотивом увольнения может быть и разочарование в эфессии.

Поиск работы осуществляют и люди, впервые начинающие свою трудовую знь после окончания обучения в общеобразовательной или профессиональной оле. Особую группу представляет работающая молодежь, которая хочет опре-:ить «свое место» в системе общественного разделения труда — найти «инте-ную» для себя работу. Все эти процессы происходят на фоне как бы взаимных 'льнений и приемов на работу. Кто-то уходит на пенсию, кто-то в это же время ет работу после окончания учебного заведения, другого перестала устраивать -фсссия слесаря, а кто-то, ищет именно такую работу. Человеку не всегда удает-;разу найти работу,*где будет обеспечено соответствие требований работника и очего места. Совокупность таких людей, активно ищущих работу, и образует тингент фрикционных безработных.

Другой вид безработицы — структурная — имеет не столь личное, а скорее чико-экокомическое основание. Она не так явно зависит от желания человека и ивов его трудового поведения. В основе структурной безработицы лежит науч-гехнический прогресс, использование его достижений в хозяйственной практи-Это в конечном счете выражается в изменении структуры производственного и ребительского спроса населения, в соответствующем совершенствовании тех-эгии производства. В результате изменяется структура рабочих мест; происходит их модернизации; появляются новые, ликвидируются старые.