Тема 21. Устные профессионально-значимые высказывания учителя

Функции и специфика устных профессиональных жанров.

Оценочные высказывания в ситуации опроса, проверки домашнего задания, беседы и т. п. Цели и структура оценочного высказывания. Способы выражения оценки.

ОЦЕ­НОЧ­НОЕ ВЫ­СКА­ЗЫ­ВА­НИЕ УЧИ­ТЕ­ЛЯ — ус­т­ный ре­че­вой жанр. Од­на из его “яр­ких” раз­но­вид­но­стей — оцен­ка раз­вер­ну­то­го от­ве­та уче­ни­ка. В этом слу­чае ком­му­ни­ка­тив­ная цель учи­те­ля — оце­нить от­вет уче­ни­ка, вы­ра­зить от­но­ше­ние к со­дер­жа­нию и фор­ме вы­ска­зы­ва­ния (а иног­да и к са­мо­му уче­ни­ку), по­бу­дить его к дей­ст­вию.

О. в. у. по сво­е­му ти­пу мож­но от­не­сти к ар­гу­мен­та­тив­ным тек­стам, ко­то­рые, как пра­ви­ло, вклю­ча­ют в се­бя те­зис (что имен­но объ­яс­ня­ет­ся/до­ка­зы­ва­ет­ся) и са­мо объ­яс­не­ние (до­ка­за­тель­ст­во). Дан­ное ре­че­вое про­из­ве­де­ние име­ет свою оп­ре­де­лен­ную струк­ту­ру, вклю­ча­ю­щую так­ие вза­и­мо­свя­зан­ные смыс­ло­вые ком­по­нен­ты, как а) соб­ст­вен­но оцен­ку от­ве­та (вы­ска­зы­ва­ния) уче­ни­ка; б) ее обос­но­ва­ние, при ко­то­ром от­ме­ча­ют­ся по­ло­жи­тель­ные и от­ри­ца­тель­ные сто­ро­ны ус­во­е­ния пред­ме­та, от­но­ше­ние к де­лу; в) ре­ко­мен­да­ции, т. е. со­ве­ты, по­же­ла­ния раз­лич­но­го ро­да.

Глав­ная осо­бен­ность О. в. у. — со­че­та­ние стан­дар­та (кли­ше) и лич­но­ст­но­го ре­че­во­го на­ча­ла. Лит.: Амо­наш­ви­ли Ш.А. Вос­пи­та­тель­ная и об­ра­зо­ва­тель­ная фун­к­ция оцен­ки уче­ния школь­ни­ков. — М., 1984; Анань­ев Б.Г. Пси­хо­ло­гия пе­да­го­ги­че­ской оцен­ки. — Л., 1935; Вольф Е.М. Фун­к­ци­о­наль­ная се­ман­ти­ка оцен­ки. — М., 1985. Л.Н. На­вру­зо­ва

Диалог – процесс взаимного общения, когда реплика сменяется ответной фразой и происходит постоянная смена ролей. Информационный диалог характерен для ситуаций, в которых к началу общения между партнерами имеется разрыв в знаниях. Интерпретационный диалог характеризуется тем, что знания у партнеров примерно равны, но получают разную интерпретацию. Другим важным условием диалога является потребность в общении. Следующие условия диалогического общения – общая память (хотя бы минимальный общий запас сведений о прошлом), общие языковые знания, семантическая связность диалога. В зависимости от позиции участников диалога противопоставляются диалог- унисон и диалог- диссонанс. В зависимости от целей: диалог – сообщение информации, диалог – запрос информации, диалог – побуждение, диалог – расспрос.

ДИ­А­ЛОГ (от греч. dialogos — бе­се­да, раз­го­вор дво­их) — раз­но­вид­ность (тип) ре­чи, при ко­то­рой про­ис­хо­дит об­мен вза­и­мо­обус­лов­лен­ны­ми вы­ска­зы­ва­ни­я­ми-ре­пли­ка­ми (при зри­тель­ном и слу­хо­вом вос­п­ри­я­тии со­бе­сед­ни­ка). Все осо­бен­но­сти Д.— ре­че­вой струк­ту­ры свя­за­ны с его спе­ци­фи­кой как об­ра­зо­ва­ния, воз­ни­ка­ю­ще­го в ре­зуль­та­те пе­ре­ме­жа­ю­щей­ся, глав­ным об­ра­зом ус­т­ной спон­тан­ной ре­чи со­бе­сед­ни­ков, про­ис­хо­дя­щей в оп­ре­де­лен­ных ус­ло­ви­ях. Са­ма при­ро­да Д. пред­по­ла­га­ет его слож­но­сть. Раз­ме­ры Д. те­о­ре­ти­че­ски без­гра­нич­ны, и его ниж­няя гра­ни­ца мо­жет по­ка­зать­ся от­кры­той. Од­на­ко фак­ти­че­ски каж­дый Д. име­ет на­ча­ло и ко­нец. Един­ст­во Д. в его те­ме, со­дер­жа­нии, смыс­ле. Спе­ци­фи­ка Д. как слож­но­го един­ст­ва са­мым тес­ным об­ра­зом свя­за­на с его те­ма­ти­че­ской цель­но­стью, с ха­рак­те­ром раз­ви­тия со­дер­жа­ния, с дви­же­ни­ем мыс­ли. Ос­нов­ной еди­ни­цей Д. яв­ля­ет­ся ди­а­ло­ги­че­ское един­ст­во. Воп­рос о гра­ни­цах Д. и его внут­рен­них струк­тур­ных осо­бен­но­стях свя­зан с раз­ли­чи­ем по­ня­тий Д. как це­ло­ст­ной струк­ту­ры и ди­а­ло­ги­че­ско­го един­ст­ва. Ре­пли­ка как ком­по­нент ди­а­ло­ги­че­ско­го един­ст­ва и Д. в це­лом име­ет дву­пла­но­вый ха­рак­тер, со­вме­щая в се­бе зна­че­ние ак­ции и ре­ак­ции, в ре­зуль­та­те че­го Д. пред­став­ля­ет со­бой слож­ную цепь вза­и­мо­свя­зан­ных вы­ска­зы­ва­ний. С ис­сле­до­ва­ни­ем Д. как слож­но­го ком­п­лек­са, в со­став ко­то­ро­го за­ча­стую вхо­дит цепь пе­ре­пле­та­ю­щих­ся или па­рал­лель­ных ре­плик не­сколь­ких лиц, свя­за­но вы­де­ле­ние раз­лич­ных струк­тур­ных ти­пов Д. (пар­ный Д., па­рал­лель­ный Д., по­ли­лог). Ис­с­ле­до­ва­ние Д. не­воз­мож­но без уче­та це­ло­го ря­да вне­ре­че­вых мо­мен­тов: це­ли и пред­ме­та вы­ска­зы­ва­ний, сте­пе­ни под­го­тов­лен­но­сти го­во­ря­щих, от­но­ше­ний меж­ду со­бе­сед­ни­ка­ми и от­но­ше­ния их к вы­ска­зан­но­му, кон­к­рет­ной об­ста­нов­ки об­ще­ния. Ха­рак­тер Д. оп­ре­де­ля­ет­ся дей­ст­ви­ем всех этих фак­то­ров в со­во­куп­но­сти, и в ре­зуль­та­те кон­к­рет­но­го про­яв­ле­ния каж­до­го из них со­зда­ет­ся Д. оп­ре­де­лен­ной струк­ту­ры. Бли­жай­шая со­ци­аль­ная си­ту­а­ция и бо­лее ши­ро­кая со­ци­аль­ная сре­да оп­ре­де­ля­ют струк­ту­ру вы­ска­зы­ва­ния, от­ра­жая ха­рак­тер ди­а­ло­ги­че­ско­го по­ве­де­ния.Имен­но си­ту­а­ция фор­ми­ру­ет вы­ска­зы­ва­ние в ви­де прось­бы или от­ста­и­ва­ния, в сти­ле ви­ти­е­ва­том или про­стом, уве­рен­но или роб­ко про­из­не­сен­ное. С си­ту­а­цией об­ще­ния, от­но­ше­ни­ем уча­ст­ни­ков Д. к со­дер­жа­нию ре­чи свя­зан ха­рак­тер ло­ги­ко-смыс­ло­вых от­но­ше­ний меж­ду ча­с­тя­ми ди­а­ло­ги­че­ско­го един­ст­ва, и в свя­зи с этим вы­де­ля­ют­ся раз­лич­ные ти­пы ре­плик и ти­пы Д., ус­та­нав­ли­ва­ют­ся ха­рак­тер ре­ак­ции, оцен­ки го­во­ря­щи­ми фак­тов си­ту­а­ции и ре­чи, мо­даль­ная ха­рак­те­ри­сти­ка Д. Ре­пли­ка, ко­то­рая да­ет на­ча­ло раз­го­во­ру, оп­ре­де­ля­ет его те­му и цель, стро­ит­ся от­но­си­тель­но сво­бод­но. Эта ре­пли­ка на­зы­ва­ет­ся сти­му­лом, так как по­буж­да­ет со­бе­сед­ни­ка к от­вет­ной ре­пли­ке или дей­ст­вию. От­вет­ная ре­пли­ка, ре­пли­ка-ре­ак­ция, по сво­е­му лек­си­че­ско­му со­ста­ву и син­так­си­че­ской струк­ту­ре за­ви­сит от ре­пли­ки-сти­му­ла. Д. обыч­но со­сто­ит из че­ре­ду­ю­щих­ся ре­плик-сти­му­лов и ре­плик-ре­акций.

Важ­но изу­че­ние осо­бен­но­стей обо­их ком­по­нен­тов. Со сто­ро­ны струк­тур­но-ком­по­зи­ци­он­ной вы­де­ля­ют­ся от­вет­ные ре­пли­ки-под­хва­ты, ре­пли­ки-по­вто­ры и др. При этом вни­ма­ние об­ра­ща­ет­ся на ло­ги­ко-смыс­ло­вое зна­че­ние ре­пли­ки и со­от­вет­ст­ву­ю­щее ее от­но­ше­ние к од­но­му, сти­му­ли­ру­ю­ще­му вы­ска­зы­ва­нию. Важ­ным ви­дом Д. в этом пла­не при­зна­ет­ся воп­рос­но-от­вет­ный ком­п­лекс. Боль­шое зна­че­ние при­да­ет­ся ха­рак­те­ру ре­ак­ций. В свя­зи с э­тим вы­де­ля­ют­ся ре­пли­ки-про­ти­во­ре­чия, со­гла­сия, до­бав­ле­ния, ре­пли­ки, со­про­вож­да­ю­щие те­му, пе­ре­во­дя­щие те­му в дру­гую пло­ско­сть. По ха­рак­те­ру ре­ак­ции оп­ре­де­ля­ют­ся со­от­вет­ст­ву­ю­щие ти­пы Д.: Д.-про­ти­во­ре­чие, Д.-син­тез (Е.М.Гал­ки­на-Фе­до­рук), Д.-спор, Д.-объ­яс­не­ние, Д.-ссо­ра, Д.-уни­сон (А.К.Со­ловь­е­ва), Д.-со­об­ще­ние, Д.-об­суж­де­ние, Д.-бе­се­да (О.И.Ша­рой­ко). При этом вы­яс­ня­ют­ся струк­тур­но-грам­ма­ти­че­ские осо­бен­но­сти Д., эк­с­т­ра­лин­г­ви­сти­че­ские мо­мен­ты, свя­зан­ные с осу­ще­ст­в­ле­ни­ем ре­чи, воп­ло­ща­ю­щей­ся в Д. раз­ных ти­пов.

Спе­ци­фи­ка Д. свя­за­на и с та­ким яв­ле­ни­ем, как сте­пень под­го­тов­лен­но­сти го­во­ря­ще­го к ре­чи. Л.П. Яку­бин­ский от­ме­чал бы­с­т­рый темп про­из­не­се­ния ре­плик и их сме­ны как од­но­го из свойств Д., в хо­де ко­то­ро­го под­го­тов­ка к вы­ска­зы­ва­нию идет од­но­вре­мен­но с вос­п­ри­я­ти­ем чу­жой ре­чи. Это от­ра­жа­ет­ся на струк­ту­ре ди­а­ло­ги­че­ских вы­ска­зы­ва­ний, яв­ля­ясь од­ним из фак­то­ров фор­ми­ро­ва­ния его син­так­си­са. На струк­ту­ре Д. ска­зы­ва­ет­ся и сте­пень ос­ве­дом­лен­но­сти со­бе­сед­ни­ков о пред­ме­те раз­го­во­ра. Л.П.Яку­бин­ский под­чер­ки­вал, что по­ни­ма­ние чу­жой ре­чи оп­ре­де­ля­ет­ся опы­том со­бе­сед­ни­ков, со­став­ля­ю­щих ап­пер­ципи­ру­ю­щую мас­су го­во­ря­щих, что каж­дое по­сле­ду­ю­щее го­во­ре­ние па­да­ет на под­го­тов­лен­ную по­чву, ука­зы­вая на боль­шую роль до­гад­ки при тож­де­ст­ве ап­пер­ципи­ру­ю­щих масс со­бе­сед­ни­ков. Об­щий опыт со­бе­сед­ни­ков, его по­сто­ян­ные и пре­хо­дя­щие эле­мен­ты оп­ре­де­ля­ют воз­мож­ность де­шиф­ров­ки при ре­че­вом об­ме­не. Речь всег­да нуж­да­ет­ся в слу­ша­те­ле.

До­пол­ни­тель­ным сред­ст­вом пе­ре­да­чи ин­фор­ма­ции при не­пос­ред­ст­вен­ном об­ще­нии слу­жат ми­ми­ка, же­с­ты, раз­лич­ные те­ло­дви­же­ния, со­ци­аль­но обус­лов­лен­ные и со­от­вет­ст­ву­ю­щие ин­тел­лек­ту­аль­но­му и эмо­ци­о­наль­но­му со­сто­я­нию го­во­ря­ще­го. Од­ной из важ­ных сто­рон Д. яв­ля­ет­ся ин­то­на­ция, с по­мощью ко­то­рой пе­ре­да­ет­ся оп­ре­де­лен­ная ин­фор­ма­ция и офор­м­ля­ют­ся ди­а­ло­ги­че­ские един­ст­ва в со­ста­ве слож­ной струк­ту­ры. Ин­фор­ма­тив­ная и свя­зы­ва­ю­щая роль ин­то­на­ции в Д. от­ме­ча­ет­ся при ана­ли­зе ди­а­ло­ги­че­ских единств с ре­пли­ка­ми раз­лич­но­го ти­па — по­вто­ра­ми, под­хва­та­ми. Раз­лич­ные фун­к­ции ин­то­на­ции мо­гут пе­ре­пле­тать­ся, по­сколь­ку ре­пли­ки од­но­вре­мен­но пред­став­ля­ют со­бой пред­ло­же­ние (или со­е­ди­не­ние пред­ло­же­ний) со своей внут­рен­ней ин­то­на­цией и эле­мент Д. Дей­ст­вия всех вне­ре­че­вых фак­то­ров в со­во­куп­но­сти ре­ша­ю­щим об­ра­зом от­ра­жа­ют­ся на струк­ту­ре Д. и преж­де все­го на его грам­ма­ти­че­ских осо­бен­но­стях. Вы­бор оп­ре­де­лен­ных кон­ст­рук­ций свя­зан со спе­ци­фи­кой ус­т­ной ре­чи и спе­ци­фи­кой Д. как ре­че­во­го вза­и­мо­дей­ст­вия. Эл­лип­сис, про­сто­та син­так­си­че­ско­го по­стро­е­ния, упот­реб­ле­ние пред­ло­же­ний раз­лич­ных фун­к­ци­о­наль­ных ти­пов, мо­даль­ных слов, по­вто­ры, при­со­е­ди­ни­тель­ные кон­ст­рук­ции и дру­гие ха­рак­тер­ные чер­ты обя­за­ны сво­им про­ис­хож­де­ни­ем в Д. его спе­ци­фи­ке как осо­бо­го ре­че­во­го по­стро­е­ния. Ха­рак­тер­ный для ди­а­ло­ги­че­ских пред­ло­же­ний по­ря­док слов, сво­е­об­раз­ное ак­ту­аль­ное чле­не­ние пред­ло­же­ний в Д. свя­за­ны так­же с дей­ст­ви­ем мно­го­об­раз­ных ус­ло­вий, в ко­то­рых про­те­ка­ет ди­а­лог как воп­ло­ще­ние ус­т­ной пе­ре­ме­жа­ю­щей­ся ре­чи. Спа­ян­ность ре­плик ве­дет к по­ста­нов­ке воп­ро­са об от­но­ше­нии Д. к по­ня­тию слож­но­го син­так­си­че­ско­го це­ло­го, по­сколь­ку Д. как про­дукт ре­че­во­го об­ме­на в ко­неч­ном сче­те пред­став­ля­ет со­бой зву­ча­щий и ча­с­то за­фик­си­ро­ван­ный еди­ный текст осо­бо­го ро­да, при­над­ле­жа­щий не од­но­му ли­цу. Стро­е­ние та­ко­го тек­ста, раз­ви­тие мыс­ли, мо­даль­ные ха­рак­те­ри­сти­ки вы­ска­зы­ва­ний и дру­гие чер­ты та­ко­го слож­но­го це­ло­го важ­но со­по­ста­вить с ха­рак­те­ри­сти­ка­ми тек­стов не­ди­а­ло­ги­че­ско­го ха­рак­те­ра. Впер­вые на Д. как слож­ное син­так­си­че­ское це­лое бы­ло об­ра­ще­но вни­ма­ние в ра­бо­тах Н.Ю.Шве­до­вой, Г.А.Зо­ло­то­вой. Лит.: Ва­лю­син­ская З.В. Воп­ро­сы изу­че­ния ди­а­ло­га в ра­бо­тах со­вет­ских лин­г­ви­стов (Син­так­сис тек­ста). — М., 1979; Ви­но­кур Т.Г. Ди­а­ло­ги­че­ская речь // ЛЭС. — М., 1990; Лап­те­ва О.А. Рус­ский раз­го­вор­ный син­так­сис. — М., 1976; Ра­да­ев А.М. О не­ко­то­рых со­став­ля­ю­щих ре­че­во­го воз­дейст­вия ди­а­ло­ги­че­ских и мо­но­ло­ги­че­ских тек­стов и ос­т­ро­ум­ных вы­ска­зы­­ва­ний // Пси­хо­лин­г­ви­сти­че­ские и соц­иолин­г­ви­сти­че­ские де­терминан­ты ре­чи. — М., 1978; Яку­бин­ский Л.П. О ди­а­ло­ги­че­ской ре­чи // Избр. ра­бо­ты. Язык и его фун­к­ци­о­ни­ро­ва­ние. — М., 1986. Л. Е. Ту­ми­на

Разновидности диалогической коммуникации: бытовой разговор, деловая беседа, интервью, собеседование, переговоры и др.

Беседа – это направляемое участниками неформальное, неподготовленное взаимодействие, являющееся последовательным взаимообменом мыслями и чувствами между двумя или более людьми. Типы бесед: 1) непринужденная беседа с близкими или хорошо знакомыми людьми; 2) «беседа-разведка» – первая беседа с незнакомым человеком (к ней близка «беседа-игра», или «светская» беседа); 3) деловая беседа; 4) застольная беседа. Структура делового обсуждения проблем: 1. Приветствие и небольшое вступление. 2. Представление темы и обоснование необходимости обсуждения. 3. Обмен информацией и ее обработка. 4. Подведение итогов и определение следующих шагов. 5. Официальное завершение обсуждения.

Педагогический диалог в ситуации опроса, повторения и обощения изученного, объяснения нового материала. Специфика учебно-педагогического диалога в различных коммуникативно-речевых ситуациях. Диалогическое единство как разновидность дискурса. Структура диалогического единства. Типы (виды) диалогических построений: диалог-сообщение; диалог-побуждение; диалог-расспрос и др. Коммуникативно-речевые умения, необходимые для организации и ведения диалога на уроке.

ПЕ­ДА­ГО­ГИ­ЧЕ­СКИЙ ДИ­А­ЛОГ В СИ­ТУ­А­ЦИИ ОП­РО­СА — учеб­но-ре­че­вая си­ту­а­ция с за­да­чей про­вер­ки зна­ний, уме­ний и на­вы­ков уча­щих­ся. Си­ту­а­ция оп­ро­са, как и лю­бая дру­гая учеб­но-ре­че­вая си­ту­а­ция, вклю­ча­ет в се­бя со­во­куп­ность та­ких смыс­ло­вых ком­по­нен­тов, ко­то­рые, бу­ду­чи вза­и­мо­обус­лов­лен­ны­ми, оп­ре­де­ля­ют ре­че­вое по­ве­де­ние учи­те­ля и уча­щих­ся в со­от­вет­ст­вии с по­став­лен­ной (и ре­ша­е­мой в про­цес­се об­ще­ния) за­да­чей.

Смыс­ло­вые ком­по­нен­ты си­ту­а­ции: а) по­ста­нов­ка за­да­чи и тем­пы опро­са; б) за­прос ин­фор­ма­ции; в) со­об­ще­ние ин­фор­ма­ции; г) оцен­ка по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции; д) под­ве­де­ние ито­га ра­бо­ты. П. д. с. о. вы­сту­па­ет как про­цесс со­вме­ст­но­го ре­ше­ния за­да­чи уро­ка, под­чи­нен­ный смыс­ло­вым ком­по­нен­там си­ту­а­ции.

Что­бы ор­га­ни­зо­вать П. д. с. о., учи­тель дол­жен уметь:

1. Ста­вить за­да­чу пе­ред уча­щи­ми­ся, фор­му­ли­ро­вать те­му оп­ро­са. По­ста­нов­ка за­да­чи и те­мы оп­ро­са мо­би­ли­зу­ет вни­ма­ние уча­щих­ся, под­чер­ки­ва­ет важ­ность пред­сто­я­щей ра­бо­ты.

2. За­пра­ши­вать ин­фор­ма­цию по те­ме оп­ро­са. Фор­му­ли­ро­вать воп­ро­сы точ­но и кон­к­рет­но, в стро­гой по­сле­до­ва­тель­но­сти. По­мнить, что за­про­сить ин­фор­ма­цию мож­но с по­мощью не толь­ко воп­ро­си­тель­ных, но и по­бу­ди­тель­ных вы­ска­зы­ва­ний.

3. Слу­шать уче­ни­ка, “слы­шать” его от­вет. Сле­дить, что­бы от­вет был пра­виль­ный и по со­дер­жа­нию, и по офор­м­ле­нию. Ес­ли уче­ник фор­му­ли­ру­ет пра­ви­ло, то он дол­жен не толь­ко при­ве­сти при­мер, но и объ­яс­нить его. Ес­ли от­вет уче­ни­ка не­до­ста­точ­но пол­ный, об­ра­тить­ся с до­пол­ни­тель­ным, уточ­ня­ю­щим воп­ро­сом. Сле­дить не толь­ко за тем, что го­во­рит уче­ник, но и “слы­шать”, как он го­во­рит (гром­ко или ти­хо, очень мед­лен­но или, на­про­тив, очень бы­с­т­ро, ув­ле­чен­но или рав­но­душ­но, мо­но­тон­но), учи­ты­вая при этом, что па­у­зы в ре­чи уче­ни­ка мо­гут пе­ре­да­вать его со­сто­я­ние (вол­не­ние), от­ра­жать по­иск нуж­но­го сло­ва или сви­де­тель­ст­во­вать о сла­бых зна­ни­ях по пред­ме­ту. Сле­дить за ре­ак­цией клас­са, под­дер­жи­вать его вни­ма­ние на про­тя­же­нии все­го ди­а­ло­га.

4. Ре­а­ги­ро­вать на от­ве­ты, оце­ни­вать их, ис­поль­зуя со­от­вет­ст­ву­ю­щие вы­ра­же­ния (Так, Пра­виль­но, Вер­но, Мо­ло­дец! и т. п. или Нет, Не­пра­виль­но, Не­вер­но и т. п.). По­мнить, что фор­маль­ная или не­объ­ек­тив­ная оцен­ка, не со­от­вет­ст­ву­ю­щая со­дер­жа­нию от­ве­та, не­до­пу­сти­ма в П. д. с. о.

5. За­вер­шить ди­а­лог. Ди­а­лог, как пра­ви­ло, за­вер­ша­ет­ся вы­во­да­ми по те­ме и/или об­щей обос­но­ван­ной оцен­кой ра­бо­ты уча­щих­ся.

6. Уп­рав­лять сред­ст­ва­ми вы­ра­зи­тель­но­сти ре­чи (тем­пом, гром­ко­стью, то­наль­ной ок­ра­ской). По­мнить, что же­с­ты и ми­ми­ка мо­гут за­ме­нить ре­пли­ку в ди­а­ло­ге.

П. д. с. о. мож­но рас­смат­ри­вать с двух то­чек зре­ния: как про­цесс со­вме­ст­но­го ре­ше­ния ди­дак­ти­че­ской за­да­чи уро­ка (за­да­чи про­вер­ки зна­ний, уме­ний и на­вы­ков уча­щих­ся); как про­дукт это­го про­цес­са — текст. Как раз­но­вид­ность ус­т­но­го тек­ста П. д. с. о. име­ет свои осо­бен­но­сти:

1. П. д. с. о. (раз­но­вид­ность тек­ста) со­сто­ит из трех ча­с­тей: ус­та­но­воч­ной, ос­нов­ной и за­клю­чи­тель­ной. Пер­вая часть, ус­та­но­воч­ная, вклю­ча­ет в се­бя раз­вер­ну­тую (со­сто­я­щую из не­сколь­ких вы­ска­зы­ва­ний) ре­пли­ку учи­те­ля, в ко­то­рой со­об­ща­ет­ся за­да­ча и те­ма оп­ро­са. “Вступ­ле­ние” не­об­хо­ди­мо учи­те­лю: оно по­мо­га­ет на­стро­ить класс на об­ще­ние, вве­сти уча­щих­ся в те­му оп­ро­са. Вто­рая часть, ос­нов­ная, са­мая рас­про­ст­ра­нен­ная и от­ве­т­ст­вен­ная часть ди­а­ло­ги­че­ско­го тек­ста. Имен­но в этой ча­с­ти за­клю­че­на со­дер­жа­тель­ная сто­ро­на ди­а­ло­га, имен­но в ней на­хо­дит раз­ви­тие те­ма П. д. с. о. Ос­нов­ная часть тек­ста со­сто­ит как из ре­плик учи­те­ля, так и из ре­плик уче­ни­ков. Ре­пли­ки учи­те­ля со­дер­жат за­прос ин­фор­ма­ции (в фор­ме воп­ро­си­тель­ных и по­бу­ди­тель­ных вы­ска­зы­ва­ний), а так­же оцен­ку по­лу­чен­ной ин­фор­ма­ции; ре­пли­ки уча­щих­ся не­сут от­вет­ную (за­пра­ши­ва­е­мую) ин­фор­ма­цию. Третья часть, за­клю­чи­тель­ная, пред­став­ле­на раз­вер­ну­той ре­пли­кой учи­те­ля, в ко­то­рой обыч­но со­дер­жат­ся обоб­ще­ние по те­ме оп­ро­са и/или оцен­ка кол­лек­тив­ной ра­бо­ты уча­щих­ся. За­клю­чи­тель­ная часть вме­сте с ус­та­но­воч­ной со­став­ля­ют “об­рам­ле­ние” ди­а­ло­ги­че­ско­го тек­ста, под­чер­ки­ва­ют его струк­тур­ную за­вер­шен­ность.

2. Сле­ду­ю­щая осо­бен­ность ди­а­ло­ги­че­ско­го тек­ста ка­са­ет­ся его со­став­ля­ю­щих еди­ниц: ре­пли­ки и ди­а­ло­ги­че­ско­го един­ст­ва.

Осо­бен­ность П. д. с. о. за­клю­ча­ет­ся в том, что в ка­че­ст­ве пре­об­ла­да­ю­щих в нем вы­сту­па­ют раз­вер­ну­тые ре­пли­ки. Раз­вер­ну­тые ре­пли­ки в ре­чи учи­те­ля в за­ви­си­мо­сти от со­дер­жа­ния вы­ска­зыв­аний мо­гут быть пред­став­ле­ны в сле­ду­ю­щем ви­де:

а) со­об­ще­ние-воп­рос-по­буж­де­ние; б) по­буж­де­ние-воп­рос; в) оцен­ка-воп­рос-по­буж­де­ние; г) оцен­ка-воп­рос; д) оцен­ка-по­буж­де­ние; е) оцен­ка-со­об­ще­ние-оцен­ка. В ре­чи уче­ни­ка раз­вер­ну­тая ре­пли­ка вклю­ча­ет в се­бя от­вет (со­об­ще­ние за­пра­ши­ва­е­мой ин­фор­ма­ции) — при­мер-объ­яс­не­ние при­ме­ра или со­об­ще­ние-при­мер (в за­ви­си­мо­сти от со­дер­жа­ния по­став­лен­но­го воп­ро­са).

3. Ди­а­ло­ги­че­ское един­ст­во (ком­му­ни­ка­тив­ная еди­ни­ца ди­а­ло­га) — это со­во­куп­ность ре­плик, объ­е­ди­нен­ных по смыс­лу, струк­тур­но и ин­то­на­ци­он­но. Ди­а­ло­ги­че­ское един­ст­во в П. д. с. о. мно­го­член­ное. Ми­ни­маль­ный объ­ем две-три ре­пли­ки: воп­рос-от­вет-оцен­ка. Лит.: Гу­сей­но­ва В.М. Пе­да­го­ги­че­ский ди­а­лог в си­ту­а­ции оп­ро­са на уро­ках рус­ско­го язы­ка // Куль­ту­ра ре­чи учи­те­ля. Ме­то­ди­че­ские ре­ко­мен­да­ции для про­ве­де­ния прак­ти­че­ских за­ня­тий. — М., 1988; Кан-Ка­лик В.А. Учи­те­лю о пе­да­го­ги­че­ском об­ще­нии. — М., 1987; Ла­ды­жен­ская Т.А. Жи­вое сло­во: Ус­т­ная речь как сред­ст­во и пред­мет обу­че­ния. — М., 1986. Л.Е. Ту­ми­на

Педагогический диалог в ситуации объяснения нового материала. Коммуникативная задача данной разновидности диалога. Способы предъявления информации в педагогическом диалоге. Структурно-смысловая целостность объяснительного учебно-педагогического диалога (структурно-смысловые части: зачин, средняя часть, заключительный этап диалога). Композиционные сигналы, участвующие в композиционном членении диалогического текста. Специфика педагогического диалога в ситуации фронтального опроса. Характер реплик в диалоге. Характер вопросов, требования к их формулировке. Языковые и речевые средства оформления диалогического высказывания. Развернутые монологические реплики учителя в структуре педагогического диалога, их функции, специфика, особенности оформления.

Объяснительный монолог (объяснительная речь) учителя в ситуации изучения нового материала. Функции объяснительной речи и ее разновидности. Объяснительный монолог как речевой жанр. Особенности коммуникативно-речевой ситуации, в которой реализуется объяснительный монолог. Характер информации в объяснительной речи. Соотношение информативного и аргументативного компонентов в содержании объяснительной речи. Требования к отбору материала при подготовке к объяснению.

Разновидности объяснительных текстов. Объяснение понятий, закономерностей (теоретический аспект). Объяснение фактов, явлений, событий. Знания о способах деятельности и специфика их изложения в объяснительной речи.

Требования к речевому поведению учителя в ситуации объяснения. Коммуникативно-речевые умения, необходимые для создания объяснительного монолога. Средства активизации учащихся в процессе объяснения. Приемы диалогизации общения в процессе объяснения. Импровизация в ходе объяснения.

Приемы популяризации объяснительной речи. Цели, задачи, сущность и специфика популяризации. Речевые приемы популяризации: лексические и синтаксические средства словесной образности. Тропы и риторические фигуры в объяснительной речи. Риторические вопросы и восклицания; введение вымышленной речи, цитация, повтор, метафора, сравнение, аналогия как приемы популяризации.

Стилистические особенности объяснительной речи. Структурно-смысловые компоненты объяснительной речи (монолог – рассуждение – формулировка проблемы (познавательная задача) – определение – иллюстрация – монолог – подчеркивание информации и др.). Средства связи частей объяснительного монолога.

Объяснительные тексты сравнительного характера. Правила сравнения. Алгоритм сравнения (определение объектов сравнения; выявление оснований сравнения; перечисление черт сходства и различия между сравниваемыми явлениями). Последовательное и параллельное сравнение. Лексико-синтаксические конструкции, с помощью которых осуществляется сравнение.

ОБЪ­ЯС­НИ­ТЕЛЬ­НАЯ РЕЧЬ УЧИ­ТЕ­ЛЯ — раз­но­вид­ность ин­фор­ма­ци­он­ной ре­чи учи­те­ля, ког­да он стре­мит­ся рас­тол­ко­вать учеб­ный ма­те­ри­ал с по­мощью раз­лич­ных при­емов и спо­со­бов его по­пу­ляр­но­го из­ло­же­ния, та­ких, как при­мер, срав­не­ние, опи­са­ние, ана­ло­гия и др. Ха­рак­тер­ная чер­та О. р. у. — до­ступ­ность, про­сто­та из­ло­же­ния. Ком­му­ни­ка­тив­ная за­да­ча учи­те­ля при объ­яс­не­нии — пе­ре­дать уча­щим­ся на­уч­ные зна­ния, пра­виль­но оце­нив уро­вень под­го­тов­ки слу­ша­те­лей, осо­бен­но­сти их вос­п­ри­я­тия. Объ­яс­ни­тель­ная речь тре­бу­ет от учи­те­ля вы­бо­ра спе­ци­фи­че­ских ре­че­вых приемов и средств. Лит.: Один­цов В.В. Ре­че­вые фор­мы по­пу­ля­ри­за­ции. — М., 1982; Со­хор А.М. Объ­яс­не­ние в про­цес­се обу­че­ния: эле­мен­ты ди­дак­ти­че­ской кон­цеп­ции. — М., 1988; Сто­унс Э. Пси­хо­пе­да­го­ги­ка: Пси­хо­ло­ги­че­ская те­о­рия и прак­ти­ка обу­че­ния / Пер. с англ. — М., 1984. Н.Б. Яки­мо­ва

Обобщающая речь учителя в ситуации подведения итогов урока. Специфика учебно-речевой ситуации подведения итогов урока. Целевая установка и тематическое содержание обобщающей речи. Характер коммуникации в ситуации подведения итогов урока. Логичность обобщающей речи. Разновидности обобщающей речи: обобщение деятельностного аспекта урока; обобщение – формулировка правила, определения; обобщение – инструктаж, совет, предупреждение трудностей. Структурно-смысловые части обобщающей речи. Средства связи частей обобщающей речи. Стилевые особенности обобщающей речи.

Доклад (сообщение) как разновидность информирующей речи. Разновидности докладов. Особенности доклада как формы устного и публичного выступления. Структурно-смысловые части доклада, их функции. Требования к отбору материала для доклада или сообщения. Средства перехода от одной части к другой. Подготовка к докладу.

Средства установления контакта со слушателями. Средства привлечения внимания; средства популяризации информации. Средства выделения главного, значимого, интересного, нового. Цитирование и цифровой материал в докладе. Аргументативный компонент доклада (сообщения). Средства объективизации информации. Средства выражения оценки в докладе (сообщении). Выразительность речи докладчика. Требования к невербальному поведению докладчика.

ЛЕК­ЦИЯ (лат. lectio — чте­ние) — цель­но­о­фор­м­лен­ное ре­че­вое про­из­ве­де­ние пуб­лич­ной ад­ре­со­ван­но­сти на на­уч­ные те­мы, об­ла­да­ю­щее ус­той­чи­вы­ми, по­вто­ря­ю­щи­ми­ся и вос­п­ро­из­во­ди­мы­ми при­зна­ка­ми, об­ще­зна­чи­мы­ми для но­си­те­лей язы­ка. Ос­нов­ное со­ци­аль­ное на­зна­че­ние Л. — слу­жить про­вод­ни­ком ин­фор­ма­ции — по­зво­ля­ет ей вы­пол­нять глав­ную фун­к­цию язы­ко­во­го об­ще­ния — ин­фор­ма­тив­ную. Боль­шин­ст­во ис­с­ле­до­ва­те­лей рас­смат­ри­ва­ет Л. как один из жан­ров ус­т­ной на­уч­ной ре­чи. В за­ви­си­мо­сти от уров­ня ин­фор­ма­тив­но­сти кол­лек­тив­но­го ад­ре­са­та раз­ли­ча­ют Л. соб­ст­вен­но-на­уч­ные, учеб­ные и на­уч­но-по­пу­ляр­ные, ад­ре­со­ван­ные со­от­вет­ст­вен­но спе­ци­а­ли­стам, уча­щим­ся и не­спе­ци­а­ли­стам. Спе­ци­фи­ка ауди­то­рии оп­ре­де­ля­ет и сте­пень по­пу­ляр­но­сти из­ло­же­ния ин­фор­ма­ции. В про­цес­се Л. от­пра­ви­тель и кол­лек­тив­ный по­лу­ча­тель ре­чи всту­па­ют в кон­так­т­ное (ви­зу­аль­ное), не­пос­ре­до­ван­ное (без уча­стия по­сред­ни­ка), пуб­лич­ное об­ще­ние, в ко­то­ром лек­тор вы­пол­ня­ет роль ком­му­ни­ка­тив­но­го ли­де­ра в си­лу сво­е­го со­ци­аль­но­го и ком­му­ни­ка­тив­но­го ста­ту­са. Для Л. ха­рак­тер­но стрем­ле­ние к не­при­нуж­ден­но­сти об­ще­ния, об­лег­ча­ю­щей вза­и­мо­по­ни­ма­ние уча­ст­ни­ков ре­че­во­го ак­та.

Эк­с­т­ра­лин­г­ви­сти­че­ская за­дан­ность жан­ра пред­оп­ре­де­ля­ет лин­г­ви­сти­че­скую при­ро­ду Л. Ин­тел­лек­ту­а­ли­зи­ро­ван­ный ха­рак­тер со­дер­жа­ния, пуб­лич­ный ха­рак­тер про­те­ка­ния ре­че­во­го ак­та, ком­му­ни­ка­тив­ная ин­тен­ция, од­но­сто­рон­няя на­прав­лен­ность ре­чи от ад­ре­са­та к ад­ре­са­ту оп­ре­де­ля­ют ее по пре­иму­ще­ст­ву мо­но­ло­ги­че­ский ха­рак­тер.

Л. — раз­вер­ну­тый под­го­тов­лен­ный мо­но­лог, при ко­то­ром сме­ны ре­че­вых ро­лей, как пра­ви­ло, не про­ис­хо­дит. Мо­но­ло­ги­че­ская речь, од­на­ко, в не­ко­то­рых слу­ча­ях мо­жет пе­ре­хо­дить в скры­тую фор­му ди­а­ло­ги­че­ской ре­чи, что обус­лов­ле­но не­об­хо­ди­мо­стью ус­та­нов­ле­ния кон­так­та с ауди­то­рией.

Наи­бо­лее важ­ным жан­ро­об­ра­зу­ю­щим фак­то­ром яв­ля­ет­ся ус­т­ная фор­ма ре­а­ли­за­ции тек­ста Л. Ли­ней­но раз­во­ра­чи­ва­ясь в фи­зи­че­ском вре­ме­ни, она со­зда­ет­ся в мо­мент про­из­не­се­ния, это речь зву­ча­щая, не­об­ра­ти­мая, до­пу­ска­ю­щая вслед­ст­вие это­го прав­ку по хо­ду вы­ступ­ле­ния, сло­вес­ную им­п­ро­ви­за­цию. Нор­ма­тив­ны­ми для лек­ци­он­ной ре­чи счи­та­ют­ся яв­ле­ния, воз­ни­ка­ю­щие при спон­тан­ной ре­а­ли­за­ции за­мыс­ла вер­баль­ны­ми сред­ст­ва­ми (са­мо­кор­рек­ция, ас­со­ци­а­тив­ные от­ступ­ле­ния, на­ме­рен­ные по­вто­ры, за­пол­не­ние па­уз сред­ст­ва­ми, ли­шен­ны­ми ин­фор­ма­тив­ной зна­чи­мо­сти, и др.), обес­пе­чи­ва­ю­щие не­пре­рыв­ность ре­че­во­го ак­та и при­да­ю­щие ре­чи, на­ря­ду с рит­ми­ко-ди­на­ми­че­ским чле­не­ни­ем ре­че­во­го по­то­ка, рас­счи­тан­ным на ус­т­ное вос­п­ри­я­тие, жи­вой раз­го­вор­ный ин­то­на­ци­он­ный ри­су­нок. Фак­тор ус­т­но­сти объ­яс­ня­ет зна­чи­тель­ную опо­ру го­во­ря­ще­го на па­ра­лин­г­ви­сти­че­ские сред­ст­ва (ин­то­на­ция, ми­ми­че­ское и пан­то­ми­ми­че­ское со­про­вож­де­ние ре­чи). Ус­т­ная фор­ма пре­зен­та­ции в ком­би­на­ции с дру­ги­ми язы­ко­вы­ми и вне­язы­ко­вы­ми фак­то­ра­ми оп­ре­де­ля­ет со­став язы­ко­вых средств в Л.: об­ще­ли­те­ра­тур­ных, сти­ле­вых и спе­ци­фи­че­ских для дан­ной ре­чи. Чер­той Л., от­ли­ча­ю­щей ее от дру­гих жан­ров ус­т­ной на­уч­ной ре­чи (на­при­мер, до­кла­да), яв­ля­ет­ся со­зна­тель­ная ус­та­нов­ка на ис­поль­зо­ва­ние го­во­ря­щим средств ди­а­ло­ги­за­ции, со­ци­а­тив­ных (кон­так­то­уста­нав­ли­ва­ю­щих) средств, средств при­вле­че­ния и под­дер­жа­ния вни­ма­ния, средств по­пу­ля­ри­за­ции. Лек­тор при­бе­га­ет к тем сред­ст­вам ли­те­ра­тур­но­го язы­ка, ко­то­рые спо­соб­ны адек­ват­но ре­а­ли­зо­вать его ком­му­ни­ка­тив­ное на­ме­ре­ние. Ус­т­ная пуб­лич­ная речь (и ее ча­с­т­ный жанр — Л.), лишь в по­след­ние го­ды став объ­ек­том ана­ли­за лин­г­ви­стов, нуж­да­ет­ся в даль­ней­шем ис­с­ле­до­ва­нии. Лит.: Со­вре­мен­ная рус­ская на­уч­ная речь / Под ред. О.А. Лап­те­вой. — Крас­но­ярск, 1985. Э.В. Хлеб­ни­ко­ва

Персоналии

	СОКРАТ (ок. 469-399 гг. до н.э.) - древнегреческий философ, яростный борец с софистами. В совершенстве владел диалектикой. Под диалектикой в то время понимали философское искусство вести беседу, рассуждение с целью обнаружения истины. Истина для Сократа выше человеческих суждений и является мерой всех вещей. Сократ осуждал софистов за их готовность убедить публику в чем угодно. Он утверждал, что "продажа мудрости равнозначна продаже красоты". Сам Сократ ничего не писал, поэтому о его взглядах мы можем судить только на основании их отражений в сочинениях других философов (главным образом в сочинениях Платона и Ксенофонта). Он не записывает свои мысли, поскольку считает, что единственная сфера существования мудрости – живой диалог. Метод Сократа заключался в том, что, развивая свои взгляды в устной беседе, он не излагал их систематически, а ставил вопросы своим собеседникам, пробуждая в них активную работу мысли и получая правильный вывод в результате цепи положений и возражений. Сократ был обвинен в "поклонении новым божествам" и "развращении молодежи" и был вынужден принять яд цикуты. Для последующих эпох Сократ стал воплощением идеала мудреца. Платону и Ксенофонт прославляют своего учителя уже после смерти. Сократ упоминается в комедиях Аристофана – эти упоминания были прижизненными, пародийными и саркастическими. Сократ известен своим эксцентричным видом и поведением. В истории активно фигурирует сварливая жена Сократа – Ксантиппа. От неё он имел троих сыновей: Лампрокла, Софрониска и Менексена. Однажды Алкивиад был вне себя от того, что Ксантиппа день и ночь утомляла его любимого учителя постоянством своего злого расположения духа. — Почему, — спросил он, — не прогонишь ты эту женщину? — Потому что, — сказал Сократ, — имея ее, я упражняюсь в терпении и кротости, с которыми я потом выношу дерзости и оскорбления от других. Добрый муж должен исправлять недостатки жены или претерпевать их. Если он их исправит, он создаст себе приятную подругу. Если же он их претерпевает, он работает над усовершенствованием самого себя.
	ПЛАТОН (428(27)-348(47) гг. до н.э.) - древнегреческий философ-идеалист, ученик Сократа, около 387 года основал в Афинах школу (Академия платоновская). Настоящее имя Платона было Аристокл. Прозвище Платон (Широкоплечий) было ему дано в молодости за мощное телосложение. «Софистические» диалоги Платона: «Горгий» - постановка и решение этических проблем красноречия. Диалог «Федр» - первое руководство к красноречию. Критика софистики Платоном («Софист» и «Эвтидем») Платон интенсивно разрабатывал диалектику, закрепил понимание риторики как средства убеждения. Сочинения Платона — высокохудожественные диалоги: "Апология Сократа", "Федон", "Пир", "Парменид", "Софист", "Горгий", "Федр". Ученый в своих знаменитых диалогах воспроизвел мысли Сократа. Платон пришел к определению софистики как мнимой мудрости. Софистам Платон противопоставляет подлинное красноречие, основанное на знании истины. Суть этой теории в следующем. Прежде чем начать речь о каком-нибудь предмете, надо четко его определить. Далее необходимо познание истины, то есть сущности предмета. Речь должна строиться так: вступление, изложение, доказательства, выводы. Возможны еще опровержение, подтверждение, побочное объяснение. Ценна в теории красноречия Платона идея о воздействии речи на душу.
	Аристо́тель (384-322 до н. э.) - древнегреческий философ. Ученик Платона, воспитатель Александра Македонского, основоположник формальной логики. Логические сочинения: 6 трактатов: Категории, О выражении мыслей, Первые аналитики, Вторые аналитики, Topika, О софистических обманах. Разработал теорию мышления и его формы, понятия, суждения и умозаключения. Цель науки Аристотель видел в полном определении предмета, достигаемом только путем соединения дедукции и индукции. Сформулировал логические законы: тождества — понятие должно употребляться в одном и том же значении в ходе рассуждений; противоречия — «не противоречь сам себе»; исключенного третьего — «А или не-А истинно, третьего не дано». Риторические сочинения: Риторика, Риторика к Александру. Риторика: Первая часть посвящена принципам, на основании которых оратор может побуждать к чему-нибудь своих слушателей или отклонять их от чего-нибудь, может хвалить или порицать. Вторая часть - о личных свойствах оратора, с помощью которых он может внушить доверие своим слушателям и вернее достигнуть своей цели, т.е. уговорить или отговорить. Третья часть – о специальной (технической) стороне риторики: способы выражения (о стиле), и о построении речи (в т.ч. о значении юмора, пафоса, о влиянии на молодых и на стариков), анализ силы используемых доказательств. Труд был мало востребован по причине «научности».
	Горгий из Леонтин (483-380 до н.э.) — древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель красноречия V века до н. э., учитель Антисфена — основателя школы киников. Трактат «О природе, или О несуществующем» - одним из наиболее ярких манифестов агностицизма. Основная мысль трактата – «Ничего не существует; но даже если нечто существует, то оно не познаваемо; но даже если и познаваемо – то необъяснимо для другого». Утверждал, что учит не добродетели и мудрости, а только ораторскому искусству. Речи отличалась особыми риторическими приемами: ритмическое оформление и подобное звучание завершений; симметрично построенные фразы, предложения с одинаковыми окончаниями, метафоры и сравнения; ритмическое членение речи и даже рифма. Некоторые из этих приёмов надолго сохранили название «горгианские фигуры» («горгиевы фигуры»). Традиция сохранила немногое: целиком сохранились лишь две речи, приписываемые Горгию, - «Похвала Елене» и «Оправдание Паламеда», написанные на сюжеты мифов о Троянской войне. Сохранился следующий совет оратору: «Серьёзные доводы противника опровергай шуткой, шутки — серьёзностью».
	Протагор Абдерский – древнегреческий софист, крупнейший теоретик и учитель красноречия V века до н. э., последовательный сенсуалист: мир таков, каким он представлен в чувствах человека: «Человек есть мера всех вещей существующих, что они существуют, и не существующих, что они не существуют» (другими словами: есть только то, что человек воспринимает своими органами чувств, и нет того, чего человек не воспринимает чувствами.), «Как мы чувствуем, так оно и есть на самом деле», «Все есть таким, каким оно кажется нам». Среди подлинных сочинений Протагора (ни одно не сохранилось) — «Истина», или «Опровергающие речи» (Aletheia e Kataballontes). «Контроверсии» (Antilogiai), произведение, в котором доказываетмя, что «о каждой вещи существует два противоречащих друг другу суждения», и никакие опровержения вообще невозможны. Верное представление о «Контроверсиях» дает сохранившееся сочинение «Двойные речи» (Dissoi logoi) неизвестного софиста конца V в. до н. э., восходящее к произведениям Протагора (например, болезнь есть зло для больного, но благо для врача). «О богах» (Peri theon) — первое греческое сочинение с подобным названием. Знаменитое первое предложение, которое ставит под сомнение возможность объективного познания божества: «О богах невозможно сказать ни что они существуют, ни что их не существует; ибо на пути к получению такого знания слишком много препятствий, главные из которых — невозможность познания этого предмета посредством разума и краткость человеческой жизни» — выдвигалось в качестве причины вышеупомянутого обвинения в безбожии и сожжения произведения. Вероятно, в последующей части работы Протагор трактовал богов как объект человеческих верований и утверждал, что религия связана прежде всего с самим существованием людей. Сочинение «О бытии» (Peri tu ontos) заключало в себе полемику с учением элеатов.
	Демосфе́н (384-322 г. до н. э.) - знаменитейший оратор и политик Древней Греции. Речи Демосфена называют «зеркалом характера» (связь с воззрениями автора, в противовес софистике как известного безразличия к содержанию высказывания и примата формы). Риторическая практика близка к теоретической риторике Аристотеля: пониманием риторики как практической логики, акцент на последовательности, связности, точности умозаключений, как следствие превалирование аrgumentum ad rem и ad veritatem, над ad hominem и ad pathos и неважность декоративных элементов речи. Стиль величествен, но прост, серьёзен и приятен, сжат, но вместе с тем удивительно плавен. Достигал успеха не стремлением к эффектам, но нравственной силой, благородством мысли, любовью к родине, её чести, её славе и её прошлому. Обличительные речи Демосфена были едкими и желчными, за что, по сообщению Плутарха, современники прозвали оратора аргом (змея). Из 65 известных речей сохранилась 61. Наиболее известны филиппики (речи против Филиппа).
	Марк Ту́ллий Цицеро́н (106-43 до н. э.) — древнеримский политик и философ, блестящий оратор. Опубликовал более сотни речей, политических и судебных, из которых полностью или в значительных фрагментах сохранились 58. До нас дошли также 19 трактатов по риторике, политике и философии, по которым учились ораторскому искусству многие поколения юристов, изучавшие, в частности, и такие приемы Цицерона, как ламентация (lamentatio — «плач, рыдание».). Также сохранились более 800 писем Цицерона, содержащих множество биографических сведений и массу ценной информации о римском обществе конца периода республики. Риторические трактаты: Brutus (Брут; 46), De inventione (О нахождении <материала>; 80), De optimo genere oratorum (О наилучшем роде ораторов; 50 или 46), De oratore (Об ораторе; 55), De partitione oratoria (Построение речи; 54), Orator (Оратор; 46), Topica (Топика; 44). Цицерон: «Идеальный оратор — тот, кто в своей речи и поучает слушателей, и доставляет им наслаждение и подчиняет себе их волю; первое — его долг, второе — залог его популярности, третье — необходимое условие успеха». "Оратор должен соединить в себе тонкость диалектика, мысль философа, язык поэта, память юрисконсульта, и, наконец, жесты и грацию великих актеров".
	Марк Фабий Квинтилиан (ок. 35-ок. 96) — римский ритор (учитель красноречия), автор «Наставлений оратору» (Institutio oratoria) в 12 книгах — самого полного учебника ораторского искусства, дошедшего до нас от античности. Эту книгу изучали во всех риторских школах, наряду с сочинениями Цицерона. Квинтилиан стал не только выразителем вкусов высшего римского общества, но и реформатором литературного стиля, исследователем проблем латинского языка. Красноречие для него стоит выше, чем астрономия, математика и другие науки. Говорится о воспитании будущего оратора, о чести гражданина, о "благоприличии" в слове. Риторика определяется им как "искусство говорить хорошо". Большое внимание уделено форме речей: приступ, повествование, доказательство, заключение, размышления; возбуждение страстей, смеха; ясность речи, её украшение, расположение слов; писание и поправки, произношение. Считается основателем педагогической риторики - воспитание оратора с детства.
	Иоанн Златоуст Святитель(347-407) – архиепископ Константинопольский — один из трех Вселенских святителей, вместе со святителями Василием Великим и Григорием Богословом. В ряде церквей почитается как святой. После смерти матери принял иночество, которое называл «истинной философией». Из смирения уклонился от архиерейского сана. Написал «Шесть слов о священстве», «Против вооружающихся на ищущих монашества», «Сравнение власти, богатства и преимуществ царских с истинным и христианским любомудрием монашеской жизни», «О провидении», «Книга о девстве», «К молодой вдове» (два слова), «Книга о святом Вавиле и против Юлиана и язычников», а также поучения на праздники, в похвалу святых и слова апологетические. На него возложили обязанность проповедовать Слово Божие. Святой Иоанн оказался блестящим проповедником, и за редкий дар Боговдохновенного слова получил от паствы наименование «Златоуст». Двенадцать лет святой, при стечении народа, обычно дважды в неделю, а иногда ежедневно, проповедовал в храме, потрясая сердца слушателей. Скончался на пути к месту ссылки, осужденный за обличение пороков, царивших в Константинополе. В теоретическом смысле средневековая риторика почти ничего не прибавляет к античным разработкам, держится правил Аристотеля и поздних теоретиков (на Западе — Цицерона) и лишь перерабатывает их в расчёте преимущественно на сочинение писем и проповедей. Повсеместно происходит ужесточение требований к соблюдению этих правил.
Мака́рий (2-я пол. XVI в.) — епископ Русской православной церкви, епископ Вологодский и Великопермский. Упоминается в числе епископов, участвовавших в Соборе 1568 года, на котором митрополит Филипп выступил против опричнины. Присутствовал на Соборе 1572 года, разрешившем царю Ивану Грозному, вопреки каноническим правилам, вступить в четвёртый брак. Известен как составитель Устава о соборной службе для нового кафедрального Софийского собора в Вологде "Преосвященнаго епископа вологоцкаго и великопермьскаго владыкы Макария и всего честнаго его собора начало соборней службе". Из других письменных источников известны его благословенная грамота священнику Парфению Пантелеймонову от 14 сентября 1572 года и жалованная грамота Кирилло-Белозерскому монастырю от 24 марта 1574 года. Особенно большую роль для развития теории литературы сыграла глава «О тройных родах глаголания». В 1706 году Феофан Прокопович включил эту главу в расширенном виде в свою книгу «Об ораторском искусстве». М.В. Ломоносов на основе этих материалов разработал свое известное учение о трех «штилях».
	ФЕОФАН ПРОКОПОВИЧ (Элеазар) (1681-1736) - крупнейший общественный и церковный деятель эпохи Петра I, поддерживал его реформы. Подлинных вершин в теории риторики достиг Феофан Прокопович. Он был крупнейшим общественным и церковным деятелем петровской эпохи. Сочинение Ф.Прокоповича представляет собой запись лекционного курса “De officium oratore", который был прочитан на латыни в 1706-1707 годах в Киево-Могилянской академии. Это сочинение было задумано как руководство к созданию церковных проповедей, а по существу является сводом практических рекомендаций по искусству красноречия. Рассматривается общая теория словесности, ее ораторские и поэтические жанры, их языковые средства. Он подробно говорит о назначении текста в различных коммуникативных ситуациях, рассматривает природу и назначение трех стилей литературного языка – высокого, среднего, низкого; останавливается на подборе доказательств, на композиции произведений исторической и ораторской прозы, их языковом оформлении.
	ЛОМОНОСОВ МИХАИЛ ВАСИЛЬЕВИЧ (1711-1765) - выдающийся деятель российского просвещения, языковед и литературовед, поборник развития самобытной русской науки. Большое значение имела разработанная ученым теория трех "штилей". Написал первые риторики на русском языке: краткую (1743) и пространную (1748) - первые общедоступные руководства по красноречию. "Красноречие есть искусство о всякой данной материи красно говорить и тем приклонять других к своему об оной мнению". В Риторике выделены три традиционных раздела: об изобретении, украшении, расположении. В своем труде он выделяет собственно риторику — учение о красноречии вообще; ораторию — наставление к сочинению речей в прозе; поэзию — наставление к сочинению поэтических произведений. М.В.Ломоносов изложил немало новаторских идей: о взаимоотношении русского и церковно-славянского языков, о классификации стилей, о проблеме языкового мастерства оратора. М.В. Ломоносов определяет риторику как "науку красно говорить и писать о всякой предложенной материи, т.е. оную избранными речьми представлять и пристойными словами изображать на такой конец, чтобы слушателей и читателей о справедливости её удостоверить". "Краткое руководство к красноречию" предназначалась для нужд просвещения. Оно связывало риторическую систему со стилями речи, основывалось на теории трёх стилей: высокого, среднего и низкого. М.В. Ломоносов ратовал за научное содержание речей, за их богатство и глубину, за то, что придаёт смысл "сладкоречию".
	Никольский Александр Сергеевич(1755 - 1834) – писатель, ученый-словесник и переводчик. Из трудов его пользовались известностью: "Логика и риторика" (Санкт-Петербург, 1790; 5-е изд.) и "Основания российской словесности" (Санкт-Петербург, 1792; 7-е изд.). Перевел "Путешествие Анахарсиса" (Санкт-Петербург, 1834) и мн. др. - Ср. Некролог Никольскому в "Записках Ученого Комитета Главного Морского Штаба" (1834, ч. XI). В 1802 году он был удостоен звания академика за труды по логике, риторике и российской словесности. Первая краткая риторика Никольского вышла в Москве в 1790 году, однако наибольший интерес представляет издание 1807 года. Особенность учебника в том, что грамматика и риторика взаимно дополняют одна другую и рассматриваются как основы курса словесности. Отличительной чертой этой риторики была "грамматикализованность", внимание к жанровым формам речи. Так, автор классифицировал слог: разговорный, письменный, учебный, философский, исторический, баснословный, романический, ораторский, театральный. Преимущественное внимание уделялось звучащей речи: возвышение и понижение голоса, его напряжение и ослабление, темп речи, ее интонационный рисунок — все эти вопросы истолковывались в риторике Никольского. Сам предмет риторики ученый характеризовал так: "Правила риторики учат объяснять то, чем обогащен разум; но они никогда не могут просветить его в каких-нибудь истинах или дать точные понятия о тех вещах, о которых бы говорить мы хотели".
	РИЖСКИЙ ИВАН СТЕПАНОВИЧ (1759(61)-1811) - русский писатель и филолог. Доктор философии. Первый ректор Харьковского университета, профессор красноречия, стихотворства и языка российского. Он издал такие сочинения, как "Логика", "Введение в круг словесности", "Наука стихотворства". Но самой популярной была его работа "Опыт риторики" (1-е изд. — 1796, изд. исправл. — 1809). В риторике изложена теория жанров прозаической литературы, особое место в работе занимают вопросы правильности и чистоты речи. "Говорить и писать исправно, то есть чистым российским языком, есть долг всякого благовоспитанного россиянина," — писал он. Риторика Рижского была приближена к практической стилистике. В ней выделяются параграфы о пристойности слов и выражений, о точности слов, о ясности, благозвучии речи.
	СПЕРАНСКИЙ МИХАИЛ МИХАЙЛОВИЧ (1772-1839) – великий государственный деятель. По окончании Александро-Невской семинарии в Санкт-Петербурге был определен в это учебное заведение преподавателем математики, физики, красноречия, а затем и философии. Курс риторики был прочитан автором в 1792 году. Книга "Правила высшего красноречия" была опубликована только через пять лет после смерти автора, в 1844 году. Курс долгое время ходил в списках. Книга посвящена искусству церковной проповеди. Сперанский придавал большое значение эмоциональной стороне речи: "Красноречие есть дар потрясать души, переливать в них свои страсти и сообщать им образ своих понятий". Автора интересовали характерные черты языка личности, стилистика индивидуальной речи. А.Ф. Кони отмечал, что пособие Сперанского представляет собой "систематический обзор теоретических правил о красноречии вообще, изложенных прекрасным языком". «Основание красноречия - суть страсти. Сильное чувствование и живое воображение для оратора необходимы совершенно. И как сии дары зависят от природы, то, собственно говоря, ораторы столько же родятся, как и пииты». Включил в риторику чтение правил, чтение образцов и «собственное в сочинении упражнение». «Надобно очень различать кафедру философскую от кафедры церковной: с одной говорят уму, с другой сердцу Слушатель приходит в церковь с готовою истиною; но сия истина в нем мертва; дело проповедника оживить ее». «В философской речи за предмет приемлется просветить истиною ум; в проповеди тронуть его сердце».
	МЕРЗЛЯКОВ АЛЕКСей ФЕДОРОВИЧ (1778-1830) – русский поэт, литературный критик, переводчик, профессор Московского университета по кафедре "российского красноречия, стихотворства и языка". Автор одной из наиболее популярных риторик, предназначенной для учащихся светских учебных заведений. Он был также известным поэтом, чьи песни стали народными (н-р, "Среди долины ровныя"). Учился в Пермском народном училище. Первое издание "Краткой риторики" вышло в Москве в 1809 году. Предмет риторики автор определяет так: "Смысл, или чувство и выражение оных... служат предметом риторики, которая, впрочем, не простирает своих исследований до мыслей и слов, предоставляя это Логике и Грамматике". Такое определение означало, что риторика содержит только правила искусного соединения мыслей и слов. Отсюда следовала постановка в центр риторики учения о стиле. К свойствам хорошего слога Мерзляков относит правильность, точность, пристойность, благородство, живость, красоту и благозвучие. В системе видов словесности автор различает: монологичность — диалогичность речи, устная речь (ораторство) и письменная, собственно письменность и литература (ученая и историческая). Мерзляков в своем учебнике изложил теорию прозаических сочинений, опираясь на детальную разработку теории слога.
	КОШАНСКИЙ НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ (1784(85)-1831). Доктор философии и свободных искусств, а также профессор русской и латинской словесности в Царскосельском лицее, учитель А.С. Пушкина. Написал "Общую риторику" (1829) и "Частную риторику" (1832). "Общая риторика" состояла из трех традиционных разделов: изобретение, расположение, выражение мыслей. Правила риторики предваряются правилами и понятиями логики. В этой работе переосмысляется представление о роли стилистических фигур в тексте. Автор предложил деление фигур на "фигуры, убеждающие разум", "фигуры, действующие на воображение", "фигуры, пленяющие сердце". Он ввел в употребление интернациональные термины: антитеза, прозопея, мейозис, градация. Задачей частной риторики является "познание всех родов и видов прозы". Кошанский разрабатывает типологию литературно-письменных текстов по их функциям и типу семантики. Им выделяются: словесность, письма, разговоры (имеется в виду философский диалог как литературный жанр), повествования, ораторство и ученость. В каждом роде описываются его виды и разновидности и дается справка об историческом развитии данного рода прозы в классической, родной и иностранной литературе. В.Г.Белинский дал не вполне благоприятную рецензию на "Общую риторику" Н. Ф. Кошанского, да и А. С. Пушкин тяготился уроками педантичного учителя: Не нужны мне, поверь, уроки Твоей учености сухой.
	ЗЕЛЕНЕЦКИЙ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ (1812-1858) — филолог, профессор Ришельевского лицея в Одессе, автор книг по риторике, теории словесности, общей филологии. Работы: "Курс русской словесности для учащихся" (1849), "Теория словесности. Курс гимназический" (1850 — 1852), "Общая риторика" (1849), "Введение в общую филологию" (1852). Исследование о риторике в ее наукообразном содержании и в отношениях, какие имеет она к общей теории слова и к логике - Одесса: Городская типография, 1846. http://www.biblioclub.ru/book/67321/ Содержание риторики раскрывается в учебной теории словесности. Учебник состоит из трех частей: 1. Риторика (соответствует общей риторике), 2. Теория прозы, 3. Пиитика. В первой части полностью изложены риторические правила образования речи. Риторика делится на три части: изобретение, расположение и выражение. Сначала излагаются основные понятия логики и общие места, вторая часть показывает состав и композиционное построение речи в ее основных формах: описании, повествовании, рассуждении. В третьей части описываются тропы и фигуры и общие свойства стиля. Интересно, что автор дает оценку заимствованиям, архаизмам, областным словам, неологизмам. Риторическое учение составляют следующие науки и их разделы: 1. Общая риторика: а) логическая основа речи (внутренняя сторона), законы мышления; б) собственно риторическая сторона (внешняя сторона речи); в) лингвистические условия речи в приложении к русскому языку (словарь языка и дух его грамматики). 2. Частная риторика: а) систематика (для описаний, повествований, догматики); б) теория поэзии (для изящной прозы); в) этика, наука о благом (для ораторского красноречия). 3. Пиитика (эстетическая теория поэзии).
МАЛИНОВСКИЙ Ф. Л. Одним из интересных и своеобразных был учебник Малиновского. Первое его издание называлось "Основания красноречия, преподаваемые учителем Малиновским" (1815). Новое издание появилось в 1816 году и называлось "Правила красноречия, в систематический порядок науки приведенные и сократовым способом расположенные". Малиновский положил в основу изложения материала прием вопросов и ответов. "Какое начало красноречия?" — спрашивал автор и отвечал: "Начало красноречия есть удовольствие, ибо та речь прекрасна, которая доставляет его уму и сердцу". Вопрос о качествах речи поставлен в учебнике как основополагающий. Речь должна быть ясной, чистой, правдивой, одушевленной по мысли, разнообразной и полной по содержанию. В книге Малиновского особенно сильно проявляется связь с традиционной античной риторикой.
ГАЛИЧ Александр Иванович (1783-1848) (наст. фамилия Говоров, в семинарии Никифоров) - философ и психолог. Преподавал в педагогическом институте и университете Санкт-Петербурга и в Царскосельском лицее. Именно по его настоянию А.С. Пушкин написал оду "Воспоминания в Царском Селе". "Мой добрый Галич", "мудрец любезной" — так называл своего учителя поэт. Особого внимания заслуживает книга "Теория красноречия для всех родов прозаических сочинений" (1830). В книге два основных раздела: "Словесное витийство" и "Витийство телесное". Автор раскрывает признаки "совершенного" языка, т. е. дает характеристику лучших качеств речи: детально трактуются понятия чистоты, правильности, ясности, точности, силы, выразительности и благозвучия. В его риторике давались рекомендации по созданию прозаических произведений. Галич выделял: монологи, разговоры, письма, деловые бумаги, исторические сочинения, сочинения поучительные, ораторские речи.
	ВИНОКУ́Р Григорий Осипович (1896-1947) - рус. сов. языковед и литературовед. Проф. МИФЛИ им. Н. Г. Чернышевского, МГУ и МГПИ им. В. П. Потемкина. Старший науч. сотрудник АН СССР (с 1935), чл. Пушкинской комиссии АН СССР (с 1933). Автор трудов по вопросам культуры речи, по истории рус. лит. языка, исследований о языке и творчестве А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова, В. В. Маяковского. В. — один из составителей «Толкового словаря русского языка» в 4 томах под ред. Д. Н. Ушакова (1935—40), один из редакторов академич. и ряда др. 981 изданий собр. соч. Пушкина. Заложил теоретические основы орфографии как самостоятельного раздела языкознания. Он является одним из создателей истории русского литературного языка как особой дисциплины. В работе «Русский язык: исторический очерк» рассмотрел вопросы разграничения стилей языка и художественной литературы. Ряд работ посвятил проблемам стилистики и культуры речи. В результате научной деятельности Г.О. Винокура появились такие особые филологические дисциплины, как нормативная стилистика, историческая стилистика, история литературного языка, культура речи и др. Винокур Г. О. Культура языка. М. 1929. Биография и культура. Русское сценическое произношение. — М.: Русские словари, 1997. — 186 с. — ISBN 5-89216-023-8. http://danefae.org/lib/vinokur/biokult/
	Розента́ль Ди́тмар Элья́шевич(1899-1994) — советский и российский лингвист, автор многочисленных трудов по русскому языку, «ходячий эталон русского языка», один из основных разработчиков и истолкователей правил современного русского правописания. Автор более 150 учебников (публиковались с 1925 г.), пособий, справочников, словарей, популярных книг, а также исследовательских работ по русскому языку, культуре речи, стилистике, правописанию, лингводидактике. Розенталь Д. Э. «Согласование по смыслу» сказуемого с подлежащим. — М., 1960. Трудные случаи пунктуации. — М., 1959 (в соавторстве). Вопросы русского правописания. Практическое руководство. — М., 1962. Розенталь Д. Э. Справочник по правописанию и литературной правке. Для работников печати. — М.: Книга, 1967. Орфография и пунктуация. Правила и упражнения. Учебное пособие. — М., 1970 (в соавторстве). Розенталь Д. Э. Верный друг учителя-словесника // Русский язык в школе. — 1975. — № 3. — С. 90. Розенталь Д. Э. Практическая стилистика русского языка: Учебник для вузов. — Изд. 4-е, испр. — М.: Высшая шк., 1977. — 316 с. Розенталь Д. Э. Управление в русском языке: Словарь-справочник. Для работников печати. — М.: Книга, 1981. — 207 с. Розенталь Д. Э. Справочник по пунктуации: Для работников печати. — М.: Книга, 1984. — 272 с. Розенталь Д. Э. Прописная или строчная? Опыт словаря-справочника / Отв. ред. Л. К. Чельцова. — М.: Рус. яз., 1984. — 328 с. Розенталь Д. Э., Теленкова М. А. Словарь трудностей русского языка: Ок. 30 000 слов. — 3-е изд., доп. — М.: Рус. яз., 1984. — 704 с. Розенталь Д. Э. Культура речи. М., 1964 была переведена и издана в Англии: "Modern Russian usage", Oxford, London. Много лет он консультировал дикторский отдел Центрального телевидения. Многие помнят, наверное, «Словарь ударений русского языка для работников радио и телевидения». Со 2-го по 6-е издание (1967, 1970, 1971, 1984, 1985 гг.) словарь выходил под редакцией профессора МГУ Д. Э. Розенталя и был «истиной в последней инстанции», когда спор заходил об ударении в каком-либо слове.
Апресян Грант Захарович (1903-1982) — специалист по эстетике; канд. филол. наук, д-р филос. наук Ораторское искусство. - М.: Изд. МГУ, 1978. Монография обогащена материалами из истории ораторского искусства. Автором уделено особое внимание роли лекторского мастерства, содержанию и формам ораторского искусства, первичной и вторичной информативности, ораторскому искусству как общению и др. Книга содержит ценные советы, снабжена необходимой библиографией, написана в живой форме, рассчитана на преподавателей, лекторов и всех интересующихся историей и теорией красноречия. Ораторским искусством называют также исторически сложившуюся науку о красноречии и учебную дисциплину, излагающую основы ораторского мастерства. Что же позволяет, по мнению Г.З. Апресяна, рассматривать ораторское искусство в связи с наукой? Во–первых, ораторское искусство пользуется открытиями и достижениями всех наук и вместе с тем широко пропагандирует и популяризует их. Во-вторых, многие идеи или гипотезы первоначально излагались в устной форме, в публичных речах, лекциях, научных докладах, сообщениях, беседах. В-третьих, ораторское искусство опирается на категориальную систему соответствующих наук, что обеспечивает механизм аргументации, анализа и суждения, доказательств и обобщений.
Ножин Евгений Александровия (род. 1925) Доктор филологических наук, профессор Российской академии государственной службы при Президенте РФ, заместитель координатора общественной группы "Генералы и адмиралы за мир и безопасность"; генерал-майор в отставке. Автор книг: Мастерство устного выступления-М: Знание,1989. В книге излагаются вопросы подготовки к выступлению, логики и стиля его, использование фактического материала, а также различных форм взаимодействия с аудиторией. автор нескольких монографий и многих других работ. Книга дает систематическое представление о советском ораторском искусстве как прикладной и теоретической дисциплине. В основе ее — учет данных языкознания, философии, логики, психологии, а также анализ ораторской практики выдающихся ораторов. Настоящее учебное пособие рассчитано на пропагандистов системы политического и экономического образования, докладчиков, агитаторов, политинформаторов, слушателей школ ораторского мастерства. «Основы советского ораторского искусства». 1969. Освещаются психолого-педагогические основы мастерства устной речи, излагает вопросы подготовки к выступлению, логики и стиля его, использования фактического материала, а также взаимодействия оратора и аудитории. В основе учебного пособия — ведущие принципы устной пропаганды и агитации.
	Головин Борис Николаевич (1916 – 1984) Основатель горьковской школы в лингвистике. Создал направление, связанное с вероятностно-статистическим изучением стилей языка и стилей речи. Крупный специалист по общему и русскому языкознанию (словообразование, морфология, синтаксис), культуре речи (под его руководством была впервые создана учебная программа вузовского курса «Основы культуры речи»). Около 150 публикаций. Головин Б. Н. Язык и статистика. — М.: Просвещение, 1971. — 189,[3] Головин Б. Н. Лингвистические термины и лингвистические идеи // Вопросы языкознания. 1976, № 3. Головин Б. Н. Введение в языкознание. Учебное пособие для студентов филологических спец. педвузов. 4-е изд. М.: Высшая школа, 1983. — 231 с 5-е изд., стер. 2005. — 231 стр. Головин Б. Н. Основы культуры речи. М., 1988.

---

⇐ Предыдущая34353637383940414243

Поделиться с друзьями:

---

Дата добавления: 2015-11-05; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 6028 | Нарушение авторских прав

---

Лучшие изречения:

© 2015-2024 lektsii.org - Контакты - Последнее добавление