Это конституционный принцип, он обозначен не только в ст. 15 УПК, характерен не только для уголовного судопроизводства. Этот принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором процессуальная функция разрешения дела осуществляется только судом, она отделена от функций сторон, т.е. от функции обвинения и защиты. Процессуальным функциям посвящено множество работ, а законодатель выделяет всего 3: обвинение(прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, его представители, частный обвинитель. Но если проанализировать полномочия следователя и дознавателя в уголовном процессе, выяснилось бы, что они не всегда укладываются в функцию обвинения. Задача следователя – установить событие преступления, собрать доказательства виновного. Но следователь в процессе расследования может установить,что отсутствовало событие преступления. Если в деле был подозреваемый, следователь обязан опросить и проверить все доказательства и может прийти к выводу о его невиновности), защита и разрешение дела(суд). Но все ли так просто? В литературе выделяют функцию предварительного расследования, где выделяют и функцию расследования, и разрешения дела на стадии предварительного обвинения. Эти функции не могут выполняться всегда одними и теми же лицами.
Суд разрешает дело, обвинение обосновывает обвинение, а защита осуществляет защиту. Суд также обязан обеспечить сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций. Суд не вправе принимать на себя функции сторон и не является органом, осуществляющим уголовное преследование.
Бывают ситуации, когда от активности суда зависит законность и справедливость приговора. В литературе обосновывается проблема дискреционных полномочий, т.е. насколько суда может быть активен в процессе доказывания. Например, суду было известно, что в отношении лица нужно применить амнистию, а судья не применил, а в кассации заметили и применили, то суду будет предъявлено совершение правовой ошибки.
Если следователь не смог поставить присяжным вопросы и не смог доказать виновность, то будет вынесен оправдательный приговор.
Стороны не обязаны во что бы то ни стало осуществлять свои функции, т.е. любыми средствами. В случае безосновательности обвинения государственный обвинитель не только вправе, но и обязан отказаться от обвинения или изменить его в сторону смягчения. В этом случае судья обязан прекратить производство по делу в случае отказа обвиняемого от обвинения – ст. 46 УПК предусматривает это положение. Если нет спора – на судье не лежит обязанность доказывания этого. У нас принцип публичности обвинения, судья не связан, как по делам частного обвинения. В случае отказа гос. обвинителя от обвинения, приводятся аргументы, что должно быть равенство сторон, но потерпевшего нельзя в нашей смешанной форме процесса признать равным с государственным обвинителем по процессуальным возможностям. Нельзя исключить прокурорские ошибки. Но если они пришли к выводу, что отказ от обвинения необходим, судья в силу принципов публичности и состязательности обязан прекратить дело.
Не всегда обвиняемый признает себя невиновным, а потерпевший может ходатайствовать о снисхождении, поэтому необязательно, чтобы была эта функция – любыми средствами. Не обязательно обвинитель должен только обвинять.
Принцип состязательности на стадии предварительного расследования реализуется не в полной мере, реализуются лишь его элементы, в судебных стадиях уголовного процесса принцип состязательности реализуется в полной мере.
Элементы состязательности на стадии предварительного расследования:
1) В допуске защитника на ранних этапах стадии предварительного расследования. Если дело возбуждено в отношении конкретного лица, защитник может появиться на стадии возбуждения уголовного дела. Второй случай – когда лицо задерживается на месте совершения преступления. Есть еще ряд этапов. Функция защиты уже реализуется на более ранних этапах. Это лишь элементы, т.к. защитнику не равен следователю или дознавателю в процессуальных правах. Защитник вправе заявить ходатайство, а следователь вправе отклонить. Защитник сам не формирует законодательную юазу, он лишь вправе.
На стадии судебного расследования защитник и обвинение равны в правах, и суд обязан обеспечить это равенство, они равны в процессуальных правах.
Принцип гласности – ст. 241 гл. 35 УПК. «Гласность».
Ч. 1 – разбирательство во всех судах открытое, за исключением некоторых случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исключения: дело об охраняемой законом тайне; когда рассматривается преступление, совершенное лицом, не достигшим возраста 16 лет(14, 15); рассмотрение дел против половой свободы личности, а также других, если это может привести к разглашению интимных сведений об участниках судопроизводства.
Ч. 2 прим. - В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
Например, ввиду ограниченности мест в зале судебных заседаний. А если судья в нарушение этого принципа рассмотрел дело, приговор может быть обвинен. Судья должен оценить, действительно ли это может привести к разглашению тайны. Некоторые дела всегда рассматриваются в закрытом судебном заседании. Принимается решение об избрании меры пресечения – в открытом заседании. А если о проведении обыска в жилище – в закрытом, т.к. тайна следствия. Если рассматривается жалоба на действия следователя – в открытом судебном заседании.
Принцип свободы оценки доказательств – ст. 17 УПК.
По внутреннему убеждению дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также иных участников процесса исключает из пользования правил формальной оценки доказательств и обеспечивает независимость должностных лиц при принятии процессуальных решений. Внутреннее убеждение представляет собою уверенность лиц, принимающих уголовно-процессуальные решения относительно допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, а также тех выводов, которые следуют из совокупности этих доказательств.
При оценке доказательств лицо, принимающее процессуальное решение, руководствуется предписаниями закона, которые определяют порядок получения, фиксации и проверки доказательств. Ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы.
В отличие от формальной теории оценки доказательств, в основе современного судопроизводства лежит принцип свободы оценки доказательств. В УПК исчерпывающий перечень видов доказательств – ст. 74 УПК. Ни одно доказательство для субъекта доказывания не имеет заранее установленной силы и они оцениваются по вышеуказанным критериям – допустимость и т.д.
Если процедура была нарушена, доказательство может быть признано не имеющим юридической силы и положенным в основу обвинения. Например, протокол обыска признается недействительным, а значит, что все предметы, изъятые при обыске, не будут иметь доказательственной силы. Присяжные даже не будут знать, что был обыск. Профессиональный судья не вправе сослаться на него в приговоре, профессиональный судья видит протокол обыска, но они не могут быть положены в основу доказывания. Оценка с точки зрения допустимости, безусловно, имеет место. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, но только допустимые доказательства могут быть использованы для обвинения.
Присяжные вообще не мотивируют свой вердикт. Для суда присяжных – только один критерий – допустимости, доказательства, которые отбирает профессиональный судья.
Язык судопроизводства – ВС РФ – только на русском языке, знать, в каких случаях предоставляется переводчик, кто может пользоваться из участников процесса, какие права у переводчика. Сама по себе национальность – не основание владения, должно быть подтверждение, например, диплом российского ВУЗа.
Одна из самых сложных – ст. 19 УПК, право на обжалование процессуальных действий и решений. Речь о нескольких процессуальных функциях: ведомственного контроля, прокурорского контроля за предварительным расследованием, о функции судебного контроля за стадией предварительного расследования и принятия процессуальных решений. Гл. 16 УПК – порядок рассмотрения жалоб, предусматривает процедуру обжалования процессуальных решений, принимаемых на стадии предварительного расследования и в суде.
Суд и его полномочия. Процессуальные функции суда.
Лекция 01.03.2011 г.
Участники уголовного процесса.
