«Осмотр жилища проводится только с согласия проживающих в них лиц или на основании судебного решения». При расследовании, судебном рассмотрении судебных дел невозможно обойтись без мер государственного принуждения, в отношении подозреваемых, а также некоторых других, могут применяться меры гос. принуждения УПК. Неприкосновенность жилища может быть ограничена, но в порядке и в случаях, предусмотренных УПК.
Меры, с помощью которых можно ограничить:
Производство ряда следственных действий: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск в жилище и выемка в жилище. Чтобы выяснить, является ли деятельность конкретного субъекта уголовного процесса соответствующей, нужно знать процедуру проведения следственных действий. До возбуждения уголовного дела можно произвести только 3 следственных действия, в том числе, осмотр места происшествия. Ст. 29 – об осмотре жилища, но если речь об осмотре места происшествия, никакого судебного решения не требуется(ст. 176). Если дело уже было возбуждено, и потребовался повторный осмотр этого жилища, то тогда требуется судебное решение. Т.е. есть осмотр жилища и есть осмотр места происшествия. Обыск жилища проводится на основании ст. 12, кодекс регламентирует порядок получения судебного решения. Следователь должен получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель – прокурора, и тогда уже направлять ходатайство в суд. Проводит процедуру федеральный районный суд, процедура предусматривает, кто может участвовать, виды судебных решений. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск может проводиться и без судебного решения с последующим направлением в суд и руководителю следственного органа и протокол о производстве следственного действия. Если суд признает незаконным действие, доказательства, полученные в ходе, не будут иметь юридической силы. Если процедура незаконна, ее результаты нельзя использовать в качестве доказательств.
Принцип публичности.
В силу этого принципа ф-цию уголовного преследования осуществляют государственные органы и должностные лица, на которые эта обязанность возложена уголовно-процессуальным законом.
Есть небольшие элементы диспозитивности, но очень небольшие. Есть обязанность у гос-ва установить события преступления, личность виновного, собрать доказательства его вины, рассмотреть, разрешить уголовное дело и наказать виновного – это обязанность гос-ва в лице его специально уполномоченных органов. Ст. 21 УПК говорит об обязанности осуществления уголовного преследования. Из этих норм делаем вывод, что у нас есть 3 формы или вида уголовного преследования:
1) По делам публичного обвинения
2) По делам частно-публичного обвинения
3) По делам частного обвинения.
Видам уголовного преследования посвящена ст. 20 УПК, и в силу принципа публичности, подавляющее большинство совершенных преступлений преследуется в форме публичного обвинения. Есть несколько составов дел частно-публичного обвинения: нарушение авторских прав, изнасилование без квалифицирующих признаков, составов немного. Дела частного обвинения – исчерпывающий перечень преступлений, которые преследуются в частном порядке: клевета, оскорбление, побои, причинение легкого вреда здоровью. Это все. Почти все дела преследуются в публичном порядке. Разница между формами – в порядке возбуждения и прекращения уголовных дел. Дела публичного обвинения возбуждаются и прекращаются независимо от воли потерпевшего. Дела частно-публичного обвинения могут быть возбуждены не иначе, как по заявлению потерпевшего. Прекращение дел частно-публичного обвинения от воли потерпевшего не зависит. Дела частного обвинения возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего и подлежат обязательному прекращению в случае примирения потерпевшего с подсудимым.
Только в некоторых случаях частная инициатива может иметь место в уголовном процессе. Судья обязан прекратить производство по делу частного обвинения.
Принцип диспозитивности просматривается и в других нормах. Ст. 23 УПК – если деяние причинило вред исключительно коммерческой организации, не причинило вреда другим интересам, уголовное дело возбуждается с согласия руководителя данной организации. В частном предприятии украли компьютер. Вправе ли следователь возбудить уголовное дело без согласия руководителя этой организации. Ст. 23 УПК – согласие необходимо, если совершено преступление, предусмотренное Главой 23 УК.
По делам частного обвинения – упрощенная форма, там нет стадии предварительного расследования.
Обжаловать постановление о прекращении дела можно обжаловать в вышестоящий суд, т.к. ч. 9 ст. 246 отменили, а раньше фактически было нельзя. Приказ Ген. Прокурора №181 – для того, чтобы отказаться от обвинения, нужно решение вышестоящего прокурора.
