Предмет доказывания – традиционно в литературе понимается то, что законодатель называет в ст. 73 УПК, там дается определенный перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию. Там в законе понимается то, что есть в составе преступления, и можем этот перечень распределить по сторонам преступления, события – то,что попадает в объективную сторону состава преступления, виновность – то, что относится к субъекту преступления и в буквальном смысле к субъективной стороне.
Это и есть предметная сторона, которая должна интересовать субъектов доказательства.
Уголовно-процессуальная деятельность – практически-познавательная деятельность, она обусловлена предметом, но есть ограничения – срок давности привлечения к уголовной ответственности, после его истечения смысл доказывание теряется. Однако если требуется реабилитация лица, давно осужденного, к примеру, лиц, массово осужденных в 30-е годы, сейчас процесс почти закончен, но это по заявлению, а общее правило – существует срок давности.
Это не единственное ограничение в доказывании. Есть правила доказывания, которые в научном познании представить невозможно. Существует презумпция невиновности. Недоказанная виновность равняется доказанной невиновности.
Пределы доказывания.
Пределы – обращаясь к буквальному смыслу, это какая-то граница.
В определенной степени, если мы говорим о преступлении как об предмете доказывания и упоминаем ст. 73 УПК, то предмет и указывает пределы. Если доказывание – по определению процессы, то мы должны говорить о его длительности, сколько количественных процессуальных действий нужно совершать и как долго, какие доказательства должны в результате получить и как много. В этом смысле пределы доказывания связываются с доказательствами, т.к. судить о том, что было, а преступление – всегда в прошлом, в настоящем у нас нет этого предмета, объекта, а есть следы, на что направлена деятельность конкретного субъекта. Со следами связано понятие доказательства. Если превратили следы в доказательства, можем на них ссылаться. Это результат этого процесса, именуемый доказательствами.
Есть прямые и косвенные доказательства. Один свидетель видел подозреваемого возле дома, где была совершена кража, другой – как входил, третий – на лестничной площадке. Это косвенные доказательства. Если обнаружим отпечатки пальцев в квартире и не будет временных расхождений, то в совокупности они дадут, что человек был в этом месте. Хорошо бы еще найти у этого человека украденные вещи. Тогда получим систему. Мы должны завершить процесс доказывания нахождением системы – все доказательства, каждое из которых необходимо, а все вместе с тем достаточны чтобы доказать, что лицо виновно в совершении данного преступления.
Необходимость – без них нельзя обойтись.
Достаточность – наличие этой системы. Система – замкнутость. Не может быть различных интерпретаций и версий. Подтвержденной должна остаться только одна версия. В процессе доказывания могут лежать несколько версий. Нужно исключить, а это значит – построить систему доказательств, которые не будут друг другу противоречит.
Как сделать достоверный вывод – нас интересует конкретика, от абстрактного восходить к конкретному.
Тогда возникает вопрос, в чем разница между пределами доказывания, которые употребляет законодатель, и достаточность доказательств, существующее в теории. Некоторые их отождествляют, но это не одно и то же. На первый взгляд, много сходств, но доказательства можно получить разными путями, следственные действия могут быть избыточными или их, наоборот, может не хватать. В науке стремились показать, что есть необходимые – не меньше и не больше. Поэтому в науке принято разделять фактические пределы, которые реально достигаются по уголовному делу, и необходимые примеры.
Система следственных и иных процессуальных действий тоже должна быть построена, это тоже является одной из характеристик пределов доказывания. Например, массовое отравление в лагере – грамотный следователь возьмет пробу не из каждой чашки, а из общего котла.
Понятие доказательств – ч. 1 ст. 74 УПК.
Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию (тех, которые перечислены в ст. 73 УПК) при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (скорее всего, имеется в виду иные обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, прямо к обозначенным в ст. 73 УПК не относятся).
Защитник, к примеру, не может собирать доказательства, т.к. он не перечислен ст. 74 УПК.
Основные свойства доказательства, исходя из этого:
· относимость – сведения должны относиться к предмету доказывания, законодатель говорит об этом в ч. 1 ст. 88 УПК. Должны помогать решать вопрос, было или не было деяние. Но не обязательно все доказательства выкидывают.
· порядок – связан, главным образом, со свойством допустимости. Относимость – чисто юридическое свойство, еще раз определяет предметную область, куда должны быть направлены доказательства. Судья или следователь не должны концентрироваться только на виновности лица, но и предполагать версию невиновности, рассматривать не только отягчающие, но и смягчающие обстоятельства. Должна рассматриваться версия отсутствия преступления.
Допустимость – в установленном законом порядке. Под конкретными доказательствами в ч. 2 ст. 74 УПК понимаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
3.1) заключение и показания специалиста;
4) вещественные доказательства;
5) протоколы следственных и судебных действий;
6) иные документы.
Законодатель расшифровывает каждое доказательства, разграничивает их, значит, разный порядок, и как максимум – разное содержание.
(2) и (2) – речь только о статусном различии или это разные показания? Показания определяются в разных статьях УПК и все отсылают к Особенной части, где регламентирован допрос – это способ и порядок, с помощью которого можно получить показания свидетеля. Под показанием – устное сообщение в форме свободного рассказа, данное в форме допроса, как ответ на поставленные в свободной форме вопросы следователя или дознавателя. Поэтому если не будет протокола, фиксирующего, что происходило во время допроса, данное устное сообщение,тогда получаем представление о порядке получения доказательств – только в форме допроса, учитываются некоторые особенности статуса, но порядок самого допроса практически один и тот же. По предмету они различаются, предметное разграничение связано со статусом допрашиваемых лиц. Т.к. в качестве порядка рассматривается обязательная фиксация в протоколе показаний, допрос относится к видам следственных действий, то что такое протокол следственных и судебных действий и чем он отличается от протокола фиксации показаний.
Согласно ст. 83, протоколы следственных действий и протоколы судебных заседаний допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным настоящим Кодексом.
Законодатель понимает под протоколами заседаний и следственных действий что-то другое.
Обычно говорят, что все иные следственные действия, за исключением протокола и назначения экспертизы, фиксируются протоколом и считаются доказательствами в смысле п. 5 ст. 74 УПК.
Разграничение вещественных доказательств и иных документов.
Иные документы – ст. 84 УПК.
ч. 4 ст. 84 УПК – как разграничить вещественные доказательства и иные документы? Если нас интересует только смысл того, что написано в документе, а если нас интересует, кто автор документа, интересует почерк, то это вещественное доказательство. Интересует, подделан документ или нет – это вещественное доказательство.
Кириллова.
Предмет доказывания имеет особенности применительно к делам о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, а также лицами, признанными недееспособными, при производстве по делам о применении принудительных мер медицинского характера.
Предмет доказывания определен в ст. 421. Ч. 1 ст. 421 указывает, что помимо вышеперечисленных дополнительно устанавливаются
1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;
2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.
Процесс доказывания
Мы говорили, что он состоит из трех этапов – собирание доказательств (ст. 86 УПК), проверка доказательств (ст. 87), оценка доказательств (ст. 17, 88 УПК).
Процесс доказывания начинается с собирания доказательств. Под собиранием доказательств понимается обнаружение, изъятие и закрепление доказательств.
Собирание доказательств компетентными органами осуществляется с помощью производства следственных действий. По другому собирать доказательства субъект доказывания не может. Перечень следственных действий исчерпывающий и никакие доказательства не могут быть получены иначе, чем с помощью этих следственных действий.
Ошибка, допущенная правоприменителем при собирании доказательств на одном из этих этапов может повлечь за собой признание доказательств недопустимыми.
Способы фиксации –
1) Основной способ фиксации – протокол следственного действия;
2) Дополнительные средства фиксации – фото- и видеосъемка, аудиосъемка, изготовление планов, схем, таблиц, слепков и оттисков следов.
Дополнительные средства фиксации не имеют доказательственного значения без протокола.
Защитник не является субъектом процесса доказывания с точки зрения принятия процессуального решения. Осуществляет ли он собирание информации, которая потом будет признана доказательствами? - Безусловно да – путем опроса лиц с их согласия, истребования справок, характеристик и иных документов. На основе этих сведений могут быть сформированы соответствующие доказательства. Для того, чтобы сведения, полученные защитником с помощью опроса лиц с их согласия, стали доказательствами, он должен заявить ходатайство о допросе соответствующего лица в качестве свидетеля. Если он на бланке юридической консультации направил запрос и получил характеристику, справку, иной документ, то, чтобы он превратился в доказательство, защитник должен заявить ходатайство о том, чтобы приобщить этот документ в качестве доказательства, а окончательное решение на стадии предварительного расследования принимает дознаватель, следователь, в судебных стадиях уголовного процесса – суд.
Следующий этап - проверка доказательств. Проверка доказательств представляет собой их исследование с целью установления достоверности содержащихся в них сведений.
Проверка доказательств также осуществляется с помощью производства следственных и иных процессуальных действий путем сопоставления их результатов. Т. е. получаются новые доказательства и сопоставляются.
Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания. Можно ли с помощью результатов оперативно-розыскной деятельности осуществлять процесс доказывания. Результаты ОРД проверяются с помощью процессуальной деятельности, т. е. с помощью различных следственных действий.
Для законного и обоснованного использования в доказывании результатов ОРД кроме положений ст. 89 УПК необходимо учитывать требования ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также положения межведомственной инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд.
Использование результатов ОРД возможно при соблюдении следующих условий
1) Результаты ОРД должны быть получены в ходе проведения ОРМ, перечень которых содержится в ст. 6 ФЗ «Об ОРД».
2) ОРМ должны быть проведены по основаниям, предусмотренным ст. 7 ФЗ «Об ОРД» (наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; наличие поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания или определения суда по уголовным делам, находящимся в их производстве, наличие запросов других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье, Наличие Постановления о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.).
3) ОРМ должно быть проведено с соблюдением условий, установленных статьями 8 и 9 ФЗ «Об ОРД», т. е. для некоторых ОРМ требуется судебное решение, а для некоторых – постановление начальника органа, осуществляющего ОРД.
4) ОРМ должны быть произведены уполномоченными на то лицами в пределах их компетенции.
5) Произведенные ОРМ должны быть документированы. Есть небольшая проблема – в ФЗ «ОБ орд» нет бланков документов. Есть в каждом из ведомств, которые осуществляют ОРД, есть ведомственные приказы, которые предлагают определенную документацию à единства в этой документации нет.
6) Результаты ОРД должны быть представлены органу дознания, следователю, прокурору и суду в установленном инструкцией порядке.
Как можно легализовать результаты ОРД? Например, оперуполномоченный произвел опрос, отразил полученные сведения в бланке объяснения очевидца, очевидец подписал. Это объяснение находится в материале доследственной проверки. Использовать это объяснение как доказательство и сослаться на него в приговоре нельзя. Чтобы результаты указанного действия могли быть использованы в качестве доказательства, должен быть проведен допрос ранее опрошенного лица в качестве свидетеля и судья в приговоре будет ссылаться на протокол допроса свидетеля.
Другой пример: прослушаны телефонные переговоры преступников, которые договаривались о совершении преступления, и хотят использовать это в качестве доказательства. предположим, что все было сделано правильно. Результаты этого прослушивания предоставляются в соответствии с упомянутой выше инструкцией следователю. Следователь может произвести осмотр и прослушивание этой фонограммы. Предположим, что подозреваемый по уголовному делу говорит, что это не его голос. Для проверки следователь может назначить производство такого следственного действия как фоноскопическая экспертиза, поставив на ее разрешение вопросы идентификационного характера.
Есть такое оперативно-розыскное мероприятие как оперативный эксперимент. Зачастую проводится, когда имеет место вымогательство взятки. Обращается потенциальный взяткодатель и говорит, что у него вымогают взятку. Проводится оперативный эксперимент, по результатам которого принимается решение о возбуждении уголовного дела и задержании подозреваемого в совершении преступления. Как будет осуществляться процесс доказывания? В соответствии с инструкцией в материалах уголовного дела будет постановление о производстве этого оперативного эксперимента, поскольку начальник органа, осуществляющего ОРД, должен принять такое решение; протокол этого оперативного эксперимента. Следователь или суд может допросить участников этого оперативного эксперимента в качестве свидетелей, если у него возникают какие-то сомнения. Кроме того, следователь произведет с помощью понятых осмотр видеозаписи, сделанной в ходе оперативного эксперимента. Также может быть назначена экспертиза. Таким образом с помощью указанных следственных действий появляется целый комплекс доказательств, но просто приложения результатов оперативного эксперимента к материалам дела будет недостаточно.
Некоторые результаты ОРМ практически легализовать не удается – например, идентификация личности. Например, при патрулировании полицейские ездят вместе с потерпевшим и потерпевший увидел человека, который напал на него и ограбил. Его задерживают. В данной ситуации предъявление для опознания уже производить нельзя, потому что потерпевший уже идентифицировал лицо вне рамок этого следственного действия. Тогда какие доказательства будут по этому делу? В материалах дела будет справка о том, что производилось ОРМ, в ходе которого потерпевший узнал лицо, напавшее на него. Дальше будет протокол допроса потерпевшего, из которого будет следовать, что в ходе патрулирования с полицейскими он узнал такого-то гражданина, который напал на него такого-то числа, и узнал он его по таким-то признакам и т. д. иногда допрашиваются даже свидетели, в присутствии которых он узнал этого человека. все эти протоколы, полученные с помощью следственных действий, являются доказательствами по делу, хотя изначально проводилось ОРМ.
Следующий этап процесса доказывания - оценка доказательств.
Это мыслительная деятельность субъектов доказывания, имеющая своей целью определение относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Критериями оценки доказательств являются
1) Относимость. Оценка с точки зрения относимости подразумевает сопоставление доказательства с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по конкретному делу.
2) Допустимость. Этому критерию посвящена ст. 75 УПК. Ч. 1 ст. 75 УПК гласит, что доказательства, полученные с нарушением УПК, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Если правоприменитель допустил нарушения при производстве следственных действий, противоположная сторона может поставить вопрос об исключении этого доказательства; присяжные вообще не узнают, что такое доказательство было получено, поскольку они исследуют только допустимые доказательства.
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; На что это ориентирует правоприменителя –на то, что нужно искать другие доказательства виновности, помимо показаний подозреваемого, обвиняемого.
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Здесь разворачивается целая битва за доказательства между стороной обвинения и стороной защиты. В главе, посвященной предварительному слушанию, очень четко обозначен порядок признания доказательств недопустимыми. В ходе предварительного слушания, если сторона заявляет ходатайство о признании доказательства недопустимым, вторая сторона может опровергать доводы первой.
Одна из страниц протокола обыска подписана одним понятым, хотя на первой странице значится два понятых и другие страницы подписаны двумя понятыми. Защита просит признать протокол обыска недопустимым доказательством. Достаточно ли этого для признания доказательства недопустимым? Сторона обвинения в этой ситуации может возразить, указав, что это просто техническая ошибка и попросить, чтобы судья допросил неподписавшегося понятого, чтобы он подтвердил, что все обозначенное в протоколе было на самом деле. Вправе ли судья на предварительного слушания допросить кого-либо из участников следственного действия? – закон полагает, что это возможно.
Какие существенные нарушения при производстве следственных действий влекут за собой признание доказательства недопустимым:
1. Следственные действия производил ненадлежащий субъект (например, производство следственного действия оперуполномоченным без письменного поручения следователя). (Правило о плодах отравленного дерева – если дерево отравлено, т. е. первоначальное следственное действие произведено с нарушением закона и доказательство признано недопустимым, то и все доказательства, полученные в ходе остальных следственных действий, объектом которых являются ранее полученные предметы, тоже признаются недопустимыми)
2. Доказательство получено из ненадлежащего источника (свидетель ранее был признан в соответствии с решением суда недееспособным, а его допросили и положили его показания в основу обвинения. Однако наличие психического заболевания не всегда означает, что такого свидетеля нельзя допросить (ведь наличие психического заболевания необязательно влечет неспособность правильно оценивать происходящее и т. д.).).
3. Доказательство должно быть получено без нарушения процедуры производства следственного действия (здесь следственные ошибки бесконечны)
Производство с участием присяжных. В судебных стадиях уголовного процесса на разных этапах может быть поставлен вопрос о признании доказательств недопустимыми – не только в ходе предварительного слушания, иногда такое ходатайство может быть заявлено и в подготовительной части судебного разбирательства, и даже в ходе судебного следствия. Как в этой ситуации решается данный вопрос? Присяжные не имеют права присутствовать при обсуждении вопроса о признании доказательств недопустимыми, потому что это чисто правовой вопрос, поэтому на время обсуждения этого вопроса присяжные удаляются из зала судебного заседания. В присутствии присяжных нельзя исследовать данные о личности подсудимого.
Вопрос о признании доказательств допустимыми/недопустимыми на стадии предварительного расследования решает следователь, дознаватель и прокурор (при утверждении обвинительного заключения), в судебных стадиях уголовного процесса такое решение принимает суд.
Если доказательство было признано недопустимым или допустимым, то это не означает, что в ходе судебного разбирательства сторона вновь не может заявить ходатайство о признании этого доказательства допустимым (недопустимым). Поэтому вопрос о допустимости доказательств может возникать несколько раз в ходе судебного разбирательства.
3) Достоверность.
4) Достаточность. Достаточность доказательств означает твердую возможность вынести законное и обоснованное решение по делу на основе имеющихся доказательств. Если у суда или иного субъекта доказывания возникают сомнения в доказанности какого-то обстоятельства, то следует иметь в виду, что все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого.
Защитник заявил в суде ходатайство о допросе еще двух свидетелей. Обвинитель полагал, что обвинение доказано с помощью имеющихся доказательств и допрашивать этих свидетелей не нужно. При этом один из свидетелей находится в Канаде, второй – тоже где-то за пределами РФ. От чего будет зависеть решение суда? Все зависит от того, какое их обстоятельств, подлежащих доказыванию, они могут подтвердить. Если защита ходатайствует о допросе этих свидетелей, которые довольно далеко находятся, надо откладывать дело, человек длительный период времени будет находится под стражей, а подтвердить надо только сведения о личности (какой он хороший семьянин), когда уже троих допросили и все трое рассказали о том, какой он был хороший семьянин (до тех пор, пока не убил двоих), суд откажет (потому что и так достаточно доказательств, подтверждающих данное обстоятельство). Может быть и другая ситуация – возможно эти свидетели могут опровергнуть какие-то доводы обвинения. Но защитник должен обосновать, по поводу каких обстоятельств дела он намерен допрашивать этих свидетелей. И здесь так однозначно ответить нельзя (здесь уже будет вопрос не о достаточности доказательств, а о том, что доводы обвинения могут быть опровергнуты).
Виды доказательств (нужно изучать самостоятельно)
Вещественные доказательства
«немые свидетели».
Вещественными доказательствами признаются предметы,
· которые возникли в результате совершения преступления,
· Которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления
· Предметы, на которые были направлены преступные действия
· Деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления
· Предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
Никакие биологические объекты не могут признаваться доказательствами (кроме слюны, крови, пота. Части тела не могут выступать в качестве доказательств)
Завещание, товарно-транспортная накладная – в зависимости от обстоятельств может быть вещдоком или иным документом. Вещдок – если есть следы подчисток изменений, подделки и т. д. Если изменений не вносилось – иные документы. Все зависит от того, какое обстоятельство подлежит устанвовлению.
Судьба вещдоков – ст. 82
3. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:
1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;
4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
4. Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами, подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты.
1. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.
Меры процессуального принуждения
Понятие мер процессуального принуждения и их виды.
Это меры уголовно-процессуального характера, которые применяются в качестве способов воздействия на поведение участников уголовного процесса.
Принуждение выражается в стеснении и ограничении личных, имущественных и иных прав.
К ограничениям имуещственного характера может относится лишение права распоряжаться имуществом в том или ином объеме.
Меры процессуального принуждения вправе применять только специально уполномоченные на то должностные лица и государственные органы. Они применяются только при наличии оснований, указанных в УПК в отношении подозреваемых, обвиняемых, в некоторых случаях и в отношении иных лиц (потерпевших, свидетелей и иных участников процесса).
Меры процессуального принуждения делятся на три группы
1) Задержание
2) Меры пресечения
· Подписка о невыезде
· Личное поручительство
· Наблюдение командования воинской части
· Присмотр за несовершеннолетним обвиняемым
· Залог
· Домашний арест
· Заключение под стражу
3) Иные меры процессуального принуждения.
· Обязательство о явке
· Привод
· Временное отстранение от должности
· Наложение ареста на имущество
· Денежное взыскание
Изучить обязательно к семинарам – постановление пленума ВС РФ № 22 от 29 октября 2009 года
Элементы принуждения содержатся еще различных процессуальных действий (практически в любом следственном действии). Но тем не менее закон детально регулирует задержание, меры принуждения и иные меры процессуального принуждения.
Задержание лица, подозреваемого в совершении преступления.
Задержание – это неотложная мера процессуального принуждения, при которой лицо подозреваемое в совершении преступления, влекущего наказание в виде лишения свободы, помещается в ИВС (изолятор временного содержания) сроком до 48 часов с целью проверить его причастность к совершению преступления и решить вопрос о его аресте.
Условием задержания являются
· возбуждение уголовного дела (если посмотреть любое уголовное дело, в котором имело место задержание лица по подозрению в совершении преступления, то первый документ, который вы увидите – постановление о возбуждении уголовного дела)
· Совершение преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы
Мотивы задержания – наличие опасений, что лицо скроется от предварительного расследования и суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам процесса, уничтожить доказательства по делу.
Нельзя путать такие термины как доставление и процессуальное задержание. Дело в том, что в течение 3 часов после доставления должен быть составлен протокол задержания[1] и только с этого момента лицо считается задержанным. Процессуальное решение о задержании принимает следователь, дознаватель после принятия решения о возбуждении уголовного дела. О задержании указанные субъекты обязаны сообщить прокурору в течении 12 часов (ему направляет копия протокола задержания).
