III. Опубликованные за границей (в эпоху независимой Латвии, на латышском и русском языках)

1. Организационные нормы гражданского права. Т. V. М., 1928, 7/8, 209–218; 10/11, 324–336; 12, 415–424 (на латышском языке).

2. Ревизия или Реформа (Заметки к проекту Латвийского Гражданского Уложения. Jurists, 1928, 1, 3–6.

3. Практика и теория, Jurists, 1928, 2, 33–36.

4. Lietderîba un notelkuxi likumu tulkotšanā. Jurists, l928, 3, 65–72.

5. Равенство перед законом и плохой гражданин. Jurists, 1928, 4, 97–102.

6. Неотложное дело для граждан, в особенности для юристов. Jurists, 1928, 5, 129–132.

7.I. Равенство перед законом и плохой гражданин.

II. Идея правонарушения в древнем и современном гражданско-правовом обществе.

III. Неотложное дело для граждан, в особенности для юристов.

IV. Значение юбилея в прошлом и настоящем.

V. Научный комментарий на сенатские решения. Библиотека Aequitas, № 5, рига, стр. 52.

8. Толкование законов вообще и гражданских в частности. Т.М.V. 1929, 7/8, 235–254.

9. Научный комментарий на сенатские решения. Jurists, 1929, 4(11) 113–116; 1929, 5, 12, 147–152; 1929, 8(15), 247–250.

10. Правовая догма. Jurists, 1929, 6(13), 171–174.

11. Латвийский Университет (Университетская Конституция). Jurists, 1929, 7(14), 1925–200;

12. Право и семья. Jurists, 1929, 8(15), 225–228.

13. Право и воспитание. Jurists, 1929, 9(16), 257–264.

14. Гражданско-правовое общество. Jurists, 1930, 2(18), 4–46; 3(19), 75–78; 4(20), 103–108.

15. Launprātiba kā mūsu dsives launums, Jurists, 1930, 4(20), 97–100.

16. Эвикция. Jurists, 1930, 5(21), 137–140.

17. Error. Jurists, 1930, 6(22), 169–182.

18. Факт и право. Jurists, 1930, 7(23), 193–196.

19. Patapinajuma ligums sakara ar reala liguma dabu sena, Rоmа un III. dula. Jurists, 1930, 8(24), 237–240.

20. Glabājums kā realais liguas romiešu tiesibāa un III. dalā. Jurists, 1930, 9(25), 263–266.

21. Памяти Проф. Балодиса. Jurists, 1931, 1(26), 1–4.

22. Динамические нормы в гражданско-правовом обществе. Jurists, 1931, 2(27), 35–42.

23. Гражданско-правовое общество как предмет науки гражданского права и его виды. Jurists, 1931, 4(29), 95–102.

24. Надо ли закрывать двери юристам? Jurists, 1932, 2(36), 33–34.

25. Право на брак. Jurists, 1932, 3(37), 71–76.

26. Ревизия гражданского законодательства или Латвийский гражданский кодекс. Jurists, 1932, 3(37), 65–68.

27. Программа Латвийского Гражданского Уложения (Свод узаконений, ч. III и Свод Российских законов. Т. Х, ч. 1) 1933, 16.

28. Fideikomissa fonds, Jurists. 1933, 1(44), 1–4.

29. Теория и практика гражданского права – доклад, прочитанный на 1-м конгрессе юристов. Jurists, 1933, 3,(46), 67–70; 4/5 (47/48), 97–102.

30. Проблема толкования гражданских законов. Jurists, 1933, 6(49), 161–164.

31. Сакральное право и свод Латвийских гражданских законов. Jurists, 1933, 7(50), 192–200; 8/9 (51/52), 233–238; 1934, 1(53), 7–14.

32. Латвийский проект об обручении, о личных и имущественных отношениях супругов и о наследовании их в связи с вопросами общей методологии составления законов. Закон и Суд, 1933, 7(37), 1243–1250.

33. I. Программа истории Римского права.

II. Введение в историю Римского права. Jurists, 1934, стр. 18.

34. Философия русского права. Jurists, 1934, 2(54), 33–40.

35. О собственности и о новом законе о найме. Jurists, 6(58), 161–164.

36. Адопция лиц, находящихся под родительской властью. Jurists, 1934, 7(59), 193–196.

37. Юридическая сделка (Negotium), Валютный закон 18 июня 1921 г. Jurists, 1934, 6/9 (60/61), 225–230.

38. Приобретение имущества через передачу (traditio). Закон и Суд, 1934, 6(46), 1581–1588.

39. Saimniecibas tiesibu lietiskās normas, T.M.V., 1935, 4, 657–743.

40. Приобретение имущества путем передачи (traditio). Jurists, 1935, 1(62), 1–8.

41. Musu mantojuma tiesibas ka tiesiba mantot roksturojums, Jurists, 1935, 2(63), 33–38.

42. Servitūtu tiosības savā uzbuvē un pamatprincipos, atškirībā no realnastām. Jurists, 1935, 3/4, (64/65); 65–67.

43. раrsona tiesibās, sakarā ar mācibu par tiesiskām vienibām kā tiesibu subjektiem. Jurists, 1935, 5(66), 108–110.

44. Юридический характер обязательственного права. Jurists, 1935, 6/7 (67/68), 133–140, 8/9 (69/70), 177–188.

45. Юридическая сделка (Negotium) и Латвийский валютный зaкон 14 июня 1921 г., в связи с современной проблемой о золотой или валютной клаузуле. Закон и Суд, 1935, 4(54), 1925–1934.

46. Обеспечение исполнения обязательства, основанного на договоре. Jurists, 1936, 3/4 (73/74), 43–46; 5/6 (75/76), 109–116.

47. Статусы обязательственного права. Jurists, 1936, 7/8 (77/78), 121–126.

48. Некоторые вопросы наследственного права, в связи с новым проектом Гражданского Уложения, T.M.V., 1936, 3, 596–604.

49. К проекту частного международного права. Закон и Суд, 1936, 1(61), 3111–3118.

50. Принцип справедливости в Латвийском гражданском праве. Jurists, 1937, 7/8 (85/66). 119–130.

51. Принципы Гражданского Уложения и семейное право, Т.M.Y., 1938, 1, 30–58.

52. Личность и личные права в новом Гражданском Уложении, Т.M.Y., 1938, 2, 326–349.

53. «Aequitas» и «Jurists», Jurists, 1938, 1/2 (87/88), 1–4.

54. Наследование супругов в нашем Гражданском Уложении (C.L.). Jurists, 1938, 1/2, (87/88). 9–14.

55. Справедливость, в частности правовая, в Латвийском Гражданском Уложении. Закон и Суд, 1938, 2(82), 3881–3888; 3(83), 3925–3932.

56. Письменная форма в авторском праве (к толкованию статей 43, 67–69 и 88 Закона 10 мая 1937 г. об авторском праве). Закон и Суд, 1938, 5(85), 3985–3988.

57. Наши права и обязанности в Новом Гражданском Уложении, 1938, 1, 34–39.

58. Древний латышский общественный порядок в отражении народных песен. Tautas vesturei, 1938, 115–131.

59. Наши права и обязанности в новом Гражданском Уложении. Rakstu Krājums paglms, 1938, 167–175.

60. Народное творчество в его новом понимании как народного знания истинного пути жизни. Родная школа, 1931, 5.

61. Новое восприятие жизни (Теория и практика), 1936, 13, 106, 305–306; 14(107), 328–331.

62. Чему ребенок учит отца и мать, Т.М.V. 1938, 11,9.

63. Учение, воспитание и образование, Т.М.V. 1938, 18, 9.

IV.Опубликованные на латышском языке в Латвийской Энциклопедии (общей численностью 252), из которых наиболее значительные:

1. Цивилизация (II, 3864–3867)

2. Corpus iuris civilis (II, 3980–3986)

3. Curiae (II, 4038–4041)

4. Хронология (III, 4306–4310)

5. Деликт (III, 5016–5019)

6. XII таблиц (III, 5489–5491)

7. Факт и право (V, 8254–8258)

8. Gens (V, 9941–9944)

9. Hereditas (V, VI, 11741–11745)

10. Юридическая методология (VIII, 14738–14741)

11. Квиритское право (X, 19329–19336)

12. Личные права (XVI, 31, 763–31.766) и др.

V. Рецензии (общей численностью 50), из которых следует упомянуть:

1. К. Чаксте «Покупка в кредит в Латвии и за границей» (Jurists, 1931, 8/9, 33–34).

2. А. Швабе «Право древне-Ливонских рыцарей; текст и критика источников» (Т.М.V., 1932, 289 и след.).

Jurists = Юрист.

ТМV = Tieslietu Ministrijas Vestnesis = Вестник Министерства Юстиции.

LKV = Latvijas Konverzacijas vardnica = Латвийская Энциклопедия.

З. и С. = Закон и Суд.

 

[1] Синайская Н.В. «Круг жизни» профессора Василия Ивановича Синайского. Рига, 1998.

[2] Данная работа была издана Наталией Васильевной Синайской в Риге в 2000 г.

[3] Факультет был общий «Юридико-экономический» с двумя отделениями: юридическим и экономическим. В программу юридического входили также экономические предметы, а в программу экономического отделения – юридические, что указывает на необходимость для юристов иметь понятие об экономике, а для экономистов – о праве.

[4] Она была переиздана в серии «Классика российской цивилистики» в 1998 г.

[5] Достаточно сказать, что даже один из наиболее авторитетных современных специалистов в этой области – профессор Ю.К. Толстой – в изданном под его редакцией учебнике указал, что поскольку критерии, позволяющие «четко определить место вещных прав в ряду других гражданских прав, до сих пор не найдены», данное понятие, подобно «интеллектуальной собственности», представляет собой «скорее литературный образ, нежели точный юридический термин», и еще неизвестно, «приживется ли эта категория в нашем законодательстве» (Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого,А.П. Сергеева. М., 1996. с.291).

 

[6] В современном германском праве в такой ситуации усматривают и другой смысл: собственник, обладающий сверх того ограниченным вещным правом, при обращении взыскания на его вещь получает дополнительную возможность участвовать в общей очереди субъектов различных прав на эту вещь. См., например: Baur F. u. a. Lehrbuch des Sachen­rechts. Muenchen, 1992. S. 21.

 

[7] С этой точки зрения можно оценить обоснованность высказанного в современной учебной литературе мнения о невозможности иметь сервитут на собственную вещь (Гражданское право. Часть 1: Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.Л. Сергеева. с. 287–288).

 

[8] Строго говоря, «передовое законодательство», на которое любил ссылаться В.И. Синайский, говорило лишь о приравнивании фактического владения вещью к «фактическому осуществлению прав», обременяющих земельные участки (абз. 2 $ 919 Швейцарского гражданского кодекса 1907 г.), причем Германское гражданское уложение, как отмечал В.И. Синайский, вообще «обходит данный вопрос молчанием».