Что касается, в частности, науки русского гражданского права, то о ней можно говорить не ранее XIX в

Одним из первых видных ее представителей был Кукольник. Его «Начальные основания российского частного гражданского права», вышедшие в 1813 году и переработанные несколько позже в «Российское частное гражданское право» были первой ценной попыткой научно изложить наше материальное и процессуальное гражданское право по институционной системе как самостоятельную дисциплину. Преемники Кукольника пошли его путем систематического изложения гражданского права как особой дисциплины, но они не дали всей системы гражданского права и сделали к тому же большой уклон от теории в сторону утилитарного направления. Утилитарное направление в разработке гражданского права погубило окончательно научное изучение и свелось к компилятивной разработке. Утилитарное направление удержалось и после издания Свода законов почти до самого появления Судебных уставов. Приблизительно с этого времени можно говорить о научной разработке в России гражданского права. Причем на первый план следует выдвинуть труды Мейера и Победоносцева. «Чтения» Мейера и «Курс» Победоносцева как бы дополняли друг друга. Мейер дал русской цивилистике удивительный по своей законченности и изящной простоте учебник теории гражданского права на почве римского права в применении этой теории к русскому праву. Он поднял русскую цивилистику на вершину действительно научного знания гражданского права. На «Чтениях» Мейера воспитались (и еще воспитываются до настоящего времени) целые поколения русских цивилистов. Но в «Чтениях» Мейера преобладал римский элемент; русское право занимало в них самое скромное место. «Курс» Победоносцева восполнял указанный недостаток: в нем была дана впервые глубокая, тщательная разработка отечественного права, с особым подчеркиванием оригинальных его сторон по сравнению с римским и западноевропейским правом. С того времени научная разработка русского гражданского права пошла более усиленным темпом. Кр. Малышев издает первый том своего Курса общего гражданского права России (СПб. 1878 и особый том приложения к нему, СПб. 1880), в котором он, как показывает и самое название курса, пытается охватить все гражданское право России, включая и обычное право. В то же время П. Цитович печатает также первый том Курса русского гражданского права, посвященный учению об источниках права (Одесса, 1878) и позже – превосходные конспекты лекций по русскому гражданскому праву (Обязательства. К. 1887 и Общая часть. К. 1889, то же 1894). Кавелин издает свой оригинальный труд: Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству (СПб. 1879), а ряд работ Н.Л. Дювернуа по русскому гражданскому праву ведет за собой издание им своих Чтений по гражданскому праву (СПб. 1898–1899 гг.), в виде монографической разработки, преимущественно общей части. Васьковский пишет свой Учебник гражданского права, легко и свободно вставляя содержание общей части и вещного права в общие рамки римского и западноевропейского права (СПб. Вып. I, 1894 и Вып. II, 1896 г.). Одновременно с этим выходит и Учебник русского гражданского права Шершеневича (К. 1894). Принятый в начале не очень благосклонно, он сравнительно в короткое время выдерживает около десяти изданий, делаясь настольной книгой русского юриста. Для Шершеневича русское гражданское право, включая сюда и историю, и судебную практику, есть прежде всего «гражданское право вообще». В этом отношении, несмотря на разную манеру письма, Шершеневич, как и Мейер, прежде всего теоретик гражданского права: первый на фоне современного западно-европейского права, второй – на фоне римского права. В последнее время вышли еще Русское гражданское право А. Гуляева в виде Обзора действующего законодательства, кассационной практики Прав. Сената и проекта гражданского уложения (4-е изд. СПб. 1913) и Курс гражданского права Ю. Гамбарова (т. I, часть общая, СПб. 1911). Если Обзор А. Гуляева преследует цели изложения русского гражданского законодательства, то Курс Ю. Гамбарова, поскольку можно судить об этом курсе по первому тому, стремится более дать общую теорию гражданского права, чем изложить русское гражданское право. Незаменимым практическим пособием для изучения русского гражданского права служит Система Анненкова и комментарии т. X, ч. I. В частности, ныне совершается дело в высшей степени важное – издается практический и теоретический, вполне научный комментарий т. X, ч. I, Вормса и Ельяшевича. В этом комментарии, выходящем отдельными выпусками, не только подводятся итоги развитию нашего гражданского законодательства, сенатской практики и науки, но дается вместе с тем самостоятельный критический пересмотр всего нашего гражданского права.