Білет №1
Теорія пізнання (гносеологія) - це розділ філософії, який вивчає такі проблеми як природа пізнання, його можливості і межі, відношення знання до реальності, суб'єкта та об'єкта пізнання, досліджуються загальні передумови пізнавального процесу, умови достовірності знання, критерії його істинності, форми та рівні пізнання і ряд інших проблем.
Термін «гносеологія» походить від гр слів «gnosis» - знання та «Logos»-поняття,, тобто вчення про знання. У сучасній літературі цей термін вживається у двох основних значеннях: 1) як вчення про загальні механізми і закономірності пізнавальної діяльності людини, про «знання взагалі», незалежно від його конкретних форм і видів, 2)як філософська концепція, предметом дослідження якої є наукове
пізнання в його специфічних характеристиках. У цьому випадку найчастіше використовується термін «епістемологія». Однак у ряді випадків терміни «Гносеологія», «теорія пізнання» і «епістемологія» збігаються за змістом, є тотожними.
Теорія пізнання тісно пов'язана з онтологією - вченням про буття як таке, і діалектикою - вченням про загальні закони розвитку буття і пізнання, а також з логікою і методологією.
Предметом теорії пізнання (гносеологія) як філософської дисципліни являються: природа пізнання як цілого, його можливості і межі, відношення знання і реальності, знання і віри, суб'єкта і об'єкту пізнання, істина і її критерії, форми і рівні пізнання, його соціокультурний контекст, співвідношення різних форм знання. Теорія пізнання тісно пов'язана з такими філософськими науками, як онтологія - вчення про буття як таке, діалектика - вчення про загальні закони буття і пізнання, а також з логікою і методологією.
Суб'єктом теорії пізнання є людина, як громадська істота.
Методами гносеології, являються передусім філософські методи - діалектичний, феноменологічний, герменевтика; також загальнонаукові методи - системний, структурно-функциональный, синергетичний, інформаційний і імовірнісний підходи; загальнологічні прийоми і методи: аналіз і синтез, індукція і дедукція, ідеалізація, аналогія, моделювання і ряд інших.
Термін «теорія пізнання» був введений у філософію відносно недавно. Перша систематично і продумана філософська теорія пізнання була створена І. Кантом в кінці XVIIIст. Йому ж належить класичне формулювання фундаментальних гносеологічних проблем: як можливі математичне, природниче, метафізичне та релігійне знання і які їхні суттєві характеристики? Однак більш поширеною є позиція тих авторів, які вважають, що як галузь філософського знання, що має свою категоріальну мову та методологічний апарат, теорія пізнання оформлюється в Європі в XVI-XVTI ст. в працях Ф. Бекона і Р. Декарта. У цей історичний період феномен знання, механізми його отримання та перевірки вперше перетворюються на самостійний об'єкт філософських досліджень. При цьому людина, наділена розумом і самосвідомістю, починає трактуватися як автономний та вільний суб'єкт діяльності, більше не потребує Бога як джерела власної практичної та пізнавальної активності.
Показово, що антична гносеологічна спадщина досі не втратила своєї актуальності. Однак виділяти теорію пізнання в самостійну філософську дисципліну в античній думці було б неправомірно. У ній гносеологічна проблематика розчинена в онтологічній і послідовно їй підпорядкована. З позицій стародавнього грека індивідуальна пізнаюча душа є частиною Світової душі, а справжній зміст мислення тотожний істинному буттю, яке може вести незалежне існування в рамках Живого Космосу навіть і без пізнаючої людини. Якщо звернутися до центральної категорії гр думки - «Логосу», то для нього характерна полісемантичність. Так, Логос є одночасно і слово, і світоупорядочівающій космічний закон, і фізичний розумний вогон, і людська думка, і усне мовлення, і, нарешті, істотний атрибут людини, бо саме Логосом як розумною частиною душі він і відрізняється від тварини. Тут у наявності сполучення гносеологічних і онтологічних смислів категорії «Логос», але при явному переважанні онтологічного змісту. Тому-то для грека і немислимо міркувати про знання як про якусь автономну і суто людську, а тим більше протиставлену світовій космічній гармонії, сфері буття. Якщо таке буття і можливо, то це буття помилкового і суб'єктивного знання, скоріше навіть якесь ілюзорне небуття в дусі позиції елеатів.
Подібна констатація онтологічності гр думки позбавлена будь-якого оціночного змісту. Більше того, філософія XX ст. якраз виявляє прагнення повернутися від суто гносеологічної саме до онтологічної метафізичної проблематики, такої характерної для стародавніх греків.
Справжній гносеологічний бум припав на останню чверть Х!Х - початок XX ст., що було
пов'язано, з одного боку, з гігантськими успіхами науково-експериментальних досліджень пізнавального процесу і формуванням цілого пучка самостійних когнітивних дисциплін (психології пізнання, фізіології внд, психолінгвістики, етнографії, антропології і т.д.), а з ін – з загостреною кризою класичної наукової парадигми і необхідністю глибинної філософської рефлексії над підставами і цілями пізнавальної діяльності людини.
Саме в цей період в рамках європейської філософії провідне становище займають гносеологічно та методологічно опієнтовані напрямки - позитивізм і неокантіанство, прагматизм і феноменологія. Людина починає трактуватися в першу чергу як I «Істота пізнаюча», а вже тільки потім як «істота соціална»,«істота переживаюча».
Віддамо тут належне російської філософії. Одними з перших на обмеженість і неправомірність підпорядкування онтологічної проблематики гносеологічній звернули увагу І.В. Киреєвский і B.C. Солов'єв, а згодом С.Л. Франк і Бердяєв. С.Л. Франк у праці «Предмет знання» переконливо довів неможливість чисто гносеологічного підходу до феномену знання і необхідність визнання його онтологічної укоріненості в світовому бутті. Бердяєв в «Сенсі творчості» різко виступив проти абсолютизації наукового знання і трактування людини тільки як пізнаючої істоти. За Бердяєвим, людина - насамперед творець, будує нові культурні смисли і цінності. Лише поступово, десь до 20-30-их рр. XX ст, гносеологія відмовляється від претензій на поглинання всієї ін філософської проблематики і навіть як би відходить на другий план порівняно з аксіологічними, антропологічними та культурологічними дослідженнями, а також новими ходами онтологічної думки. У цей період виявляється ідейна еволюція найбільших європейських мислителів. Так, Е. Гуссерль закінчує свою філософську еволюцію введенням поняття «життєвого світу» як неодмінної умови існування будь-яких, в тому числі і високо-абстрактних, видів знання. Вітгенштейн від суто позитивістского «Логіко-філософського трактату» розвивається в сторону досліджень з онтологічних функцій мови, її ролі в поведінці людини.
Більш того, в XX ст неухильно зростало число голосів, що намагаються оголосити класичну гносеологічну проблематику подоланою в рамках так званого «некласичного філософського дискурсу», а теорію пізнання - зберігаючу значення лише як історико-філософського раритету.
Підводячи підсумки, можна без перебільшення сказати, що теорія пізнання - це метафізичне серце філософії та досить діючий засіб загальносвітоглядної стабілізації соціуму в умовах інформаційного вибуху і глобального антропокосмічна повороту, який переживає сьогодні людська цивілізація. Настільки важливе положення і функції теорії пізнання вимагають серйозного уточнення її предметної області в рамках філософії та характеру взаємин з нефілософськими когнітивними дисциплінами.
