01.02.2011 Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Гулієва М.І.
при секретарі Байко О.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ЛКП"Південне" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач не проводить оплату за послуги з теплопостачання, добровільно сплатити заборгованість в сумі 2852,63грн. не бажає, тому просить стягнути її в примусовому порядку.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що ЛКП надає відповідачу послуги з теплопостачання. Відповідач від послуг не відмовлявся, але не здійснює оплату та допустив заборгованість з січня 2005р.станом на 01.02.2010р.в сумі 2852,63грн.Просить стягнути вказану заборгованість, поновивши строк позовної давності.
Відповідач позов не визнав та пояснив, що послуги з теплопостачання надаються неналежно, у квартирі холодно. Згідно проведених ним замірів, температура води в батареях нижче норми. Заміри температури повітря у квартирі не проводив, акти з приводу неналежного надання послуг з представниками ЛКП чи сусідами не складав.Просить застосувати строк позовної давності.
Заслухавши пояснення сторін, свідків,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково.
Судом встановлено, що відповідач проживає у квартирі по АДРЕСА_1, зазначений будинок знаходиться на обслуговуванні ЛКП”Південне”,яке надає відповідачу послуги з теплопостачання.
Заперечення відповідача щодо неналежного надання послуг з теплопостачання не заслуговують на увагу, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що такі надаються, що стверджено поясненнями свідка ОСОБА_2, про те, що він, так як відповідач, проживає на 5 поверсі будинку по вул..Науковій,66, у квартирі температура відповідає нормі. Крім того, в будинку встановлено загально будинковий прилад обліку теплової енергії, з якого він знімає покази.Мешканці оплачують за отримане тепло, ніхто з мешканців будинку,в тому числі і відповідач, не скаржився, що температура в квартирах нижче 18 градусів.
А також актом комісії ЛКП»Південне»від 22.09.2010р.
Одночасно відповідачем не надано суду жодних доказів про невідповідність у його квартирі нормативної температури повітря. Натомість, з повідомлення ЛКП»Південне»вбачається, що 25.12.2009р. для перевірки заяви ОСОБА_1 була скерована комісія для заміру температури повітря у його квартирі, однак у зв»язку з відсутністю доступу у квартиру заміри не проводились.
Не може братись до уваги судом акт ЖЕД-210 від 17.03.2000р. про рівень температурного режиму в системі теплопостачання будинку, так як він не свідчить про невідповідність нормативної температури у квартирі відповідача та не відноситься до періоду, за який нараховано заборгованість.
Суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_3, оскільки, остання не вимірювала температуру повітря у квартирі, чи відповідає вона нормативній не знає.
Відповідно доп.6 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, послуги з централізованого опалення повинні відповідати нормативній температурі повітря у приміщеннях квартири за умови її утеплення споживачами та вжиття власником будинку або виконавцем заходів до утеплення місць загального користування будинку.
З п.12 вказаних Правил вбачається, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалювальній площі квартири.
З відповіді ЛКП»Південне»від 28.03.08р. вбачається, що в будинку по вул..Науковій,66 у м.Львові встановлено прилад обліку теплової енергії та оплата мешканцями здійснюється згідно фактично отриманої теплової енергії.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач користуючись наданими послугами від останніх не відмовлявся.
Однак, за період з 2002р.станом на 01.02. 2010р. допустив заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 2852,63грн., яку добровільно не сплачує, що вбачається з представлених суду довідок та розрахунків.
Відповідно до ст.257 ЦК України щодо заявленої позовної вимоги встановлено 3річний строк позовної давності.
Як зазначено у ст.267 ч.4 ЦК України,сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.
Оскільки, відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про застосування позовної давності, представником позивача не надано суду доказів поважності пропуску зазначеного строку, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 2002р.по січень 2007р.до задоволення не підлягають,у зв»язку із спливом позовної давності.
Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями,ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги”, ст..10 Закону України»Про приватизацію державного житлового фонду», споживач зобов”язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість,яка виникла за період з лютого 2007р. по лютий 2010р в сумі 1919,01грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,208,209,212-216,218 ЦПК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків,ст.20 ЗУ”Про житлово-комунальні послуги”,ст.68 ЖК України, суд,-
в и р і ш и в:
позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь ЛКП"Південне" 1919,01грн.заборгованості за послуги з теплопостачання та 30грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 1949,01грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 51грн.судового збору
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя:М.І.Гулієва
справа №2-1132/11.
