Одной из ключевых новелл Кодекса Российской Федерации об админи-
стративных правонарушениях является включение прокурора в число уча-
стников производства по делам об административных правонарушениях,
в то время как КоАП РСФСР 1984 года рассматривал прокурора как фигу-
ру исключительно надзирающую. Более того, в ст. 24.6 КоАП РФ прямо за-
креплено, что прокурор не осуществляет функции надзора при рассмотре-
нии дел, находящихся в производстве суда.
Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ, определяющий круг полномочий проку-
рора как участника рассматриваемого производства, предусматривает,
что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об ад-
министративном правонарушении, совершенном несовершеннолетними,
а также дела об административном правонарушении, возбужденном
по инициативе прокурора. Таким образом. Кодекс строго очерчивает
круг дел, к участию в рассмотрении которых допускается прокурор. По-
скольку дела об административных правонарушениях, совершенных не-
совершеннолетними, не относятся к подведомственности судов, участие
прокуроров в судах при рассмотрении дел об административных право-
нарушениях ограничивается фактом возбуждения ими соответствующих
производств по делам, отнесенным к подведомственности судов. С уче-
том наметившихся тенденций законодательного укрепления судебной
власти КоАП РФ значительно расширил диапазон дел об администра-
тивных правонарушениях, рассматриваемых судьями. Кроме того, Ко-
декс существенно раздвинул рамки понятия «судья в административном
производстве» и под ним теперь понимаются судьи районных судов и
гарнизонных военных судов (что имело место и в КоАП РСФСР}, в так-
же судьи арбитражных судов и мировые судьи, что является новеллой.
I
При этом следует отметить, что помимо составов правонарушений, за-
крепленных за перечисленными категориями судей в ст. 23.1 КоАП РФ,
прокуроры в случае вынесения ими соответствующих постановлений
могут участвовать в рассмотрении мировыми судьями дел об админист-
ративных правонарушениях, ответственность за которые установлена
законами субъектов Российской Федерации, если такие дела прямо от-
несены к подведомственности этих судей.
Вопросы разграничения компетенции прокуроров
Предваряя процедуру участия прокуроров в рассмотрении судами дел
об административных правонарушениях, прежде всего с учетом разнооб-
разия областей общественных отношений, в рамках которых совершают-
ся правонарушения (непосредственно КоАП РФ определяет 17 самостоя-
тельных направлений), а также различного профессионального статуса
судей, уполномоченных рассматривать соответствующие дела, хотелось
бы несколько слов уделить вопросам компетенции прокуроров. Прежде
всего, это касается возбуждения прокурором постановлений в отношении
юридических лиц, решения по которым должны приниматься судьями
арбитражных судов.
В новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 № 95-
ФЗ включена самостоятельная глава 25, посвященная рассмотрению дел об
административных правонарушениях. Вместе с тем основанием для рас-
смотрения арбитражными судами таких дел согласно ч. 2 ст. 203 АПК РФ
является заявление должностного лица, уполномоченного в соответствии
КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. Та-
ким образом, прокурор не может инициировать своим постановлением о
возбуждении производства по делу об административном правонарушении
рассмотрение такого дела судьей арбитражного суда. Это является серьез-
ным недостатком нового АПК РФ, поскольку, например, при нарушении
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем ст.ст. 7.24,
15.10 и 19.19 КоАП РФ только прокурор и никто другой вправе поставить
вопрос о привлечении их к административной ответственности.
Что касается направления постановлений в суды общей юрисдикции,
включая гарнизонные военные суды и мировых судей, то здесь каждый
прокурор (его заместитель), вынося постановление о возбуждении произ-
водства по делу об административном правонарушении в сфере своей
компетенции (например, транспортный — при выявлении нарушений та-
моженных правил), направляет его согласно установленной Кодексом
I
I:
подсудности. При этом участие в судебном разбирательстве у судьи рай-
онного суда или мирового судьи любого прокурора территориальной или
специализированной прокуратуры (кроме военной) является логичным.
Вместе с тем, часть 3 ст. 23.1 Ко АЛ РФ закрепляет в подсудность су-
дей гарнизонных военных судов все составы правонарушений, которые
должны рассматриваться районными судьями, если они совершены воен-
нослужащими либо гражданами, призванными на военные сборы. Здесь,
как представляется, возникает коллизия, поскольку большинство таких
составов правонарушений (что вытекает из анализа соответствующих
норм) могут быть совершены названными специальными субъектами вне
пределов мест дислокации соответствующих воинских подразделений и
вне связи с выполнением обязанностей военной службы, а, значит, вы-
явить их могут с большей степенью вероятности территориальные или
иные (транспортные, природоохранные) прокуроры. С точки зрения пра-
вил разграничения компетенции прокуроров, вынесение территориаль-
ным или иным специализированным (кроме военного) прокурором по-
становления о возбуждении производства по делу об административном
правонарушении в отношении, допустим, военнослужащего и последую-
щее его участие в разбирательстве под председательством судьи гарни-
зонного суда выглядит не вполне правильным.
В этом случае разумным представляется отметка в резолютивной ча-
сти вынесенного прокурором постановления об уведомлении судьей
гарнизонного военного суда соответствующего военного прокурора о
месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, как возможный вари-
ант может использоваться незамедлительное после выявления наруше-
ния уведомление об этом соответствующего военного прокурора с пе-
редачей ему материалов проверки для решения им вопроса о вынесении
постановления и направлении дела в гарнизонный военный суд. В лю-
бом случае обозначенные вопросы должны найти свое разрешение на
уровне ведомственных документов Генеральной прокуратуры РФ, по-
скольку в ходе реализации КоАП РФ могут возникнуть споры о компе-
тенции прокуроров.
I
Полномочия прокуроров, участвующих в рассмотрении»
