Вступивший в силу с 1 июля 2002 года КоАП РФ значительно рас-
ширил диапазон деятельности прокуроров в сфере преследования лиц,
1 СЗ РФ. 2002 № 1 (ч.1). Ст. 1; № 18. Ст. 1721.
совершивших административные проступки. Так, статья 28.4 Кодекса
прямо допускает вынесение прокурором соответствующих постановле-
ний при выявлении проступков, наказуемых в соответствии с восемнад-
цатью статьями КоАП РФ (нарушения в сфере избирательного права, в
области дорожного движения, связи и информации и ряд других), при-
чем субъектами правонарушений в некоторых из них выступают не
только должностные лица (довольно широкое толкование этого поня-
тия, приведенное в приложении к ст. 2.4 Кодекса, уже само по себе яв-
ляется дополнительным стимулом для активизации прокурорами дея-
тельности на рассматриваемом участке), но и граждане с юридическими
лицами. Более того, ст. 28.4 КоАП РФ предусматривает, что при осуще-
ствлении надзора за соблюдением Конституции Российской Феде-
рации и исполнением законов, действующих на территории Россий-
ской Федерации (то есть как федеральных законов, так и законов
субъектов Российской Федерации — прим. автора), прокурор вправе
возбудить дело о любом другом административном правонаруше-
нии, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодек-
"сом или законом субъекта Российской Федерации. Таким образом, в
сфере внимания прокуроров оказывается весь законодательный массив,
устанавливающий ответственность за совершение административных
правонарушений для любой из названных категорий правонарушителей.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ст. 25 Закона
прокуратуре в части оснований инициации прокурором процедуры
привлечения виновных к административной ответственности, вступая в
противоречия со ст. 28.4 КоАП РФ и ограничивая круг субъектов пре-
Ьледования, не подлежит применению.
Вместе с тем, не следует упускать из виду норму пункта 1 ст. 21 Фе-
дерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», согласно
соторой при осуществлении надзора за исполнением законов органы
прокуратуры не должны подменять иные государственные органы,
' есть вынесение прокурором постановления о возбуждении производ-
ства по делу об административном правонарушении в обычных условн-
ое (кроме прямо закрепленных за прокурором в КоАП РФ отдельных
хэставов административных правонарушений) является мерой исключи-
ельной, когда уполномоченное на то должностное лицо органа админи-
:тративной юрисдикции по тем или иным причинам (нежелание, укры-
штельство факта правонарушения, слабое знание правовых оснований и
'.д.) не в состоянии инициировать процедуру привлечения к админист-
>ативной ответственности соответствующего правонарушителя.
В этой связи достаточно парадоксальным следует признать тот факт,
что ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за невыпол-
нение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий,
установленных законом, не отнесена к числу тех статей, преследование за
нарушение которых является прямой обязанностью прокурора. В самом
деле, кто как не сам прокурор сможет оценить степень выполнения своих
законных требований тем или иным субъектом и принять соответствую-
щие меры в отношении того, кто препятствует реализации прокурорами и
следователями своих полномочий.
