Ћекции.ќрг


ѕоиск:




 атегории:

јстрономи€
Ѕиологи€
√еографи€
ƒругие €зыки
»нтернет
»нформатика
»стори€
 ультура
Ћитература
Ћогика
ћатематика
ћедицина
ћеханика
ќхрана труда
ѕедагогика
ѕолитика
ѕраво
ѕсихологи€
–елиги€
–иторика
—оциологи€
—порт
—троительство
“ехнологи€
“ранспорт
‘изика
‘илософи€
‘инансы
’ими€
Ёкологи€
Ёкономика
Ёлектроника

 

 

 

 


“еори€ социального научени€ ƒж. –оттера




“еори€ Ђатрибуцииї, так же как и изложенные выше тео≠рии Ђэкстравертированностиї, Ђполезависимостиї и Ђмотивационной направленностиї, позвол€ет описать довольно широ≠кий круг закономерностей личностной регул€ции поведени€ индивида.  ажда€ из этих теорий вскрывает опреде≠ленные закономерности, относ€щиес€ к тому или иному конкретному аспекту психологической структуры личности. ѕравда, в этом от≠ношении несколько отличаетс€ Ђатрибутивна€ї теори€, котора€, как мы видели, пытаетс€ вы€вить общие закономерности личност≠ной регул€ции, вывод€ их из субъективного жизненного опыта индивида. Ќо узость такой концептуальной модели вполне оче≠видна, поэтому р€дом исследователей были предприн€ты попыт≠ки создать глобальную, Ђобобщеннуюї теорию личностной регу≠л€ции социального поведени€. ¬ частности, теори€ F. Heider €ви≠лась основой дл€ разработки весьма попул€рной в зарубежной психологии теории Ђсоциального научени€ї, или, как ее часто называют, теории ЂЋокуса контрол€ї.

–ассмотрим ее более подробно, поскольку она наиболее Ђсозвучнаї исследуемому нами ниже феномену Ђавтономности-зависимостиї. “еори€ Ђсоциального научени€ї была развита ƒж. –оттером (Rotter, 1954, 1960, 1966) и получила широкое практическое примене≠ние после опубликовани€ им в 1966 году работы под названием Ђќбобщенные ожидани€ дл€ внутреннего, по сравнению с внешним, управлени€ подкреплениемї (1966). ќ возросшем интересе к прак≠тическому применению этой теории говорит тот факт, что толь≠ко за один 1981 год количество публикаций, касающихс€ применени€ теории во всех сферах человеческого поведени€, соста≠вило около 300 (в то врем€ как за период с 1954 по 1969 год было опубликовано почти такое же количество работ).

ќсновными пон€ти€ми в теории Ђсоциального научени€ї €в≠л€ютс€: потребность, Ђпотребностный потенциалї и Ђобобщенное субъективное ожиданиеї. —огласно J.B. Rotter, потребность есть абстракци€ от научающего поведени€, котора€ имеет обобщенную направленность. Ѕыло предположено, что различные типы индивидуального поведени€ станов€тс€ функционально взаимосв€зан≠ными (привод€т к некоторым эквивалентным цел€м) через про≠цесс научени€ и обобщени€.

÷ели, достигаемые индивидом, счи≠таютс€ функционально св€занными, если они вызывают одинако≠вые или подобные виды поведени€, и наоборот Ц виды поведени€, которые привод€т к одинаковым или подобным цел€м, также счи≠таютс€ принадлежащими к одному функциональному классу. Ёта точка зрени€ J.B. Rotter возникла в результате разделени€ им Ђна≠учающихї видов поведени€ (то есть всех видов поведени€, в ко≠торых происходит социальное научение) в зависимости от шести основных потребностей: признани€ (одобрени€ общественного положени€), защиты (зависимости), доминировани€ (господства), независимости, любви (и прив€занности), физического комфорта.

 ажда€ из этих потребностных категорий представл€ет со≠бой то, что
H. Peak (1953) называет функциональным единством. √о≠вор€т, что виды поведени€ функционально св€заны или организо≠ваны определенным образом в том случае, если они измен€ютс€ сопутственно, то есть релевантно общим услови€м. ƒругими словами, виды поведени€ в пределах функционального класса по≠требностей коррелированны. ѕон€тие сопутственного изменени€ основано на функциональной взаимосв€зи, котора€ допускает предсказание совершени€ поведени€ ’, как результат измерени€ или наблюдени€ класса функционально св€занных поведений, к которым ’ относитс€.

 онструкт Ђпотребностьї описывает личностные тенденции про€вл€ть поведение данного стил€ в определенной ситуации. —реднее число потенциальных возможностей дл€ про€влени€ того или иного поведени€ в какой-либо ситуации есть то, что под≠разумеваетс€ под силой потребности, или Ђпотребностным потен≠циаломї. —ила потребности зависит от взаимосв€зи переменных, дающих возможность совершать определенные действи€, и от цен≠ности потребности. —реднее субъективное ожидание (субъектив≠на€ веро€тность) Ц это та степень свободы в удовлетворении определенной потребности, котора€ достигаетс€ в результате осуществлени€ индивидом определенного класса функционально св€занных поведений.

ќсуществл€€ наиболее общий подход к исследованию про≠цессов регул€ции социального поведени€, J.B. Rotter выдвинул ги≠потезу, согласно которой воспринимаемые разными людьми оди≠наковые подкреплени€ и награды по-разному вли€ют на их после≠дующее поведение. ѕри этом одним из решающих факторов, ока≠зывающих вли€ние на последующее поведение, €вл€етс€ та сте≠пень ожидани€, с которой субъектом воспринимаетс€ награда, следующа€ после его собственных действий, по сравнению с той степенью ожидани€, с которой он воспринимает ту же награду, но полученную после действий, не завис€щих от него самого.

ƒругими словами, вли€ние подкреплени€ (награды) зависит от того, как субъект воспринимает причинные взаимосв€зи между его собственным поведением и подкреплением. Ђ огда подкрепле≠ние некоторого действи€ воспринимаетс€ субъектом как незави≠с€щее от него самого, то это обычно воспринимаетс€ как резу≠льтат удачи, случа€, судьбы, то есть как нечто не поддающеес€ прогнозированию. “акое поведение мы относим к внешнеуправл€емому. ≈сли же субъект воспринимает подкрепление как зави≠с€щее только от его собственных действий или его собственных, относительно посто€нных характеристик, такое поведение мы от≠носим к внутреннеуправл€емомуї [Rotter, 1966, p. 1].

‘ормирование того или иного типа личностной регул€ции поведени€ происходит на основе жизненного опыта субъекта, ко≠торый находит свое выражение в индивидуальных ожидани€х, об≠общающихс€ и переносимых от одной специфической ситуации к сери€м подобных ситуаций. —огласно теории J.B. Rotter, такое Ђоб≠общенное ожиданиеї имеет определенные стабильные характерные свойства и представл€ет собой важнейший фактор личностной регул€ции поведени€.

ѕерва€ попытка измерить индивидуальные различи€ в обобщенном ожидании подкреплени€ в контексте гипотезы о внут≠реннем или внешнем управлении была предприн€та E.J. Phares (1957) в работе по изучению вли€ни€ случа€ или умени€ на величину обобщенного ожидани€. E.J. Phares разработал шкалу Ђлайкертскогої типа с 13 утверждени€ми, отражающими внешние установки, и 13 утверждени€ми, отражающими внутренние установки, в гипотезе об источнике управлени€. ѕозднее S. Liverant в соавторстве с J.B. Rotter (Rotter, Liverant, Growne, 1961) поставил задачу расширить этот тест Ц разработать субшкалы дл€ различных областей, таких, как до≠стижение, прив€занности, общие социальные и политические установки и т.д.

ќднако утверждени€, относ€щиес€, например, к достиже≠нию, высоко коррелировали со шкалой социальной желательности и с некоторыми другими субшкалами и не обладали достаточной дифференцирующей силой. ¬ св€зи с этим были оставлены даль≠нейшие попытки измерить более специфические Ђсубобластиї внешнего-внутреннего управлени€.

–езультатом р€да последующих работ, выполненных S. Liverant,
A. Scodel (1960), M. Seeman, J.W. Evans (1962) и J.B. Rotter (1966), €вилось создание опросника, или так называемой ЂI-≈ї шкалы. Ќазвание шкалы происходит от первых букв английских слов Ђinternalї Ц внутренний и Ђexternalї Ц внешний. ќтсюда в зарубежной психологической литературе субъектов с уверенно≠стью во внутреннем управлении стали называть Ђинтерналамиї, а субъектов с уверенностью во внешнем управлении Ц Ђэкстерналамиї. ¬ св€зи с этим приобрела свое новое название и тео≠ри€ Ђсоциального научени€ї, котора€ в своем последующем раз≠витии получила название Ђлокуса контрол€ї, то есть теории о Ђместе расположени€ источника субъективного управлени€ї Ц вне или внутри индивида.

ЂI-≈ї шкала нашла широкое применение в практических исследовани€х. ¬ окончательной редакции она состоит из 29 пунктов, каждый из которых содержит два взаимоисключающих утверждени€, характерных дл€ лиц с внутренним и внешним упра≠влением. «адача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать то из утверждений, которое в наибольшей степени согласуетс€ с его собственным мнением.  ак указывает J.B. Rotter (1966), дан≠ный опросник вы€вл€ет исключительно только представлени€ субъектов о Ђприроде мира, о степени случайности происход€≠щих в мире событийї.

“акова в общем суть основных положений теории Ђсоциаль≠ного научени€ї. Ёта теори€ получила большое распространение во всех сферах исследовани€ жизнеде€тельности человека. ћно≠гочисленные исследовани€, проведенные в рамках Ђлокуса конт≠рол€ї (в дальнейшем дл€ краткости обозначим как Ћ ), обнаружили много интересных эмпирических данных; однако определен≠ное их количество подлежит дальнейшей проверке, так как най≠денные показатели оказались €вно противоречивыми.

 ак отмечалось, в своей основной работе (1966) J.B. Rotter сообщил о хорошей дискриминативной валидности I-≈ шкалы, котора€ давала низкую коррел€цию с тестами, измер€ющими умст≠венные способности, социальную желательность, политические установки. ќднако результаты последующих исследований вза≠имосв€зи между I-≈ шкалой и шкалой социальной желательности оказались неоднозначными. ¬ работах B.R. Strickland (1970),
A. Solor (1967), A. Tolor, J.E. Jalowiec (1968) не было обнаружено значимой коррел€ционной св€зи между I-≈ шкалой и шкалой Marlowe-Crowne (шкала социальной желательно≠сти), в то врем€ как результаты работ J. Altrocchi (1968) и N.T. Feather (1967, Vol. 19) показали наличие значимой коррел€ции между ними. ќбнару≠жилась значима€ взаимосв€зь между I-≈ шкалой и другими тес≠тами, измер€ющими социальную желательность, например, шкалой Ёдвардса (Berrins, Ross, Cohen, 1970).

Ёти результаты позвол€ют предположить, что I-≈ шкала не свободна от вли€ни€ такой переменной, как Ђсоциальна€ же≠лательностьї, как это утверждал ƒж. –оттер. ¬ той же его работе было показано отсутствие значимых различий по I-≈ шкале между мужчинами и женщинами, но N.T. Feather (1967, Vol. 7, 1968) вы€вил, что существуют значимые различи€ по Ћ  между мужчинами и женщина≠ми. ƒругие исследователи также отмечают ограничени€, прису≠щие I-≈ шкале.  ак отмечает Joe Victor Clark, было показано, что утверждени€, выбираемые испытуемыми по шкале I-≈, име≠ющие дело с социальными и политическими событи€ми, противоре≠чивы утверждени€м, относ€щимс€ к личностным привычкам, чер≠там или другим внутриличностным или межличностным определени≠€м.

ќтсюда, на наш взгл€д, делаетс€ совершенно справедливый вывод, что утверждени€, составл€ющие I-≈ шкалу, не могут вы€вить всех главных аспектов личностного контрол€ (управле≠ни€). ƒалее, L.E. Thomas показал, что Ђинтернальныеї утверж≠дени€ I-≈ шкалы более родственны индивидуальност€м, придер≠живающимс€ консервативных (политических) взгл€дов, нежели тем, кто придерживаетс€ либеральных установок. ¬ св€зи с этим он ставит вопрос о валидности этой шкалы как меры стабильно≠сти данной личностной черты.

ћного сомнений возникает и при обсуждении вопроса о структуре меры Ћ . ƒо сих пор не €сно, гомогенна эта мера или гетерогенна. »сследовани€ми P. Gurin, G. Gurin, M. Beattie, R.C. Lao (1969), R.C. Lao (1970) было вы≠€влено четыре фактора, составл€ющих структуру Ћ : управление идеологией, личностное управление, система Ђмодифиабельностиї (System Modifiability), расова€ идеологи€. ƒругое иссле≠дование, в котором была сделана попытка классифицировать фак≠торную структуру I-≈ шкалы, было выполнено H.L. Mirels, который с помощью факторного анализа обнаружил только два фактора: общее и политическое управление.

¬ кросс-культурных исследовани€х, проведенных A. Furnham, Henry John (1980) по Ћ , указываетс€, что его структура существенно различна в зависимости от принадлежности индивидов к той или иной этнической группе. Ќапример, дл€ людей европейского про≠исхождени€ было выделено три фактора: академический, Ђблаго≠при€тныеї возможности (приличи€), внутренний Ћ ; дл€ африкан≠ской группы выделено четыре фактора, дл€ индусской группы Ц также четыре, но уже других фактора.

¬се это наводит на мысль, что Ћ  скорее многомерное по≠н€тие, хот€ результаты работы Hofman Richard J. et al. (1980) позвол€ют утверждать, что Ћ  имеет одномерную структуру. ≈сли признать, что пон€тие Ђинтернальности-экстернальностиї многомерно, в отличие от утверждени€ J.B. Rotter, то в таком случае необходимо признать, что и другие психические феномены также могут быть многомерными и, следовательно, использование субшкал или фак≠торов может оказатьс€ более полезным, чем общей (гомогенной) I-≈ шкалы. Ёто предполагает, что использование субшкал или факторных множеств, в дополнение к использованию общей шкалы, наиболее существенно в исследовани€х личностной сферы.

–ассмотрим теперь, как обсто€т дела с личностными каче≠ствами, приписываемыми интерналам и экстерналам. P.D. Hersch и K.E. Scheibe (1967), исследовали взаимосв€зь между I-≈ шкалой и калифор≠нийским психологическим опросником (CPI). Ќа основании полученных данных они пришли к заключению, что интернально ориентирован≠ные субъекты больше, чем экстернально ориентированные, на≠правлены на: достижение, доминирование, толерантность, со≠здание Ђхорошего впечатлени€ї, социабельность (общитель≠ность), интеллектуальную достаточность и благополучие. ѕо данным этих авторов, интерналы более точно описывают себ€ как настойчивых, направленных на достижение, сильных (могу≠щественных), независимых, эффективных и трудолюбивых. ¬ дру≠гих работах R.A. Baron (1968) и A. Tolor,
M. Reznikoff (1967), соответственно, отмечаетс€, что интерналам в большей степени присуща социальна€ актив≠ность, инсайт и меньша€ тревожность.

¬ свою очередь, имеютс€ данные H.L. Minion, A.G. Miller (1970) и
R.A. Clouser, L.A. Hjielle (1970), а также V.C. Joe, что экстерналы имеют тенденцию к большей подозритель≠ности и лжи в межличностных отношени€х, они более дог≠матичны, относительно более тревожны, агрессивны, недо≠статочно самоуверенны, менее творческие; экстерналы имеют, как правило, низкую потребность в социальном одобрении и большую тенденцию использовать чувственные (обидчивые) спо≠собы защиты (Joe Victor Clark, 1971).

Ќесмотр€ на то, что большинство исследователей придер≠живаютс€ таких обобщенных характеристик интерналов и экстерналов, по многим личностным характеристикам возникают сущест≠венные разногласи€. Ќаиболее значимые различи€ были вы€влены при попытках обнаружить св€зь между той или иной мерой Ћ  и такими личностными характеристиками, как умственные способ≠ности, мотиваци€ достижени€, уровень прит€заний и личностна€ самооценка, а также в попытке св€зать интернальную ориента≠цию Ћ  с академическими успехами.

 ак логическое продолжение концепции I-≈ контрол€, J.B. Rotter выдвинул гипотезу (1966), что интерналы будут более €в≠но прилагать усили€, направленные на достижение поставленной цели, чем экстерналы, которые чувствуют, что они имеют малый контроль над их наградами и наказани€ми. ѕредварительные ис≠следовани€ также показали, что интерналы тратили больше времени на интеллектуальную активность, про€вл€ли более интенсивный интерес к академическим зан€ти€м и набирали боль≠шее количество баллов по академическим тестам, чем экстерналы (Crandall, Katkovsky, 1962, 1965).

Ќа наличие св€зи между интернальной ориентацией и поведением, направленным на достижение, указывают результа≠ты работ S. Nowicki (1971, 1973) и W. Sherman Lawrence et al. (1980). ќднако исследо≠вание, которое включало испытуемых женского пола, показало, что нет значимой св€зи между осознанием управлени€ (контрол€) и поведением, направленным на достижение (Crandall, Katkovsky, Preston, 1962). “акже не было обнаружено доказательств существовани€ св€зи между академиче≠ским достижением и интернальностью (Booth Steven, 1980; Eisenman, 1968; Hjelle, 1970; Little, Kendall, 1978).

¬ вопросе о взаимосв€зи личностной самооценки с той или иной ориентацией Ћ  тоже нет полной €сности. »змерение само≠оценки по шкалам Bergera и Coopersmita, проведенное Lloyd Camille, не показало наличи€ сколько-нибудь согласованной св€зи само≠оценки и ориентации Ћ . ќдни исследователи, в частно≠сти, R. Epstein, S.S. Komarita (1970) и ¬. Fish, S.A. Karabenick (1971), полагают, что высока€ самооценка ассоци≠ируетс€ с внутренней ориентацией Ћ , другие (Platt, Eisenmann, Darbers, 1970) считают, что между ними значимой св€зи нет.

—ледующий вопрос, который следует обсудить, Ц взаимоот≠ношение между величиной управлени€ (контрол€) и умственными способност€ми.  ак показали исследовани€ Blaler J. (1961) и Crandall V.J., Katkovsky W., Preston A. (1962), умственные способности положительно св€заны с осо≠знанием интернальности управлени€. Ќа основе этих данных мож≠но было бы предположить, что Ћ  просто представл€ет собой феноменологическую реакцию на умственные способности. ќднако в этих работах обнаруженна€ положительна€ св€зь между пере≠менными не достигала значимых величин. “ем не менее, большин≠ство исследователей придерживаютс€ того мнени€, что развитые умственные способности и интернальна€ ориентаци€ Ћ  Ц две сопутствующие характеристики, в св€зи с чем представл€ют определенный интерес результаты, полученные в исследовани€х интернальной ориентации Ћ  и ее вли€ни€ на школьные академические достижени€.

ѕоложительна€ коррел€ци€ между интернальным Ћ  и школь≠ным академическим достижением широко представлена в психоло≠гической литературе. ќднако природа этой св€зи не €сна (Dudley-Marling Curtis C., Snider Vicki, Tarver Sara G., 1982). ’от€ в среднем умственно отсталые дети и подростки показыва≠ют большую экстернальность, чем дети средних умственных спо≠собностей, коррел€ции между Ћ  и IQ (в попул€ци€х в пределах нормального IQ) имеют низкий ранг и непосто€нны.  роме того, несмотр€ на документированную положительную коррел€цию между академическим достижением и интернальностъю дл€ умственно от≠сталых и нормальных попул€ций, данна€ коррел€ци€ не была ни высокой, ни посто€нной дл€ того, чтобы служить предсказанием академического успеха (Cliford, Cleary, 1972; Crandall, Katkovsky, Preston, 1962; Lawrence, Winchel, 1975; McGhee, Crandall, 1968; Messer, 1972).

ѕодобные противоречи€ в экспериментальных данных встречаютс€ также и в исследовани€х св€зи ЋK с тревожностью (Feather, 1967; Molinari, Khanna Prabha, 1980), возрастом индивида (Barling Gullian, Patz Monica, 1980; Knoop Robert, 1981; Weisz, Stipek, 1982), авторитаризмом (Baron, 1968; Joe Victor Clark, 1971).

“еоретическую противоречивость роттеровской концепции также €р≠ко характеризуют результаты следующих работ. ќпира€сь на теоретические предпосылки J.B. Rotter, многие исследователи пытались показать, что в услови€х, завис€щих от умений, интерналы будут лучше справл€тьс€ с задани€ми, чем экстерналы; а в услови€х, завис€щих от случа€, лучших результатов будут достигать экстерналы (Gulian, Katz; Klemp; Lefcourt, 1965, 1966). Ќар€ду с работами Rotter J.B., Mulry R.C. (1965), подтверждающими эту гипотезу, были и работы, опровергающие ее. Ќапример, “.–. Petzel и M.D. Gynther (1970) провели исследование, в котором экстерналы решили боль≠шее количество анаграмм в услови€х, завис€щих от умений, чем в услови€х, завис€щих от случа€. ¬ то же врем€ интерналы ре≠шили большее количество анаграмм в услови€х, определенных инструкцией как завис€щих от случа€. —ледовательно, хот€ и име≠ютс€ некоторые доказательства того, что интерналы выполн€ют де€тельность более эффективно в услови€х, завис€щих от уме≠ний, эти доказательства, отмечает V.C. Joe (1971), все же не €вл€ютс€ решающими.

ƒругое утверждение J.B. Rotter о том, что интерналы будут больше сопротивл€тьс€ управлению извне (если они обнаружат такое управление), чем экстерналы, ожидающие управлени€ со стороны, также было опровергнуто исследовани€ми B.S. Gorman, A.E. Wessman (1974); J.H. Hamsher, J.D. Geller, J.B. Rotter (1968) и R.H. Klemp (1969).





ѕоделитьс€ с друзь€ми:


ƒата добавлени€: 2015-10-01; ћы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 562 | Ќарушение авторских прав


ѕоиск на сайте:

Ћучшие изречени€:

„тобы получилс€ студенческий борщ, его нужно варить также как и домашний, только без м€са и развести водой 1:10 © Ќеизвестно
==> читать все изречени€...

1634 - | 1561 -


© 2015-2024 lektsii.org -  онтакты - ѕоследнее добавление

√ен: 0.016 с.