Глава XV. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. В УК 1926 г. юридическая природа данных обстоятельств определялась сходным образом

В УК 1926 г. юридическая природа данных обстоятельств определялась сходным образом. Согласно ст. 13 «меры социальной защиты... не приме­няются вовсе к лицам, совершившим общественно опасные действия, ес­ли судом будет признано, что эти действия совершены ими в состоянии необходимой обороны против посягательств на советскую власть и ре­волюционный порядок либо на личность обороняющегося или друго­го лица, если при этом не было допущено превышения пределов необ­ходимой обороны». Другими словами, причинение вреда посягающему в ходе необходимой обороны рассматривалось как «общественно опас­ное действие», которое, однако, не влечет уголовной ответственности.

Позднее эти обстоятельства стали называть исключающими «проти­воправность», что означало признание их правомерности. В УК 1960 г. применительно к необходимой обороне говорилось о «правомерности защиты» (ч. 2, 3 ст. 13), а относительно крайней необходимости - о том, что «не является преступлением действие, хотя и подпадающее под при­знаки деяния, предусмотренного Особенной частью, но совершенное в состоянии крайней необходимости» (ст. 14).

Вместе с тем указание на отсутствие, например, в оборонительных действиях только признака противоправности можно расценить как то, что все остальные признаки преступления в них есть (преступные послед­ствия, вина и т.д.). Этот подход широко распространен в зарубежном уго­ловном праве. Так, в ФРГ существует два вида крайней необходимости: 1) исключающая противоправность и 2) исключающая или смягчающая вину. В первом случае, более льготном, деяние считается правомерным. Во втором (при нарушении отдельных условий правомерности причине­ния вреда) признается, что лицо совершает противоправное деяние, но действует невиновно, поэтому освобождается от ответственности либо виновно, но наказание ему должно быть смягчено с учетом состояния крайней необходимости. Это связано с тем, что в ФРГ осознание проти­воправности и вина — самостоятельные элементы субъективной сторо­ны. Считается, что лицо может действовать противоправно, нарушая об­щественный порядок в широком смысле слова, но без вины¹.

В УК РФ 1996 г. рассматриваемые обстоятельства обоснованно на­зываются обстоятельствами, исключающими преступность деяния, т.е. в совершенном отсутствует не одно какое-либо свойство преступ­ного деяния, а все, предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК: общественная опас­ность, виновность и уголовная противоправность.

Однако в литературе встречаются и другие мнения. Так, Н.А. Ло-пашенко полагает, что «разные виды обстоятельств, предусмотренных

Подробнее см.: Уголовное право зарубежных стран: Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. И.Д. Козочкина. 3-е изд. М., 2010. С. 427-435.