Раздел третий. Преступление. ния другие участники преступной группы могут выступать в роли ор­ганизаторов, подстрекателей или пособников убийства

ния другие участники преступной группы могут выступать в роли ор­ганизаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК (выделено нами. - Авт.)»¹.

В пользу универсального характера норм Общей части говорит и сле­дующий аргумент: по определенным причинам (в основном в связи с неха-ракгерностью для соответствуюищх преступлений) законодатель не во всех статьях Особенной части УК выделяет в качестве квалифицирующих при­знаков совершение преступления группой лиц, группой лиц по предвари­тельному сговору или организованной группой. Поэтому при совершении, например, убийства матерью новорожденного ребенка, убийства при пре­вышении пределов необходимой обороны или доведения до самоубий­ства (ст. 106, ч. 1 ст. 108 или ст. 110 УК) группой лиц по предварительно­му сговору автоматически начинает работать положение п. «в» ч. 1 ст. 63 УК, предусматривающее в качестве обстоятельства, отягчающего наказа­ние, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Третьей проблемой является оценка уровня общественной опасности совместной преступной деятельности по сравнению с преступной дея­тельностью индивидуально действующего лица. В доктрине уголовного права этот вопрос дискуссионен. По мнению М.Д. Шаргородского, соуча­стие не усиливает и не ослабляет ответственности, и вообще оно «не явля­ется квалифицирующим или отягчающим обстоятельством»². П.И. Гри-шаев и Г.А. Кригер полагали, что соучастие во всех случаях характери­зуется более высокой степенью общественной опасности³. В последние годы такую точку зрения высказывали Л.И. Романова и Н.Ю. Климен­ко⁴. Большинство ученых придерживаются третьей — компромиссной — точки зрения. К примеру, P.P. Галиакбаров пишет: «Но утверждать, что соучастие в преступлении всегда повышает общественную опасность со­деянного, нельзя. Из этого правила бывают исключения, особенно при совершении преступления исполнителем совместно с пособником и дру­гими предусмотренными законом соучастниками»⁵.

Как представляется, дискуссионность данного вопроса несколько надуманна. Социальная оценка содеянного, а это прежде всего харак-

¹ ВВС РФ. 1999. №3. Шаргородский МД. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. № 1.С. 85.

³ ГришаевП.И., Кригер ГА. Указ. соч. С. 172-173.

⁴ См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1. СПб., 2008.
С. 597 (автор главы — Л.И. Романова); Уголовное право России: Курс лекций / Под ред.
Б.Т. Разгильдиева. Саратов, 2008. Т. 2. С. 469 (автор главы - Н.Ю. Клименко).

⁵ Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации.
Краснодар, 2000. С. 9.

Глава XIV. Соучастие в преступлении

тер и степень общественной опасности, выражается главным образом в назначенном наказании. Объективно уровень опасности совершенно­го в соучастии преступления всегда будет выше, нежели общественная опасность деяния, выполненного индивидуально действующим лицом в силу того факта, что это деяние совершается не одним лицом, а объ­единенными усилиями двух или более лиц. Кроме того, следует учиты­вать и психологический фактор: соучастие — это не просто объединение усилий, но и взаимная поддержка соучастников и объединенное давле­ние на потерпевшего. В связи с этим в числе обстоятельств, отягчаю­щих наказание, законодатель указывает на совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, орга­низованной группы или преступного сообщества (преступной органи­зации) (п. «в» ст. 63 УК).

Вместе с тем в соответствии с принципами уголовного права социаль­ная оценка содеянного, а следовательно, и назначаемая мера наказания даются не абстрактной группе лиц в целом, а действиям конкретно опре­деленных лиц. На меру наказания, назначаемого виновному лицу, ока­зывает влияние не только факт совершения преступления в соучастии, но и значительное количество других факторов: степень участия лица в совершенном преступлении, личностные качества виновного, отяг­чающие и смягчающие обстоятельства и др. В конкретном случае набор и оценка других факторов могут «перевешивать» то обстоятельство, что преступление совершено в соучастии и, следовательно, мера назначен­ного наказания соучастнику законно и справедливо будет назначена при прочих равных условиях ниже, чем индивидуально действующему лицу.

К сказанному следует добавить, что если факт совершения преступле­ния в соучастии отнесен законодателем к числу квалифицирующих при­знаков, то он уже учтен законодателем в виде более суровой меры нака­зания. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотрен­ных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» от­метил: «Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, груп­пой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий по п. «б» части 2 статьи 131 или пункту «б» части 2 статьи 132 УК необходимо учи­тывать положения частей 1,2 и 3 статьи 35 УК (п. 10)»¹. А УК Республики Беларусь прямо определяет: «Соучастники несут повышенную ответст­венность, если преступление совершено группой лиц, непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либо орга­низованной группой, либо преступной организацией» (п. 9 ст. 16).

¹ ВВС РФ. 2004. № 8.

Раздел третий. Преступление

Цели и задачи института соучастия предопределены целями и зада­чами уголовного законодательства. Вместе с тем рассматриваемый ин­ститут имеет и свое специальное назначение. Во-первых, он позволяет обосновать ответственность лиц, которые сами непосредственно не со­вершали преступление, но определенным образом способствовали его выполнению, и тем самым определить круг деяний, непосредственно не предусмотренных в нормах Особенной части УК, но представляю­щих общественную опасность и, следовательно, требующих уголовно-правового реагирования. Во-вторых, он определяет правила квалифи­кации поведения соучастников. Наконец, в-третьих, установленные им критерии позволяют индивидуализировать ответственность и наказа­ние лицам, принимавшим участие в совершении преступления, в со­ответствии с принципами законности, виновности и справедливости.