Глава XTV. Соучастие в преступлении

ления определяется той функциональной ролью, которую оно выполня­ет при совершении преступления. Следует отметить, что подразделение соучастников на организаторов, подстрекателей, пособников и исполни­телей имеет смысл применительно лишь к тем случаям, когда виновные действуют с юридическим распределением ролей. В случаях, когда два или более лица совместно выполняют объективную сторону конкретного пре­ступления, они признаются соисполнителями. Вместе с тем и в этом случае возможно различие в характере и степени участия в преступлении отдель­ных соисполнителей, когда один из соисполнителей одновременно выпол­няет функции подстрекателя, а иногда и организатора. Именно этим об­стоятельством объясняется появление в теории и судебной практике фи­гуры инициатора преступления, который обозначает лицо, совмещающее при соисполнительстве функции подстрекателя и исполнителя. Иниции­рующая роль такого лица должна учитываться при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «г» ч. 1 ст. 63 УК).

Степень участия лица в совершении преступления зависит от его ре­ального вклада в совместно совершаемое преступление, от интенсивно­сти и настойчивости, с которыми тот или иной соучастник выполняет свои действия. Интенсивность действий организатора отличается от ин­тенсивности действий пособника, и, более того, возможна различная ин­тенсивность действий лиц, выполняющих одну и ту же функциональную роль (например, соисполнителей или пособников). Вместе с тем как бы настойчиво и решительно ни действовал пособник, без изменения харак­тера выполняемой роли стать организатором он не может. По степени значимости участия лица в совершении преступления можно выделить главных (исполнитель и организатор) и второстепенных (подстрекатель и пособник) соучастников¹. Это подразделение имеет правовое значение, поскольку степень участия соучастников в совершении преступления учи­тывается при назначении наказания (ст. 63 УК). Определяя особенности назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, зако­нодатель ориентирует судебные органы на обязательный учет характера и степени фактического участия лица в совершении преступления, зна­чение этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

В учебной литературе характеристику конкретных видов соучастни­ков обычно начинают не с самой опасной фигуры — организатора, а с ис­полнителя преступления. Такой подход имеет логическое объяснение: исполнитель является тем лицом, которое реализует преступное наме­рение соучастников, это центральная фигура, связывающая в матери-

По терминологии С.В. Познышева — главных виновников и участников (см.: Позны-шев СВ. Указ. соч. С. 382).

Раздел третий. Преступление

альных составах преступлений через выполнение объективной сторо­ны конкретного преступления действия других соучастников с насту­пившими преступными последствиями.

Согласно ч. 2 ст. 33 УК исполнителем признается лицо, непосред­ственно совершившее преступление либо непосредственно участво­вавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполните­лями), а также лицо, совершившее преступление посредством исполь­зования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК. Таким образом, исполнителем признаются три категории субъек­тов: а) лицо, которое единолично непосредственно совершает преступ­ление; б) лицо, которое совместно с другими непосредственно участвует в совершении преступления; в) лицо, которое использует для соверше­ния преступления других лиц, в соответствии с законом не подлежащих уголовной ответственности. Последние две категории лиц впервые за­креплены в УК, хотя в теории уголовного права они также относились к исполнителям. Однако отношение к ним в специальной литературе далеко не однозначное. Некоторые авторы высказывают сомнение в це­лесообразности выделения этих разновидностей соисполнительства¹.

Во всех трех случаях соответствующее лицо должно обладать как об­щими признаками субъекта преступления (быть вменяемым и достичь возраста уголовной ответственности), так и специальными признаками в тех случаях, когда конкретная статья, предусматривающая ответствен­ность за совершенное им преступление, содержит указание на специаль­ного субъекта. Так, исполнителем (соисполнителем) воинского преступ­ления может быть только военнослужащий или гражданин, пребывающий в запасе во время прохождения им военных сборов. Лицо, которое не об­ладает такими признаками, даже если оно выполняет объективную сторо­ну преступления (как, например, вольнонаемное лицо, которое совмест­но с военнослужащим совершает насильственные действия в отношении его начальника (ст. 334 УК)), не может признаваться исполнителем или соисполнителем преступления. Вместе с тем такое лицо несет уголовную ответственность за преступление в качестве его организатора, подстрека­теля либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК). Данный вывод находит свое подтвер­ждение и в судебной практике. Так, в п. 13 постановления Пленума Вер­ховного Суда РФ от 10 февраля* 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» прямо сказано: «Взятку или предмет коммерческого подкупа надлежит считать полученными по пред­варительному сговору группой лиц, если в преступлении участвовали два

См.: КозловЛ.П. Новое уголовное законодательство по УК 1996 г. Понятие преступ­ления. Соучастие. Назначение наказания. Красноярск, 1997. С. 13-14.

Глава XTV. Соучастие в преступлении

и более должностных лица (выделено нами. — Авт.) или два и более лица, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной орга­низации, которые заранее договорились о совместном совершении данно­го преступления с использованием своего служебного положения». То есть для группы лиц по предварительному сговору в этом случае требуется два специальных субъекта (должностных лица) — соисполнителя.

Соисполнительство означает, что два или более лица непосредствен­но выполняют объективную сторону преступления. Соисполнитель-ством должны признаваться как случаи простого соучастия, так и слу­чаи, когда у каждого соисполнителя или у одного из них есть иные соучастники (подстрекатели, пособники, организаторы). При этом не требуется, чтобы каждый из соисполнителей полностью от начала до конца выполнял объективную сторону преступления. Для призна­ния соисполнителем достаточно, чтобы лицо хотя бы частично выпол­нило действия, описанные в конкретной статье Особенной части УК.

Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ подтвердила правильность ква­лификации действий С. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК (разбойное нападение по пред­варительному сговору группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей), указав, что в соответствии с законом действия обоих виновных независимо от того, у кого находилось оружие, кто его непосредственно применял — один или оба, квалифицируются как соуча­стие в совершении разбойного нападения в форме соисполнительства¹.

Более того, это могут быть технически различные действия, выпол­ненные в разное время. Главное, чтобы эти действия были юридиче­ски однородными — непосредственно образовывали объективную сто­рону преступления.

Например, А. изымает со склада материальные ценности и прячет их на охраняемой территории предприятия. Через некоторое время Б., действуя по предварительной договоренности с А., вывозит на машине эти ценности за пределы предприятия. Несмотря на то что в данном случае существует раз­личие в характере совершаемых действий А. и Б., а также разрыв во времени, оба они являются соисполнителями кражи, совершенной по предваритель­ному сговору группой лиц (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК).

Решение вопроса о том, какие конкретные действия должен выполнить соисполнитель, зависит от особенностей описания в законе объективной стороны преступления. В тех случаях, когда насильственное преступление

См.: Кассационное определение от 10 апреля 2008 г. № 48-007-98 (здесь и далее, если специально не оговорено, материалы судебной практики взяты из правовой базы «КонсультантПлюс»).

Раздел третий. Преступление

описано в общей форме и акцент сделан на последствие, соисполнитель-ством считаются любые насильственные действия вне зависимости от их характера¹. Иначе рассматриваются те преступления, в которых акцент сделан на описании деяния, например, при изнасиловании. Здесь соис­полнителем является либо лицо, совершающее половой акт, либо лицо, применяющее насилие, которое парализует сопротивление потерпевшей, поскольку и то и другое действие является обязательным элементом изна­силования и должны взаимообусловливать друг друга.

Непосредственное участие в совершении преступления может быть связано не только с выполнением каждым соучастником однородных действий, образующих объективную сторону преступления (напр., на­несение ударов при причинении вреда здоровью), но и с оказанием по­мощи исполнителю в момент совершения им действий. Если А. взла­мывает дверь, Б. в это время стоит на страже, а С. проникает в квартиру и изымает имущество (техническое разделение ролей в рамках объектив­ной стороны кражи), то все они являются соисполнителями². Г.А. Кри-гер справедливо отмечал: «Некоторое различие в характере и объеме действий отдельных лиц в данном случае имеет чисто техническое, а не юридическое значение»³.

Третий вид исполнителя связан с посредственным причинением вреда. Согласно УК соучастником может быть только лицо, достигшее возраста 16 лет, а в случаях, исчерпывающим образом перечисленных в ст. 20 УК, — возраста 14 лет. Использование организатором или под­стрекателем для совершения преступления лица, не достигшего указан­ного возраста, рассматривается как выполнение самими этими лицами состава преступления. Несовершеннолетний в таких случаях является «орудием» совершения преступления в руках организатора или под­стрекателя. Кроме квалификации по статье УК, предусматривающей ответственность за совместно совершаемое преступление (но не в со­участии), действия совершеннолетнего организатора и подстрекателя «надлежит квалифицировать и по ст. 150 УК как вовлечение несовер­шеннолетнего в совершение преступления»⁴.

Так, по делу Л. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с доводами протеста о том, что Л. являлся лишь пособником совершенного убийства, и отметил, что Л. и Н., заранее распределив между собой роли, действуя^огласованно с целью лишения жизни по­терпевшей, нанесли ей удары по голове и телу, при этом Л. наносил удары кулаком, а Н. -металлическим предметом (ВВС РФ. 2000. № 7. С. 13).

См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ВВС РФ. 2003. № 2).

³ Гришаев П.И., Кригер ГЛ. Указ. соч. С. 140; см. также: ВВС РСФСР. 1985. № 7. С. 12-13.

⁴ Так, по делу П., осужденного наряду с другими преступлениями и по ч. 4 ст. 150 УК,
Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 12 марта 2008 г. № 14-П08 указал:
«Действия П., предложившего избить потерпевших, а затем передавшего Б. нож с целью