Покушение на преступление. Покушениепредставляет собой второй вид неоконченного преступле­ния

Покушение представляет собой второй вид неоконченного преступле­ния. Оно характеризуется тем, что субъект приступает к выполнению объек­тивной стороны состава преступления, которое прерывается по не завися­щим от него причинам до наступления общественно опасных последствий.

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

Определение покушения в отечественном уголовном законодатель­стве и уголовно-правовой доктрине различалось.

Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. покушением признавалось «всякое действие, коим начинается или продолжается приведение злого намерения в исполнение».

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. поку­шением считалось действие, направленное на совершение преступле­ния, когда совершивший выполнил все, что считал необходимым для приведения своего намерения в исполнение, но преступный результат не наступил по причинам, от него не зависевшим (ст. 18). При этом ста­дия совершения преступления сама по себе не влияла на меру репрес­сии, которая определялась степенью опасности лица (ст. 20). Таким об­разом, покушение наказывалось наравне с оконченным деянием, и на­казание зависело от степени опасности лица.

В УК 1922 г. покушение определялось как действие, направленное на совершение преступления, когда совершающий таковое не выполнил всего того, что было необходимо для приведения его намерения в ис­полнение, или когда, несмотря на выполнение им всего, что он считал необходимым, преступный результат не наступил по причинам, от не­го не зависящим (ст. 13).

В этом определении покушение представляет собой только дейст­вие, а бездействие упускается из виду. Кроме того, выражение «дейст­вие, направленное на совершение преступления» может означать и по­кушение, и приготовление. Обращает на себя внимание и деление по­кушения на два вида: 1) совершивший покушение не выполнил всего того, что было необходимо для приведения намерения в исполнение; 2) он выполнил все, что считал необходимым. Причем в первом случае законодатель руководствовался объективным критерием, а во втором -субъективным. Положительными чертами этого определения является указание на «направленность» действий, что означает невозможность покушения на неосторожное преступление и преступление с косвен­ным умыслом, а также указание на прерванность деяния по не завися­щим от лица обстоятельствам.

УК 1922 г. не предусматривал обязательного снижения наказания за покушение. Более того, в уголовном законе содержалось положение, согласно которому покушение «карается как совершенное преступле­ние, причем отсутствие или незначительность вредных последствий по­кушения могут быть приняты во внимание судом при определении меры наказания» (ст. 14). Такой подход не является чем-то исключительным и существует в ряде современных зарубежных государств, в частности во Франции. Законодатели этих государств исходят из того, что в случае покушения результат (общественно опасное последствие) не наступает

Раздел третий. Преступление

по обстоятельствам, не зависящим от воли лица. Следовательно, лицу нельзя «поставить в заслугу» ненаступление результата. При этом суды, как правило, не назначают точно такое же наказание, что и за окончен­ное преступление, учитывая, что вред правоохраняемым благам в дей­ствительности не причинен.

В УК 1926 г. общее определение покушения, подобно тому, что суще­ствовало в УК 1922 г., отсутствовало. Вместо него в ст. 19 УК говорилось о том, что покушение преследуется также, как совершенное (т.е. окончен­ное) преступление, при этом суд при выборе меры наказания должен ру­ководствоваться «степенью опасности лица», совершившего покушение, подготовленности преступления и близостью последствии, а также учиты­вать причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

В УК 1960 г. покушение определялось как «умышленное действие, непосредственно направленное на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по причинам, не зави­сящим от воли виновного» (ст. 15). Покушение наказывалось в рамках санкции за оконченное преступление.

При назначении наказания за покушение суд должен был учитывать характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Действующий УК внес определенные уточнения в институт поку­шения, допустив возможность совершения покушения как действием, так и бездействием (в прежнем уголовном законодательстве указание на бездействие отсутствовало). В отличие от УК 1922 г. не проводит­ся деление покушения на виды. Непосредственно в уголовном законе сформулировано правило квалификации покушения — по двум стать­ям: по статье, предусматривающей ответственность за оконченное пре­ступление, и по ст. 30 УК, где дается определение покушения. За по­кушение предусмотрено сокращенное наказание (не более ³/₄ ^{от мак}~ симума наиболее строгого вида наказания, установленного в санкции уголовно-правовой нормы) и неприменение смертной казни и пожиз­ненного лишения свободы (ст. 66 УК).

Покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК, признаются действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совер­шение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как и приготовление, покушение содержит три обязательных призна­ка: объективней, субъективный и признак прерванности деяния по не зависящим от лица обстоятельствам.

Объективную сторону покушения законодатель определяет как дейст­вия (бездействие), непосредственно направленные на совершение пре-

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

ступления. Это значит, что лицо приступает к выполнению состава пре­ступления. Деяние из стадии подготовки к совершению преступления переходит в стадию выполнения его объективной стороны. Даже совер­шение одного-единственного действия, входящего в объективную сто­рону состава соответствующего преступления, при прерванности дея­ния по не зависящим от лица обстоятельствам означает наличие поку­шения на совершение преступления.

Определение начала исполнения состава преступления зависит от то­го, как сформулирован состав преступления в Особенной части УК. Так, например, если с целью совершения изнасилования насильник срывает с потерпевшей одежду и угрожает убийством в случае оказания потерпевшей сопротивления и в этот момент его задерживают, то налицо покушение на изнасилование, поскольку это преступление (ст. 131 УК) предполагает не только половое сношение с потерпевшей, но и приме­нение определенного физического или психического насилия, что и име­ло место в данном случае. Срывая одежду с потерпевшей и высказывая угрозу, виновный начинает выполнять объективную сторону состава из­насилования. Приготовлением в таких случаях следует признавать сня­тие своей одежды и обнажение половых органов самим преступником, подготовку им средств контрацепции и пр. А оконченным рассматривае­мое преступление будет уже с начала полового сношения с потерпевшей.

Если те же действия — срывание одежды и угроза убийством — со­вершаются не в целях изнасилования, а для похищения вещей, следует говорить об оконченном преступлении — разбое (ст. 162 УК).

Большое судебно-практическое значение имеет вопрос о разгра­ничении приготовления и покушения, поскольку покушение на пре­ступление наказывается в любом случае, а приготовление к преступле­нию — только применительно к тяжким или особо тяжким преступле­ниям. От правильного решения этого вопроса зависит наступление или ненаступление уголовной ответственности.

Так, для состава угона автомобиля необходимо выяснить, начиная с какого момента действия виновного следует считать покушением на угон: с момента «вскрытия» машины, проникновения в нее либо приве­дения двигателя в работающее состояние. В ст. 166 УК речь идет об угоне как неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Таким образом, угон понимается несколько шире, чем это следует из буквального толкования этого понятия, и вклю­чает в себя установление определенного контроля над транспортным средством, а не только его перемещение в пространстве. Исходя из этого, уже с момента проникновения в автомобиль следует говорить о покуше­нии, поскольку лицо предпринимает попытку установить контроль над транспортным средством, т.е. начинает выполнять объективную сторону

Раздел третий. Преступление

преступления - угона без цели хищения. Признание этих действии при­готовительными означало бы их ненаказуемость, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК, как совершенное без квалифицирую­щих признаков, относится к категории преступлений средней тяжести.

Рассмотрим другой пример. Лицо с целью кражи из запертого сейфа проникает в комнату, где находится сейф, после чего его действия пре­секаются. Возникает вопрос: о каком виде неоконченного преступле­ния идет речь — о приготовлении или о покушении? С одной стороны, незаконное проникновение в помещение или иное хранилище является квалифицирующим признаком кражи (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК). С другой стороны, проникновение в комнату, в которой находится сейф, только создает условия для последующего хищения ценностей, поскольку пре­ступнику еще необходимо проникнуть в сейф. Эти действия находятся за рамками состава кражи и при их вынужденной прерванности озна­чают наличие приготовления к преступлению. А вот усилия преступ­ника открыть сейф следует оценивать как попытку проникнуть в хра­нилище материальных ценностей, т.е. начало исполнения объективной стороны преступления, и пресечение действий похитителя в этот мо­мент означает наличие в действиях виновного покушения на хищение в форме кражи путем проникновения в помещение или иное хранилище.

Покушение отличается от приготовления стадией, на которой прерыва­ется преступное деяние: покушение прерывается на стадии исполнения состава преступления, а приготовление — на стадии подготовки к совер­шению преступления. Различие между приготовлением и покушением следует проводить и по содержанию приготовительных действий (бездейст­вия) и действий (бездействия), которыми осуществляется покушение. Приготовительные действия лишь создают условия, необходимые для совершения преступления, но сами не способны привести к преступ­ному результату: одним лишь приобретением огнестрельного оружия нельзя лишить другого человека жизни, приобретением яда — совер­шить отравление, изготовлением ключа-дубликата — похитить чужое имущество из квартиры и т.д. Действия (акты бездействия), которыми осуществляется покушение, превращают потенциальную возможность совершения преступления в действительность и при беспрепятствен­ном развитии преступной деятельности сами приводят к общественно опасным последствиям. Приготовительные действия не входят в объ­ективную сторону состава преступления. Действия (акты бездействия), которыми осуществляется покушение, напротив, представляют собой элементы объективной стороны состава преступления, за исключени­ем общественно опасных последствий¹.

¹ Подробнее об этом см.: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 299-300. 384

Глава XIII. Неоконченное преступление и добровольный отказ от преступления

От оконченного преступления покушение отличается только одним признаком — отсутствием общественно опасного последствия. Это по­следствие, с одной стороны, должно входить в содержание умысла ви­новного лица, а с другой — соответствовать законодательному описа­нию последствий в статье Особенной части УК.

Субъективная сторона покушения заключается в прямом умысле. Это подтверждается использованием законодателем формулировки «умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления...» (ч. 3 ст. 30 УК). Направленность на ре­зультат свойственна лишь преступлениям с прямым умыслом. При кос­венном умысле результат лицу безразличен и оно не направляет свои усилия на его достижение.

Установление в деянии косвенного умысла означает наличие не со­става неоконченного деяния - покушения, а иной оконченный состав преступления. Так, если сторож, охраняющий яблоневый сад, обнару­живает воров и стреляет поверх голов убегающих от него несостояв­шихся похитителей, то в случае причинения вреда здоровью кого-ли­бо из них он несет уголовную ответственность за конкретный физиче­ский вред, им причиненный, а не за покушение на убийство, поскольку его действия не были направлены на причинение смерти кому-либо из убегавших, его целью было лишь напугать их.

При покушении умысел может быть только конкретизированным (определенным). В случае неконкретизированного умысла, который довольно близок к косвенному умыслу, уголовная ответственность на­ступает не за покушение на преступление, а за фактически совершен­ное оконченное преступление.

Конкретизированный умысел может быть неальтернативным и аль­тернативным.

При альтернативном умысле возникает вопрос: за покушение на ка­кое из двух преступлений должен отвечать виновный? К примеру, он с дальнего расстояния стреляет в другое лицо, надеясь, что причинит либо смерть, либо тяжкий вред здоровью потерпевшего, однако про­махивается и не причиняет вообще никакого вреда. Как квалифици­ровать содеянное: как покушение на убийство или как покушение на причинение тяжкого вреда здоровью человека? Правильной представ­ляется квалификация содеянного как покушения на более опасное пре­ступление, т.е. как покушение на убийство. В противном случае более опасный умысел останется без надлежащей уголовно-правовой оценки.

Признак прерванности деяния по не зависящим от лица обстоятель­ствам является обязательным и для приготовления, и для покушения. Как и в случае приготовления, эти обстоятельства могут быть как внеш­ними по отношению к субъекту преступления, так и внутренними.