Раздел первый. Уголовное право и уголовная политика. явился еще один проект — «Уголовное уложение России

явился еще один проект — «Уголовное уложение России. Общая часть», авторы которого посчитали, что в двух ранее опубликованных проектах УК можно «найти влияние далеко не прогрессивных школ уголовного права, которые оправдывали произвол в тоталитарных государствах», а также, что «пора освободить наказание от ежовых рукавиц, при по­мощи которых общество держали в страхе»¹. Было предложено ограни­чить максимальный срок лишения свободы 15 годами, назначать нака­зание по совокупности преступлений, не выходя за пределы наказания за наиболее тяжкое из них, ввести понятие «уголовный проступок», ре­анимировать формальное определение преступления, в понятие умыс­ла включить осознание противоправности. Вместе с тем ряд положе­ний этого проекта рассматривался отдельными специалистами как от­каз от лучших традиций российского уголовного законодательства².

В декабре 1993 г. была принята Конституция РФ, в январе 1994 г. начал работу первый созыв Государственной Думы РФ, и 20 июля то­го же года Президент внес на рассмотрение законодательного органа проект УК, теперь уже подготовленный ГПУ и Комитетом по законо­дательству³. Вслед за ним в октябре в Государственную Думу депутата­ми В.И. Илюхиным и В.Д. Филимоновым был внесен проект УК 1992 г., доработанный с учетом высказанных замечаний.

Как уже отмечалось, концепции двух указанных проектов имели принципиальные отличия, в основном касающиеся положений Общей части УК. Так, в проекте 1994 г. произошел отказ от общественной опас­ности как признака преступления, вводилась ответственность юриди­ческих лиц, до 14 лет понижался общий возраст уголовной ответствен­ности, появилась пятая форма вины — «невежество», система наказа­ний фактически была сведена к трем видам. Для объединения позиций двух групп разработчиков была создана согласительная комиссия во гла­ве с В.В. Похмелкиным и В.Н. Кудрявцевым. Работавшие над проек­том специалисты «смогли подняться над своими идеологическими при­страстиями, научными амбициями», поэтому «почти по всем спорным вопросам удалось достичь если не полного согласия, то... приемлемого компромисса»⁴. Споры вызвало несколько вопросов: следует ли остав­лять в УК понятие «особо опасный рецидивист»; возможно ли расши-

Уголовное уложение России: Общая часть // Записки криминалистов: правовой об­щественно-политический и научно-популярный альманах. Вып. 1. М., 1993. С. 219-220.

Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении. С. 57 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова).

См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовный кодекс России: история одного просчета // Человек и закон. 1995. №2. С. 51.

Стенограмма заседания Государственной Думы РФ от 14 июня 1995 г. [Электрон­ный ресурс]: База данных «Стенограммы пленарных заседаний» на официальном сайте Государственной Думы РФ. URL: Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. asozd2.duma.gov.ru/

Глава III. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

рение круга субъектов уголовной ответственности за счет юридических лиц; сохранять ли в качестве уголовного наказания смертную казнь?¹

В декабре 1994 г. работа комиссии была закончена, и на рассмотре­ние был представлен согласованный проект, судьба которого также ока­залась нелегкой. Ко второму чтению поступило около 2000 поправок: от 30 депутатов, 14 комитетов Государственной Думы и Совета Феде­рации, представительных органов 33 субъектов РФ, Президента, Пра­вительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда РФ. Кроме того, рассматривались замечания и предложения правоохранительных и иных федеральных ведомств, научных учреждений, учебных заведе­ний и отдельных специалистов. После окончательного принятия Госу­дарственной Думой 19 июля 1995 г. проект был отклонен Советом Фе­дерации. Неодобрение закона верхней палатой российского парламента было преодолено Государственной Думой 24 ноября 1995 г., но на за­конопроект было¹ наложено президентское вето. Для выработки согла­сованного текста закона снова была создана специальная комиссия, в состав которой вошли в том числе представители Президента, Госу­дарственной Думы и Совета Федерации, а право окончательного ре­шения вопроса о принятии УК перешло к Государственной Думе вто­рого созыва. За короткий срок комиссия проделала серьезную работу и смогла согласовать большое количество поправок и замечаний: бы­ла улучшена и конкретизирована редакция ряда статей УК, в некото­рые из них были введены новые положения, направленные на защиту конституционных прав и свобод граждан, защиту собственности, эко­номических интересов государства в целом.

Во время обсуждения выработанного специальной комиссией со­гласованного проекта УК на заседании Государственной Думы 24 мая 1996 г. ставился вопрос о качестве выработанного проекта и о возмож­ном возвращении к процедуре первого чтения. Тем не менее большин­ство депутатов согласились с тем, что затягивать принятие такого важ­ного документа нельзя. 24 мая 1996 г. УК был принят Государственной Думой РФ в согласительной редакции («за» — 381 депутат, «против» — 2, воздержались — 4), одобрен-Советом Федерации и 13 июня 1996 г. под­писан Президентом РФ.

Первые поправки в уголовный закон были внесены только через полтора года его действия. При принятии первого закона, внесшего Дополнения в УК (Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 77-ФЗ²), Го­сударственной Думе пришлось преодолевать вето, наложенное Прези­дентом на законопроект. Это свидетельствует как о высоком качестве

Кленова Т.Д. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм: Дис.... д.ю.н. М., 2001. С. 201-202.

² С3 РФ. 1998. № 22. Ст. 2332.