Глава Ш. Основные этапы развития российского уголовного законодательства

что, конечно, весьма негативно отразилось на тенденциях преступно­сти, и прежде всего экономической.

В начале 1991 г. при Министерстве юстиции РФ была создана предста­вительная комиссия, состоявшая из научных и педагогических работни­ков (проф. СВ. Бородин, Г.Н. Борзенков, Б.В. Волженкин, А.И. Коробеев, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов), а также юристов-практиков из Верхов­ного суда РФ, Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, Минюста России, НИИ судебных экспертиз. Подготовленный ими проект УК обсуждался в 35 Верховных, краевых и областных судах, школах МВД, университетах, в 7 научно-исследовательских институтах, на 3 науч­но-практических конференциях, рецензировался в Гарвардской шко­ле права США¹. В октябре 1992 г. проект был представлен Президен­ту РФ и направлен им в Верховный Совет РФ, но до законодателя про­ект не дошел, поскольку был «заблокирован» Государственно-правовым управлением при Президенте РФ (далее — ГПУ). В то же самое время ГПУ совместно с Комитетом по законодательству Верховного Сове­та РФ только начинало работу над своим проектом УК. Среди пригла­шенных в группу разработчиков были известные ученые: И.М. Гальпе­рин, А.Н. Игнатов, С.Г. Келина, Ю.А. Красиков, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло. Их концепция отличалась по ряду принципиальных положений от концепции проекта Министерства юстиции. Представи­телям ГПУ удалось убедить Комитет по законодательству не пропускать в Верховный Совет уже готовый проект уголовного закона, охаракте­ризовав его как устаревший, «советский» и преждевременный². Вместе с тем члены второй группы разработчиков признавали: работа, прове­денная комиссией при Минюсте России, «заслуживает положительной оценки, как и найденные удачные решения ряда назревших проблем»³. Одним из основных доводов противников проекта 1992 г. был следую­щий: принятие УК на этом этапе будет неоправданным форсировани­ем событий, поскольку в стране не принята Конституция, которая дол­жна служить основой для об1|овления всех отраслей законодательства⁴.

Полярность позиций по ]^ногим вопросам, которые необходимо бы­ло решить в тексте нового УК, привела к расколу и внутри самой груп­пы разработчиков альтернативного проекта ГПУ. В итоге в 1993 г. по-

Кузнецова Н.Ф. К истории проектов Уголовных кодексов Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1995. № 2. С. 55.

См.: Кузнецова Н.Ф. О криминогенное™ пробелов уголовного законодательства // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1996. № 3. С. 28.

Миньковский Г.М. Концептуальные положения реформы уголовного законодатель­ства и проблемы совершенствования Общей части УК // Проблемы реформы уголовно­го законодательства Российской Федерации: материалы конференции. М., 1992. С. 6.

Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации: мате­риалы конференции. М., 1992. С.4.