Исторический опыт свидетельствует: в политике не государство, не политические идеи и институты, а именно человек является началом всех начал. Живя в обществе, реализуя свой потенциал, человек в своих личностных началах вольно или невольно, прямо или косвенно вовлечён в политическую жизнь. Этот факт позволил Аристотелю назвать человека существом политическим, а его участие в политике связать с достижением социальной гармонии, стабильности. Такова, по мнению Аристотеля, цель политики. В исследовании процессов важно выяснить, какую роль играет человек в политике, каковы его права. В результате изучения данной темы студент сможет уяснить сущность личностного измерения политики.
В политической науке чаще всего анализируется личность политика (политического лидера) и участие рядовых членов в политическом процессе (посещение партийных собраний, выборы различных ветвей власти и т.д.). Не случайно, что одним из показателей демократичности общества является участие личности в политике как субъекта деятельности. Ещё в Древнем Риме люди с детства приобретали, по словам Цицерона, знания в области права, основ политической жизни и возможности участвовать в ней. [5, с.17.] Реально же политическая сфера была уделом немногих. И как итог - значительная часть населения была выключена из политического процесса.
Начиная с ХVIII века положение с политической активностью масс начинает меняться. В Америке и Европе были приняты первые декларации о правах человека, возникают массовые политические партии, в ХХ веке были приняты многие международные документы по правам человека и гражданина, включая и Универсальную декларацию прав человека 1948 года. Как правомерно отмечает политолог Б.И. Краснов, проблема личности, рассмотренной в качестве субъекта политической деятельности, сводится к тому, при каких условиях обеспечивается её возможность влиять на государство и его органы и каковы эти возможности. Система этих условий включает в себя, во-первых, общественную и политическую культуру личности, её понимание происходящих в обществе политических процессов и свои возможности влиять на них. В политологическую культуру непременно входят политологические знания. Во-вторых, никакое сознательное политическое действие невозможно без объективной и честной информированности субъектов политики о политической ситуации. В-третьих, субъектом политики должна быть предоставлена возможность для самостоятельности своих суждений и действий, а также возможность ознакомления с альтернативными точками зрения. Существует реальная опасность с помощью средств массовой информации навязать точку зрения, отвечающую определённым социальным силам. В-четвёртых, изолированный человек-одиночка вряд ли может претендовать на роль субъекта политики. Наконец, самое важное условие заключается в том - обеспечивает ли сама власть при соответствующей конституционно-правовой базе участие личности в политической жизни. [2, с.235.]
Таким образом, участие личности в политической жизни и её влияние на политический процесс - не совпадают. Всякая политическая система стремится обеспечить максимально благоприятные условия для своей деятельности. С этой целью она осуществляет политическую социализацию личности (процесс вхождения в политику). В широком плане политическая социализация - процесс усвоения человеком норм и традиций политической культуры, способствующих формированию у него необходимых свойств и качеств для адаптации к данной политической системе и выполнению там определённых функций и ролей.
К числу современных, наиболее распространённых теорий политической социализации, следует отнести ролевую теорию, где данный процесс рассматривается в качестве тренировки индивида в освоении предназначенных ему ролей, его научения «правилам игры» в отношениях с институтами власти (Р. Липтон, Т. Парсонс); бихевиористскую, исследующую политическую социализацию как процесс становления индивидуального политического сознания и связанного с преобладанием либо унаследованных (Б. Скиннер), либо социально приобретённых человеком ценностей и эмоций (А. Маслоу, Р. Уотерс, Р. Лейн); психоаналитическую, связывающую, как отмечают В.П. Пугачёв и Б.Г. Белов, политическую социализацию с анализом бессознательных, иррациональных моментов политического поведения (Э. Эриксон, Э. Фромм).
Проблема личности, как субъекта политики, предполагает определённый тип поведения. Это может быть политическая активность - деятельность, связанная со стремлением усовершенствовать или изменить политический строй, политический порядок.
На индивидуальном уровне политическая активность - совокупность проявления тех форм жизнедеятельности личности, в которых выражается её стремление активно участвовать в политических процессах, отстаивать свои права и интересы. Политическая активность личности - это практическое выражение её «я» в политике.
В процессе политической социализации личность усваивает ценности, правила и нормы политического поведения и деятельности, что становится опорой для выполнения политических ролей, адекватной реакции на те или иные события. В этом плане политическая социализация выступает как процесс формирования политического «я» человека. [4.]
Политическая пассивность характеризуется безразличием к политике и нежеланием принимать участие в политической жизни. Политическая пассивность проявляется в отказе от выполнения гражданского долга - участия в выборах, кампаниях протеста или поддержки. Политическая пассивность служит признаком неразвитости политической культуры личности, тех или иных слоёв в обществе или общества в целом, либо отрицательного отношения к ветвям власти. В кризисных ситуациях политическая пассивность может служить формой протеста против политики власти и её лидеров. [1,с. 270.]
Основным стимулом участия личности в политике может быть интерес и развитая политическая потребность. Участие в политическом процессе требует от личности компетентности, уверенности в себе, ярко выраженной индивидуальности, стремления самоутвердиться.
Политическая жизнь современной России требует людей уверенных в себе, обладающих политическим прагматизмом, талантом организатора. К сожалению, более типичным является на личностном уровне «бегство от политики».
Такая позиция объясняется рядом причин. Во-первых, неразвитостью гражданского общества в России. Во-вторых, отсутствие каналов влияния на органы власти. В-третьих, необъективностью средств массовой информации, которые «работают» на определённые группы, а не на консолидацию общества в целом. В-четвёртых, в современной России нет, по сути, массовых политических движений для выражения интересов разных социальных групп. В политике принцип «сам за себя в ответе» не подходит, ибо для личностного участия в политике нужна, как это ни может показаться парадоксальным, массовая политическая деятельность. По некоторым данным и в США лишь 10% населения активно участвуют в политической жизни, но там есть условия для личностного самовыражения в политической сфере на разных уровнях.
По результатам социологического исследования 1998 г. «Нормативно-ценностные и проектно-мотивационные ориентации молодёжи элитных факультетов высших учебных заведений города Новгорода», проведённого сотрудниками «Учебно-научной лаборатории акмеологических технологий обучения НовГУ» (руководитель Смирнов А.А.) и одним из авторов данной статьи, из 120 респондентов лишь один человек является членом политического объединения, а у остальных отношение к политике на уровне смыслов, представлений, понятий, но не действий.
Представляется, что в обществе не налажены каналы взаимодействия личности и власти, а кратологическая некомпетентность граждан - следствие незрелости новых политических структур, ибо развитое общество - это общество политически активных личностей. Участие же в политике - неотъемлемое право гражданина государства.
