Как представляется, обоснование А.Н. Васильевым своей точки зрения не является бесспорным. Если в отношении принципа законности при некотором допущении, о чем речь пойдет далее, возможно разделить позицию автора, то относительно принципов своевременности, конкретности можно высказать следующие соображения. Во-первых, логически неправильно проводить параллель между своевременностью планирования и составлением письменного плана расследования. Своевременность означает ни больше, спланировать расследование в устной или письменной форме. Во-вторых, планирование, как уже было сказано, включает в себя составление плана расследования, который не будет являться таковым, если в нем не будут четко и однозначно определены этапы и действия, направленные на решение поставленной цели (задач). Таким образом, принцип конкретности является безусловным, т.е. неотделимым от процесса планирования требованием. Р.С. Белкин практически аналогично обосновывает правильность точки зрения А.Н. Васильева, но только смотрит на данную аргументацию несколько под другим углом. В частности, он указывает: "План - это программа, модель предстоящей деятельности, и он сам, и его разработка должны быть конкретны и определенны, иначе никакой программе действий результаты планирования служить не смогут" *(555).
Попытка Р.С. Белкина обосновать положения, касающиеся взаимосвязи принципов системности, полноты, оптимальности и соответствия формы и содержания планирования с принципами индивидуальности и динамичности, также представляется не бесспорной. Не отрицая взаимосвязь и взаимозависимость всех принципов планирования, а не только указанных, следует отметить, что они не могут и не должны являться разными сторонами друг друга. В этом случае это будут не сами принципы, а их характеристика. В то же время не следует определять один и тот же, по сути, принцип разными терминами. Так, принцип системности проявляется во взаимосвязи элементов структуры как процесса планирования, так и плана, принцип полноты - в объеме планирования (плана), а принцип оптимальности - в наилучшем варианте действий органа расследования, которые должны быть предусмотрены планом расследования. В связи с этим указанные принципы не могут являться сторонами проявления принципов индивидуальности и динамичности.
Авторы одной из коллективных работ, посвященной всецело планированию расследования, к основным принципам данной деятельности относят: индивидуальность, конкретность, полноту, обоснованность, системность, реальность, оптимальность, своевременность, динамичность, соответствие форм и содержания планирования *(556).
Как представляется, к принципам планирования не следует относить положение о соответствии форм и содержания планирования, т.к. различия между формами планирования (письменная или мыслительная) не могут влиять на его содержание и наоборот. И хотя мыслительная форма планирования наглядно не показывает: 1) полное отражение содержания плана расследования; 2) систему (структуру) плана и связи его элементов (задач, версий, действий, исполнителей, сроков и др.); 3) динамичность планирования; 4) в необходимых случаях обоснования, ссылки на доказательства, - в отличие от письменной формы, как указывается авторами *(557), это не может служить достаточной аргументацией возведения положения о соответствии формы и содержания планирования в разряд принципов.
В учебной литературе чаще называют следующие принципы планирования: индивидуальность, полнота, своевременность, динамичность, реальность, конкретность, обоснованность.
Индивидуальность планирования заключается в том, что как расследование преступления в целом, так и производство отдельных процессуальных и иных действий и/или их комплексов имеют свои особенности, которые зависят от вида преступления и следственной ситуации расследования. Индивидуальность каждого преступления требует от органа расследования индивидуального подхода к его расследованию, что исключает шаблон, механическое перенесение приемов, применявшихся при расследовании других, в том числе и аналогичных, преступлений. Иными словами, как неповторимо по совокупности своих особенностей совершенное преступление, так неповторимо по своей специфике его расследование, а стало быть, неповторимо, индивидуально и планирование расследования по уголовному делу.
В то же время индивидуальность планирования не исключает использования положений криминалистической теории планирования расследования. Наличие общих и типичных сторон каждого преступления предполагает использование выработанных научно обоснованных правил планирования на основе этих общих сторон, что предопределяет, в свою очередь, более эффективное осуществление планирования по конкретному преступлению. Таким образом, задача сводится к тому, чтобы общие рекомендации по планированию расследования применять с учетом специфики конкретного преступления и следственной ситуации.
Конкретность планирования предполагает, во-первых, постановку четких, ясных целей (задач) расследования; во-вторых, детальный анализ содержания следственных версий и формулирование точных вопросов, подлежащих выяснению; в-третьих, конкретизацию определенных процессуальных и иных действий и/или их комплексов, направленных для достижения целей и задач расследования, установления точных сроков их производства, конкретных исполнителей. В плане расследования не должно быть общих, отвлеченных указаний, например "выявить обстоятельства перечисления денежных средств", "установить виновность подозреваемого", "допросить операционного работника банка" и т.п., как это нередко встречается на практике. Выясняемые обстоятельства должны быть указаны в плане конкретно, свидетели названы персонально, точно определены предмет допроса и последовательность вызова допрашиваемых, поручения подразделений ФС ЭНП должны носить целевой характер.
Конкретизация и детализация плана расследования предопределяет эффективность расследования в целом.
Полнота планирования предполагает составление плана расследования с учетом всей совокупности информации о расследуемом событии и имеющихся ресурсов в распоряжении органа расследования, что обусловлено прежде всего предметом доказывания.
Практика показывает, что неправильное установление совокупности обстоятельств, составляющих предмет доказывания преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, является одним из типичных недостатков расследования. Предусмотреть в полном объеме весь круг таких обстоятельств по делам рассматриваемой категории зачастую сложно потому, что расследуемые события носят комплексный характер, состоят из нескольких преступлений, имеющих индивидуальные характеристики. Основными недостатками планирования в подобных случаях являются отсутствие в планах всего комплекса процессуальных и иных действий, направленных на установление обстоятельств, относящихся к событию преступления и/или их совокупности, мотивам действий обвиняемых, условиям преступного использования банковских технологий.
Принцип полноты планирования относится и к сбору, фиксации, хранению и оценке доказательств, определению средств и методов расследования, сроков проведения процессуальных и иных действий и/ или их комплексов, конкретных исполнителей и т.д.
Полнота планирования предопределяет полное, всестороннее и объективное разрешение поставленных вопросов. Например, если орган расследования ставит вопрос о том, где находятся незаконно полученные обвиняемым денежные средства, и указывает в плане, что для разрешения этого вопроса необходимо произвести обыск по месту жительства и работы обвиняемого, допросить определенных лиц, сделать запрос в налоговые и иные государственные органы с целью установления наличия у обвиняемого в собственности дорогостоящего движимого и недвижимого имущества, направить запросы в кредитные организации, в которых у обвиняемого находятся вклады, а в случае установления наличия на вкладах денежных средств принять меры к наложению ареста на них, проведению анализа возможности приобретения обвиняемым этого имущества на официально получаемые доходы, а также поручить подразделениям ФС ЭНП провести конкретный комплекс оперативных мероприятий, направленных на установление мест возможного нахождения незаконно полученных денежных средств, то из этого перечня видно, что орган расследования предусмотрел все возможные в данном случае процессуальные и иные действия, с помощью которых может быть разрешен интересующий его вопрос.
Своевременность предполагает осуществление планирования с самого начала расследования. При этом на начальном этапе расследования, когда по объективным причинам отсутствует время для составления письменного развернутого плана, планирование все равно должно осуществляться на так называемом интеллектуальном уровне.
Но последнее положение не относится к расследованию сложных и/или многоэпизодных преступлений. Например, приступить к расследованию преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, без составления развернутого и обстоятельного плана порой бывает не просто целесообразно, но и необходимо, и для этого у органа расследования имеются и временные ресурсы. В то же время динамично меняющаяся ситуация расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, как правило связанная с изъятием и исследованием банковских документов, допросами представителей кредитной организации и т.п., предполагает своевременное внесение соответствующих корректив в первоначальный план.
К принципам планирования расследования некоторые специалисты относят также его своевременность, предостерегая, с одной стороны, против "преждевременного", а с другой - против "запоздалого" планирования расследования. Следует, однако, иметь в виду, что планирование расследования начинается с момента возбуждения уголовного дела, когда орган расследования строит свои первые предположения и намечает неотложные действия. И неважно, в какой форме рождается в этот момент план расследования - в устной или письменной, планирование уже началось, и нет оснований говорить о его несвоевременности или своевременности. В этом случае можно говорить о своевременности корректировки намеченного плана, что входит в понятие динамичности планирования.
Принцип динамичности планирования, с одной стороны, состоит в непрерывности планирования и обеспечения необходимой оперативности, мобильности и гибкости планирования по мере получения новой информации о преступлении, изменении условий и обстановки расследования. С другой - является проявлением закономерности развития следственной версии. В процессе проверки следственных версий появляется новая информация о фактах, возникают новые предположения о проверяемых обстоятельствах преступления, одни версии отпадают, другие появляются, и это происходит до окончания расследования, до установления истины по делу. Закономерная динамика расследования неизбежно вызывает динамику в планировании, постоянное уточнение и изменение плана расследования с учетом вновь полученной информации. Таким образом, даже самый совершенный, глубокий, открывающий перспективу дела план расследования подвергается постоянной корректировке. Из этого вовсе не следует, что при составлении первоначального плана расследования можно пренебречь требованиями всесторонности и глубины анализа поступивших материалов, детальной разработкой следственных версий, намечаемых мероприятий и т.п. в расчете на то, что план "нестабильный" и будет изменяться и дополняться. Принцип динамичности планирования обязывает орган расследования своевременно вносить в план расследования необходимые дополнения и поправки с учетом вновь поступившей информации и изменений следственной ситуации.
Принцип конкретности предполагает детализацию (конкретизацию). Определяя конкретные задачи всего расследования или его отдельных этапов и направлений, орган расследования должен планировать и производство конкретных процессуальных и иных действий и/или их комплексов. Выбор правильных направлений расследования дает органу расследования общую ориентацию и играет важную роль в достижении цели и задач расследования. Однако детализация в избранных направлениях слагается из решения множества отдельных вопросов, установления отдельных обстоятельств и производства отдельных процессуальных и иных действий и/или их комплексов.
К конкретизации планирования нужно стремиться настолько, насколько это необходимо и возможно, с тем чтобы план расследования являлся не только направляющим началом, но и рабочим инструментом органа расследования при производстве расследования.
Принцип обоснованности предполагает наличие достаточного основания всего того, что намечено в плане, базирующегося на имеющейся в распоряжении органа расследования информации. При этом источником такой информации, например при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, могут служить материалы уголовного дела, оперативных служб (как правило, подразделения ФС ЭНП), государственных органов, кредитных организаций, Центрального банка Российской Федерации и т.п.
Реальность планирования предполагает исходить из реального наличия в распоряжении органов расследования необходимых ресурсов. Все планируемые процессуальные и иные действия (мероприятия) и/или их комплексы должны быть выполнимыми, намечаться с учетом конкретных условий и возможностей органа расследования, которые предопределяются наличием соответствующих ресурсов. При расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, таковыми могут быть: наличие достаточного количества оперативных сотрудников, как правило, подразделения ФС ЭНП, соответствующих специалистов, возможности судебных экспертиз, прежде всего судебно-экономической, компьютерно-технической, возможности использования в процессе расследования информационных ресурсов (как компьютерной техники, так и соответствующих программных продуктов) временных ресурсов, технических средств (например, автотранспорт). В противном случае процесс планирования расследования будет оторванным от конкретных обстоятельств уголовного дела.
В этих условиях неизбежны: ошибки в определении единственно правильного направления расследования, отвлечение органа расследования на бесполезные мероприятия, потеря оптимального темпа работы по уголовному делу. Реальность планирования выражается также в практической выполнимости намеченных мероприятий, возможности соблюдения их сроков. Подменить реальное желаемым, но неосуществимым, составить по форме содержательный, "показной", но невыполнимый план - значит обречь расследование на неудачу.
Требование реальности относится и к оценке ожидаемых результатов запланированных процессуальных и иных действий и/или их комплексов.
Некоторые авторы не считают конкретность, обоснованность, реальность принципами планирования. Например, И.А. Возгрин полагает, что это всего лишь элементарные требования, предъявляемые к плану и версиям, необходимые их свойства, что план и версия должны быть конкретны, реальны и обоснованны, а не являться плодом голой фантазии следователя *(558). С данной позицией согласиться невозможно по следующим основаниям. Во-первых, перечисленные "элементарные требования" являются правилами планирования и только поэтому переходят в разряд принципов. Во-вторых, сам автор признает указанные положения "требованиями", предъявляемыми к плану, пусть даже и "элементарными". Таким образом, конкретность, обоснованность, реальность, как и другие вышерассмотренные требования, необходимо относить к принципам планирования.
Системность планирования предполагает отсутствие противоречий в содержании плана. Все намеченные процессуальные и иные действия и/или их комплексы должны находиться в отношениях и связях друг с другом, образуя целостность, единство. Соблюдение настоящего принципа приобретает повышенную значимость при планировании расследования преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, т.к. такие преступления являются комплексными, требуют большого объема работ, которые зачастую необходимо производить в разных регионах страны и/или за рубежом.
Кроме того, комплексность рассматриваемых преступлений предполагает формирование следственно-оперативной группы, деятельность которой сопровождается организацией взаимодействия со специалистами (ревизорами), экспертами, государственными контролирующими органами, различными организациями, а в некоторых случаях и с общественностью. Отдельные планы расследования членами СОГ по направлениям или эпизодам преступной деятельности должны быть взаимоувязаны с общим планом и иметь единую структуру.
Оптимальность планирования предполагает оценку возможных решений (альтернатив) и выбор наилучших вариантов решений и действий. При расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, особую значимость приобретает правильное определение на разных этапах расследования основных и дополнительных задач и ключевых направлений расследования. Выбор кратчайшего пути достижения поставленной цели и разрешения задач расследования, выбор эффективных средств расследования, характеризующих оптимальность планирования, предопределяет результат расследования.
Принцип оптимальности планирования расследования призван помочь обосновать принятое решение. В практической деятельности чаще всего встречается три варианта обоснования принятого решения. Первый заключается в необходимости выбора наилучшего варианта действий (производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов), обеспечивающих достижение вполне определенного, т.е. заданного, результата при минимальном расходе ресурсов. Второй варинат характеризуется тем, что объем имеющихся ресурсов зафиксирован (ограничен) и нужно найти наилучший вариант их использования для получения максимального результата. Третий вариант включает задачи, в которых поиск наилучшего варианта ведется при отсутствии жестких ограничений как по объему используемых ресурсов, так и по конечному результату.
Во всех случаях при планировании расследования необходимо учитывать наличие соответствующих ресурсов (технических, людских, информационных и т.п.). Так, если необходимо запланировать производство обыска в кредитной организации, то следует учитывать ее структуру, возможность нахождения структурных подразделений в разных помещениях и/или зданиях, необходимость привлечения к обыску специалистов в сфере банковских технологий, дополнительных сил, технических и иных средств, понятых и т.п., а также продумать тактику проведения предстоящего обыска.
Ресурсы, имеющиеся в распоряжении органа расследования, ограничены, поэтому объем ресурсов, выделяемых на одну цель (задачу), в какой-то степени зависит от того, сколько их выделено на решение других целей (задач). Следовательно, любой вариант распределения ресурсов прямо или косвенно касается одновременно нескольких целей (задач) и поэтому характеризуется несколькими показателями.
Принцип целесообразности предполагает определение наиболее эффективных процессуальных и иных действий и/или их комплексов для разрешения поставленных целей, задач или разрешения отдельных вопросов расследования. Органы расследования должны стремиться к тому, чтобы их решения были обеспечены всеми возможными и наиболее целесообразными в конкретной ситуации способами.
Ситуационность планирования предполагает учет конкретной следственной ситуации, сложившейся к моменту планирования. Следственная ситуация предопределяет особенности разработки плана расследования по делу, влияет на содержание выдвигаемых следственных версий, в значительной мере определяет необходимый комплекс процессуальных и иных действий и/или их комплексов, а также совокупность подлежащих выяснению обстоятельств и других компонентов плана расследования. С учетом изменений следственной ситуации план расследования по делу корректируется, дополняется. Ситуационный подход к планированию характерен на всех этапах расследования. Особенно ярко он выражен на его начальном этапе, когда в определенной типовой следственной ситуации можно эффективно использовать разработанные криминалистикой типовые программы расследования с учетом индивидуальных особенностей конкретного уголовного дела.
Принцип комплексности планирования предполагает обеспечение согласованности на всех этапах планирования - от предварительного планирования до составления общего плана расследования.
Принцип использования опыта расследования и научных рекомендаций предполагает использование при планировании опыта расследования преступлений данной категории (как собственного, так и обобщенного опыта практики расследования). Это помогает правильно определить направление расследования и избежать ошибок, допущенных ранее при расследовании преступлений этой же категории.
При планировании орган расследования должен учитывать рекомендации, разработанные наукой криминалистикой. Это важное значение потому, что наука помогает правильно построить следственные версии, определить направление следствия по делам данной категории, наметить тактические приемы и методы, выбрать научно-технические средства, которые могут быть применены при производстве тех или других процессуальных и иных действий и/или их комплексов.
Принцип непрерывности планирования выражается в своевременном корректировании плана при поступающей новой информации в процессе расследования, свидетельствующей об изменении следственной ситуации.
Условия планирования - это совокупность определенных обстоятельств, факторов, знаний и умений, делающая планирование возможным.
По мнению Н.П. Яблокова, "планирование любой криминалистической деятельности реально возможно лишь при ряде необходимых условий:
наличии соответствующей исходной информации;
должной оценке сложившейся криминалистической ситуации и реальных возможностях достижения планируемых целей;
обеспечении четкой взаимосвязи и согласованности между отдельными планами (по каждому делу, материалу, экспертизе) и видами планирования (всего расследования, криминалистической операции, отдельного следственного и иного действия);
строгом учете установленного законом и иными актами времени, отводимого на данный вид криминалистической деятельности" *(559).
С этим можно согласиться, если принять во внимание следующие обстоятельства. Во-первых, следственная ситуация определяется информацией как о расследуемом событии (внешняя), так и об условиях, в которых производится расследование (внутренняя). К последней, без сомнения, относится информация о наличии у органа расследования в производстве других уголовных дел. Во-вторых, обеспечение взаимосвязи видов планирования в рамках одного уголовного дела скорее относится к принципам планирования (принцип системности), нежели к условиям. В-третьих, обращает на себя внимание отсутствие в приведенном перечне указаний на ресурсы, которыми располагает орган расследования по каждому делу (за исключением ресурса времени). Именно наличие определенных ресурсов у органа расследования предопределяет планирование тактики производства процессуальных и иных действий и/или их комплексов, а в итоге и всего расследования.
Р.С. Белкин выделял следующие условия:
1) наличие исходной, хотя бы минимальной, информации;
2) оценка сложившейся в момент планирования следственной ситуации и прогноз ее будущих изменений в результате реализации планируемых действий;
3) учет реальных возможностей, средств и методов достижения планируемых целей *(560).
Поддерживая в целом позицию Р.С. Белкина, уточним, что, очевидно, без наличия информации о том или ином событии (преступлении) ни о каком расследовании, а тем более о планировании, говорить не приходится. От объема и качества информации о событии зависит индивидуальность планирования. С другой стороны, эту ситуацию определяет и наличие ресурсов (людских, материально-технических, информационных, временных и т.п.). Если орган расследования преувеличил возможности наличных ресурсов, то план, как правило, становится нереальным для исполнения. Если же приуменьшил, то план будет неоптимальным и неэффективным, что может повлечь необоснованное затягивание предварительного расследования или отвлечение ресурсов, необходимых для иных целей (использования в рамках иных уголовных дел).
Таким образом, условиями планирования являются наличие и адекватная оценка органом расследования исходной информации (внешней и внутренней) и ресурсов, которые в своей совокупности определяют следственную ситуацию.
По вопросу определения структуры процесса планирования и плана расследования преступлений до настоящего времени в криминалистике нет единого мнения. Так, Л.А. Сергеев полагал, что процесс планирования расследования "слагается из ряда взаимосвязанных элементов, которые одновременно служат этапами этого развивающегося процесса. Такими элементами (этапами) являются: 1) изучение исходной информации; 2) выдвижение версий; 3) определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, и других задач расследования; 4) определение путей, средств и методов расследования; 5) определение последовательности и сроков решения отдельных задач и выполнения отдельных действий; 6) определение исполнителей; 7) определение организационных мер по привлечению исполнителей, обеспечению использования отдельных средств и производства тех или иных действий; 8) составление письменного плана; 9) корректировка и развитие плана" *(561).
Аналогичный детальный подход к определению элементов планирования предпринял Л.Я. Драпкин, считающий, что планирование состоит из следующих последовательно сменяющих друг друга этапов: определение непосредственных целей планирования; выделение подлежащих выяснению общеверсионных вопросов; выявление вневерсионных вопросов; принятие решения о проведении конкретных оперативных и следственных действий и установление их оптимальной последовательности; определение сроков, исполнителей и продолжительности намеченных действий: составление сводного плана расследования *(562).
О.Я. Баев называет такие элементы планирования: выяснение возможностей на определенном этапе следствия; определение конкретных целей плана; формирование основных положений плана; определение и анализ альтернативных направлений достижения поставленной цели и выбор среди них оптимальных *(563).
Как нетрудно заметить, Л.Я. Драпкин и О.Я. Баев "лишили" систему планирования первого этапа системы, предложенной Л.А. Сергеевым. Представляется, что планирование расследования не может начинаться, минуя этап изучения имеющейся в распоряжении органа расследования информации. Но подчеркивать то обстоятельство, что она является "исходной", излишне, т.к. другой информации (не исходной), в принципе, у органа расследования не может быть. При этом информация, которой располагает орган расследования, может относиться как к внешним обстоятельствам (информация о расследуемом событии), так и внутренним (о наличии в распоряжении органа расследования соответствующих ресурсов). Другие расхождения указанных авторов в понимании этапов планирования носят скорее стилистический характер.
Исследования, проведенные Р.С. Белкиным, позволили ему предложить следующую систему элементов планирования, которые, по его выражению, являются первым уровнем:
анализ исходной информации;
выдвижение версий и определение задач расследования;
определение путей и способов решения поставленных задач;
составление письменного плана и иной документации по планированию расследования;
контроль исполнения и корректировки плана расследования.
Совокупность этих элементов составляет содержание непосредственного этапа планирования. Каждый последующий этап, по мнению Р.С. Белкина, представляет собой детализацию элементов предшествующего уровня. Этапы планирования характеризуются не какой-то одной операцией, а направленностью всех действий. С этой позиции этапы планирования соответствуют этапам самого расследования, существование которых, в свою очередь, обусловлено различием задач, решаемых следователем на каждом из этих этапов *(564).
И.М. Лузгин выделяет следующие этапы планирования: изучение и оценка первичной информации; построение версий; формулирование вытекающих из версий вопросов и, соответственно, задач расследования; определение путей проверки версий и решения поставленных задач *(565).
Приведенные структуры планирования (Р.С. Белкина и И.М. Лузгина) имеют много общего. При этом И.М. Лузгин не включил в свою структуру четвертый и пятый элементы, предложенные Р.С. Белкиным, и дифференцирует третий элемент на два структурных элемента, а сами элементы планирования И.М. Лузгин, как и Л.А. Сергеев и Л.Я. Драпкин, называет этапами. Необходимо отдельно рассмотреть позицию Р.С. Белкина, которая основывается, как минимум, на двух положениях:
1) общим недостатком, по мнению Р.С. Белкина, в предложенных Л.А. Сергеевым и Л.Я. Драпкиным перечнях элементов планирования является то, что "на равных правах" ими были включены элементы разных уровней;
2) планирование расследования является непрерывным процессом, свойственным всему расследованию, в связи с этим он проецирует (отождествляет) этапы расследования на этапы его планирования. При этом Р.С. Белкин не приводит элементы как первого, так и последующих уровней планирования, что само по себе является поводом к критическому осмыслению предложенной точки зрения. Недостаточная аргументированность позволяет сделать вывод, что говорить об уровнях "системы" планирования, исходя из предложенной Р.С. Белкиным позиции, не представляется возможным.
Кроме того, небесспорна позиция Р.С. Белкина относительно непрерывности процесса планирования, на что указывает пятый элемент предложенной ученым системы планирования.
