перейти к оглавлению
Разберем это на примере конкретного упражнения. Участники пишут на небольших листочках бумаги какое-либо чувство из тех, что первыми приходят в голову2. Листочки собирает ведущий. Они перемешиваются, тасуются, и каждый участник выбирает вслепую какое-нибудь чувство, чтобы затем показать его. Показ может быть или чисто мимическим, или только пантомимическим, или через одну лишь вокализацию (стон, вой, повизгивание, победные клики, угрожающее рычание, вопли ужаса, хохот, хихиканье и проч.). Остальные участники как эксперты высказываются о своих восприятиях этого показа. Ведущий стремится к тому, чтобы исполнитель не раскрывал свой секрет сразу после первых высказанных вслух догадок. Важно, чтобы своими догадками поделился каждый участник в группе, исключая лишь отказывающихся наотрез либо сомневающихся, тех, кто находится в замешательстве, растерянности.
Диагностическая информация, получаемая каждым участником процедуры, оказывается очень индивидуальной. Кто-то убедился в том, что его воспринимают адекватно. Кто-то нет. Полезно, чтобы каждый из участников продемонстрировал не одно, а несколько разных чувств. Некоторые участники получают информацию о том, что довольно большое количество экспертов затруднялись в определении того, что те показывали.
Ведущий обращает на это внимание группы и предлагает каждому желающему высказать свои соображения па этому поводу. При этом надо не забывать обратиться с предложением рассказать о своих впечатлениях персонально каждому участнику, но не
настаивать в случае категорического отказа. Просто вопрос о том, кто желает высказаться, часто не воспринимается как действительно серьезный, а интерпретируется участниками как вопрос дежурный, вопрос "для вежливости и для приличия". Тем более что ведущий невольно испытывает соблазн к тому, чтобы самому объяснять, комментировать, делать выводы, не дожидаясь, пока это сделает группа.
Вдобавок участники нередко сами провоцируют его на это. Такой "поддавшийся соблазну" ведущий сводит на "нет" эффект группы как "объемного зеркала". Групповая работа тогда несколько обессмысливается.
Другая крайность – насильственное "вытаскивание клещами" впечатлений непременно из каждого участника – истончает атмосферу доверительности, вынуждает участников защищаться от ведущего подчинением – "ладно, скажу все, что ты ждешь, только отстань" – либо агрессией – "теперь уж точно ничего от меня не дождешься, отвали". Подобные переживания оказываются здесь не в контексте общих целей группы, поэтому являются помехами, побочными воздействиями, засоряющими взаимовосприятие. Наилучшими репликами ведущего – не молчать же ему совсем – будут краткие повторения высказываний участников.
Можно по желанию участников усложнить задачу и демонстрировать чувства не только каким-либо одним способом (мимикой, пантомимой, вокализацией), но и комплексно.
