Узнавание лиц

Людей из групп с чертами лица, отличными от нашей собственной группы, мы обычно считаем более похожими друг на друга. Мы также лучше запоминаем лица индивидов из нашей собственной этнической группы³⁹. В США, где множество исследований сосредоточены на узнавании афроамериканцев евроамериканцами и наоборот, этот кросс-этнический эффект известен как «кросс-расовый эффект» или «предубеждение собственной расы». Это явление было обнаружено везде, где бы ни

³⁸ См., например, Sinaiko, 1975; Dziurawiec & Dere-

gowski, 1986.

^3в См. Malpass, 1996.

проходили исследования, хотя проводили их только в ограниченном числе стран⁴⁰.

Различия при узнавании обычно обнаруживают в экспериментах, где респондентам показывают ряд фотографий, по одной за раз, членов собственной группы и людей, принадлежащих к другой этнической группе. Через некоторое время эти фотографии (или часть из них) снова показывают вместе с фотографиями, которые не показывали ранее (отвлекающие стимулы). Респонденты должны указать для каждой фотографии, видели ли они прежде или нет изображение этого человека. В одном из ранних экспериментов Мальпасса и Кравица⁴¹ были использованы задания на узнавание, которые предполагали ответы да/нет, обнаружен эффект разного узнавания сигналов. Сейчас есть множество вариаций этого исследования. Очевидные факторы, которые влияли на этот эффект, — это количество времени между представлением и узнаванием и продолжительность показа лиц-стимулов. Другой параметр исследования — это осведомленность, т. е. знают ли респонденты о том, что они принимают участие в эксперименте на узнавание, когда просматривают фотографии. И то, что некоторые фотографии — это фотографии известных людей. Чтобы систематически изменять характерные черты, иногда репрезентация стимулов проходила с помощью композиционного конструктора. Это разновидность устройства, которое часто используется полицией, чтобы составить портрет подозреваемого на основании информации очевидцев.

Сейчас довольно большое распространение получил анализ результатов в техниках «модели распознавания сигнала»⁴², в которой разграничивают два

⁴⁰ См. Meissner & Brigham, 2001.

⁴¹ См. Malpass & Kravitz, 1969.

⁴² См. Swets, 1964.

параметра, а именно сенситивность (чувствительность) и искажение критерия. Такая модель предполагает четыре категории ответов: (1) правильная идентификация лица, виденного ранее (да — да); (2) правильная идентификация лица, не виденного прежде (нет — нет); (3) неправильная идентификация лица, виденного ранее (нет — да); и (4) неправильная идентификация лица, не виденного прежде (да — нет). Чув-стви-тельность связана с долей правильных и неправильных ответов. Искажение критерия можно объяснить склонностью респондента не идентифицировать лицо, которое было показано ранее (ложные отрицательные ответы), или склонностью «узнавать» лица, которые не показывали ранее (ложные утвердительные ответы). Последнее случается чаще.

Интуитивно может показаться, что более низкая доля узнавания других этнических групп отражает стереотипы или негативные отношения к этим группам. Однако такие социально-психологические гипотезы не нашли экспериментальных доказательств. Скорее всего, здесь вовлечены механизмы восприятия. Подобные механизмы постулируются в «гипотезе контакта» (см. гл. 13). В самой простой форме эта гипотеза утверждает, что правильное узнавание является функцией частоты контактов. Эта переменная сама по себе не имеет особого значения в сглаживании различий между скоростью узнавания собственной и внешней группы. Однако если сочетать ее с качеством контакта, то можно получить этот эффект⁴³. Так, Ли, Даннинг и Мальпасс⁴⁴ обнаружили, что евроамериканцы, которые были горячими болельщиками баскетбола, лучше узнавали лица афроаме-риканцев, чем не-болельщики. Авторы

⁴³ Ср. Sporer, 2001.

⁴⁴ См. Li, Dunning & Malpass, 1998.

ожидали такой результат, поскольку в США в баскетбол играют много афро-американцев, и у болельщиков имеется достаточный опыт узнавания отдельных игроков.

Гипотезу контакта можно рассматривать как пример модели перцептивного научения, которая формирует широко распространенное семейство теорий узнавания в собственной и внешней группах. Согласно Гибсону (1966), навыки восприятия включают процесс обучение, чтобы иметь возможность различать стимулы, которые соответствуют или несоответствуют заданию. За определенное время мы выучиваем те параметры восприятия, которые лучше всего использовать для распознания лиц. Поскольку физиогномические черты и конфигурационные свойства (например, расположение характерных черт) по-разному меняется от группы к группе, мы приобретаем больше опыта с более заметными параметрами для распознания лиц своей группы и, соответственно, меньше опыта с такими же параметрами для других групп. Известно, что описания лиц из собственной группы и из других этнических групп отличаются в терминах⁴⁵.

Различные формы теории перцептивного научения предполагают, что лица сохраняются в определенном гипотетическом пространстве, где соответствующие черты (или их сочетания) образовывают их параметры⁴⁶. Таким образом, лица чужой группы лучше выделяются в этом пространстве с ростом опыта их восприятия. Возможно, более похожие лица чужой группы располагаются в перцептивном пространстве ближе друг к другу, чем разные лица собственной группы. Не-

⁴⁵ См. Ellis, Deregow-ski & Shephard, 1975.

⁴⁶ См., например, Valentine, 1991; Valentine & Endo,
1992.

смотря на эмпирические доказательства этой теории, такие авторы, как Маклин, Мальпасс и Хонакер ее критиковали⁴⁷. С помощью композиционного конструктора они подготовили изображения лиц, этническую принадлежность которых было трудно определить. Это возможно, если усреднить каждую типичную черту двух этнических групп (в данном случае американцев латиноамериканского происхождения и афроамериканцев). Этнически «неопределенные лица» были снабжены «этническим маркером», а именно прической в латиноамериканском или афро-американском стиле. Респонденты-латиноамериканцы классифицировали около двух третей этих лиц в соответствии с той этнической группой, на которую указывала прическа, тогда как оставшуюся треть они классифицировали по различным этническим принадлежностям, включая американских индейцев и евроамери-канцев. Таким образом, авторы получили лица с идентичными физиономическими чертами (кроме стиля прически), которые, следовательно, должны быть распознаны одинаково. Однако когда задание на узнавание выполнили латиноамериканские студенты, лица с латиноамериканским стилем прически они узнавали лучше. Согласно Маклину, этнический маркер, по-видимому, предопределяет классификацию по этнической принадлежности. Поэтому на узнавание скорее влияет эта классификация восприятия, чем лучше воспринимаемое сходство, за счет незначительного опыта взаимодействия с людьми из внешней группы. Эти авторы считают, что если, действительно, дифференциальное узнавание начинается уже с кодирования стимулов в памяти, то, возможно, сложно его изменить, только говоря о его существовании.

⁴⁷ См. Sporer, 2001; MacLin, Malpass & Honaker, 2001.

В метаанализе, в котором большинство исследований этнически сравнивают афроамериканцев и евроамериканцев, Мейснер и Бригем⁴⁸ обнаружили, что респонденты в 1,4 раза лучше узнавали лицо из собственной группы (которое они уже видели), чем лицо из внешней (чужой) группы. Более того, респонденты в 1,6 раза чаще определяли лицо, которое раньше не видели, как уже знакомое (ложные положительные утверждения). Что касается искажения критерия, то этот эффект был меньше, но наблюдалась тенденция использовать менее строгие критерии для лиц из внешней группы, чем для лиц из собственной. Конечно же, трудно отнести эти результаты к свидетельским показаниям в реальной жизни. Тем не менее, очевидные различия в оценке чего-либо по внешнему виду столь велики, что выступление в качестве свидетеля в суде членов одной этнической группы, если в событии участвуют другие этногруппы, может привести к непреднамеренной дискриминации, особенно с учетом того веса, который юристы придают показаниям очевидцев преступления⁴⁹.