О других психологических факторах, влияющих на успешность общения

Анализ на психологическом уровне деятельности людей, вступающих в коммуникативные контакты друг с другом, обнаруживает у них наличие сформировавшихся в прош­лом опыте общения сравнительно устойчивых «симптомо-комплексов», включающих опирающиеся на имеющие образную или понятийную форму оценочные эталоны и ставшие привычными для каждого более простые или бо­лее сложными «схемы» и «алгоритмы» расшифровки наме­рений другого человека, его состояния, его личностной су­ти и связанного с ней характера его поведения. В эти «сим-птомокомплексы» входят также относительно устойчивые по своему знаку и интенсивности эмоциональные отклики на того или иного человека или группу людей и, кроме то­го, вербальные и невербальные средства, которые человек опять же определенным образом привычно использует по отношению к тому лицу или общности, настрой которых, ему кажется, он правильно расшифровал и эмоциональ­ный отклик на которых вольно или невольно дал.

При этом проведенное исследование (Б.А. Еремеев, Н.Н. Скуратовская) показывает, что центральной частью в названном симптомокомплексе является сформирован­ная у человека и упомянутая выше система понятий и представлений, которая как бы подталкивает его к приме­нению именно в данном конкретном сочетании вербаль­ных и невербальных средств общения опять же с данным конкретным человеком или с данным типом людей, чтобы получить в процессе коммуникативных контактов с ними желаемый результат.

Сравнение «познавательного», «эмоционально-отно-шенческого» и «поведенческого» компонентов «симпто-мокомплексов», проявляющихся у разных людей как в де­ловом, так и в межличностном общении, обнаруживает значительные различия между ними. Они касаются преж­де всего неодинаковой способности людей, так сказать, прорываться сквозь шоры привычного восприятия ими окружающих их лиц или общностей, эмоционального от­клика на них и обращения с ними и в первом, и во втором,

и в третьем компонентах «симптомокомплекса» делать по­правки на индивидуально неповторимое своеобразие дру­гого человека или на совершенно определенную характер­ность каких-то конкретных общностей.

Так, в излагаемом исследовании был выявлен тип чело­века-субъекта общения (он мог быть и руководителем-ад­министратором, и педагогом, и следователем, даже психо­терапевтом), который абсолютно не улавливал единствен­ность в своем роде той личности, с которой он вступал в коммуникативный контакт, и как бы «подтягивал» дейст­вительный внутренний мир ее под свое стереотипное виде­ние его и, соответственно, действуя по шаблону, с ней об­ращался.

Далее был установлен тип человека-субъекта общения, который характеризовался сравнительно устойчивой не­способностью проявлять, так сказать, психологическую проницательность, варьировать отношения, разнообра­зить формы обращения с представителями одних общнос­тей людей в своем окружении и одновременно демонстри­ровать тонкое умение схватывать личностное своеобразие другого человека, соответственно корректировать эмоцио­нальный отклик на него и точно выбирать поведение, ве­дущее к цели общения, если он принадлежал к иной об­щности.

Наконец, была обнаружена количественно очень не­большая группа людей, у которых как у субъектов общения тоже давали о себе знать названные выше симптомокомп-лексы, но внутри их как бы сосуществовали многочислен­ные и упорядоченные и одновременно строгие и достаточно гибкие системы (оценочные эталоны, в содержание кото­рых входили богатые признаками разнообразные понятия и представления о людях как личностях, как субъектах дея­тельности и как индивидуальностях, у некоторых из этих людей описываемый феномен проявился и по отношению к общностям), сопряженные с тонко дифференцирован­ным эмоциональным тоном, сопровождающим каждый эталон. В то же время в поведенческий компонент этих симптомокомплексов входил состоящий из широкого на­бора способов обращения с другими людьми инструмента­рий, включавший в себя богатейшую палитру как вербаль­ных, так и невербальных средств.

Кроме того в названном исследовании был выявлен тип людей-субъектов общения, у которых давал себя знать

своеобразный дисбаланс в сформированное™ познавате­льного, эмоционального и поведенческого компонентов, входивших в симптомокомплекс, актуализировавшихся при их общении с другими людьми или общностями. Так, у одних из них, например, обнаружились высокая способ­ность проникать в истинную личностную сугь других лю­дей и одновременно удивительное неумение устанавли­вать с ними поведенческий контакт в такой форме, какую каждый из них заслуживал. Или у части обследованных лиц почти глобально отмечалась совершенно неадекват­ная реакция на людей или на их общности, которая влекла за собой использование оценочных эталонов и употребле­ние представлений и понятий о людях и общностях, кото­рые к каждому конкретному случаю никак не подходили. И то, и другое, естественно, сказывалось на способах обра­щения указанных лиц с окружающими их людьми и об­щностями, провоцируя с ними конфликты.

Все описанные выше различия в сформированности «симптомокомплексов», с неодинаковой мерой успешно­сти обслуживающих общение у разных людей, как показа­ли К. М. Романов, Т. И. Пащукова, зависят не только от богатого, разнообразного и хорошо систематизированного опыта общения у одних людей и бедного и разрозненно­го — у других и не только от развитых или не развитых, но одинаково важных для осуществления общения качеств личности — способности к идентификации, к эмпатии, де-центрации и рефлексии. В неменьшей степени, это очень отчетливо выявили Т. А. Аджакаева и Т. И. Пашукова, ха­рактер этих «симптомокомплексов» и их продуктивное функционирование в общении обусловлены видом субъ­ективной значимости для личности тех людей и общнос­тей — положительной, отрицательной, нейтральной, с ко­торыми она должна взаимодействовать, величиной этой значимости и в конечном итоге — мотивационно-ценност-ной «заряженностыо» ее на других людей и на общности их.

Было выяснено также, что контрастные по характеру особенности влияния этого личностного образования на содержание, структуру и функционирование названного «симптомокомплекса» четко прослеживаются в общении людей, отличающихся крайней степенью эгоцентризма, и, наоборот, несущих в себе ярко выраженный гуманизм.

Раздел II.