В философии техники при решении проблемы соотношения науки и техники сформировались следующие основные модели: 1) линейная, техника как прикладная наука; 2) эволюционная, техника как автономные, но скоординированные процессы; 3) инструментальная, техника науки как прикладная, ориентирующаяся на развитие технических достижений (аппаратов и инструментов); 4) опережающая, техника науки как постоянно обгоняющая технику повседневной жизни; 5) технизация науки, утверждающая, что до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было, оно характерно для современных технических наук.
Линейная модель
Долгое время (особенно в 50–60-е гг. ХХ в.) одной из наиболее распространенных была линейная модель, изучающая технику в качестве простого приложения науки или как прикладную науку. Эта точка зрения в последние годы подверглась серьезной критике как слишком упрощенная. Такая модель взаимоотношения науки и техники, когда за наукой признается функция производства знания, а за техникой – его применение, вводит в заблуждение, так как утверждает, что наука и техника представляют различные функции, выполняемые одним и тем же сообществом.
Например, О. Майер считает, что границы между наукой и техникой произвольны, и что применимого критерия для различия науки и техники не существует. В термодинамике, аэродинамике, физике полупроводников, медицине невозможно отделить практику от теории, они тесно взаимосвязаны. И ученый, и техник «применяют одну и ту же математику, могут работать в одинакового вида лабораториях, у обоих можно видеть руки грязными от ручного труда». Многие ученые, (такие как Архимед, Галилей, Кеплер, Гюйгенс, Гук, Лейбниц, Эйлер, Гаусс, Кельвин и др.) внесли вклад в технику, а многие инженеры стали признанными и знаменитыми авторитетами в науке (Леонардо да Винчи, Уатт, Карно и др.). Сегодня теоретики и практики «более четко идентифицируются академической степенью или обозначением работы, но если мы посмотрим на их действительную работу, маркировка опять окажется произвольной».
На уровне социальной организации различие науки и техники также является произвольным. Наука обладает более высоким социальным статусом, чем техника, и профессиональная организация является эффективным инструментом достижения и сохранения такого статуса. Иногда считают, что главное различие между наукой и техникой – в широте кругозора и в степени общности проблем. Технические проблемы более узкие и специфичные. В действительности, наука и техника создают разные сообщества, каждое из которых ясно и отчетливо осознает свои цели и систему ценностей.
Такая упрощенная линейная модель технологии как прикладной науки, т. е. модель, основанная на линейной, последовательной траектории – от научного знания к техническому открытию и инновации – большинством специалистов признана сегодня неадекватной.
Эволюционная модель
Процессы развития науки и техники часто исследуются как автономные, независимые друг от друга, но скоординированные. Проблема их соотношения решается так:
1) полагают, что наука на некоторых стадиях развития использует технику инструментально для получения собственных результатов. Или бывает так, что техника использует научные результаты в качестве инструмента для достижения своих целей;
2) высказывается мнение, что техника задает условия для выбора научных вариантов, а наука – технических.
Первая точка зрения означает, что наука в технических инновациях имеет относительное, а не абсолютное значение. Согласно этой точке зрения, технический прогресс основан на эмпирическом знании, полученном в процессе имманентного развития самой техники, а не на теоретическом знании, созданном наукой.
Например, американский философ техники Г. Сколимовский (р. 1930) разделяет научный и технический прогрессы. По его мнению, методологические факторы, имеющие значение для роста техники, отличны от тех факторов, которые важны для роста науки. Во многих случаях технические достижения основаны на чистой науке, но исходная проблема при этом была вовсе не технической, а когнитивной. Поэтому при исследовании технического прогресса следует исходить из его логики развития. Рост техники выражается в способности производить более разнообразные технические объекты с интересными характеристиками и более эффективными способами.
Вторая точка зрения основана на представлении техники как прикладной науки и прогресса в ней как результата побочных, случайных открытий в ходе научных исследований. Такая точка зрения является односторонней. Но не менее односторонней является и первая позиция, которая отмечает лишь эмпирический характер технического знания. Современная техника не может существовать без серьезных и сложных теоретических исследований как в естественных, так и в технических науках.
В эволюционной модели в соотношении науки и техники выделяются три взаимосвязанные сферы: наука, техника и практическое использование. Внутренний инновационный процесс происходит из этих сфер по эволюционной схеме.
Известный философ науки Стефан Тулмин (1922–2009) применил свою модель эволюции науки к описанию исторического развития техники. Ученый доказывает, что эволюционный процесс касается не только факторов изменения популяции теорий или понятий, а идет эволюция инструкций, проектов, практических методов, приемов изготовления и т.д. Новая идея в технике часто ведет, как и в науке, к появлению новой технической дисциплины. Техника развивается за счет отбора инноваций из запаса возможных технических вариантов. Если критерии отбора успешных вариантов в науке являются внутренними, профессиональными критериями, в технике они чаще будут внешними. Для оценки новаций в технике важны не только технические критерии (например, эффективность или простота изготовления), но и оригинальность, конструктивность и отсутствие негативных последствий. Также профессиональные ориентации инженеров и техников различны и в географическом отношении: в одних странах инженеры более ориентированы на науку, в других – на коммерческие проекты. Важную роль скорости нововведений в технической сфере играют социально-экономические факторы. Для описания взаимодействия трех автономных эволюционных процессов применима схема, которую философ создал для описания процессов развития науки. Схема С. Тулмина включает следующие фазы: 1) создание новых вариантов (фаза мутаций); 2) создание новых вариантов для практического использования (фаза селекции); 3) распространение успешных вариантов внутри каждой сферы на более широкую сферу науки и техники (фаза диффузии и доминирования). Подобным образом связаны техника и производство.
С. Тулмин также отрицает представление о том, что техника – «приложение» науки. Существует несколько фактов, опровергающих эти представления. Например, законы И. Кеплера могут толковаться как специальное «приложение» теории И. Ньютона. Часто бывает трудно определить, где находится «источник» идеи в области науки или в сфере техники. Можно добавить, что соотношение науки и техники в разных культурах различно. В античной культуре «чистые» математика и физика развивались, не заботясь о каких-либо приложениях в технике. В древнекитайском обществе, несмотря на слабое теоретическое подкрепление со стороны математики и физики, ремесленная техника была развита хорошо. Хронологически техника и ремесло старше науки. Многие тысячелетия, например, обработка металла и врачебное искусство развивались без какой-либо связи с наукой. Положение изменилось лишь в ХХ в., когда техника и промышленность действительно были революционизированы наукой. Но это не означает, по мнению С. Тулмина, что изменилась сама сущность техники. Сейчас мы наблюдаем более тесное партнерство техники и науки, которое привело к ускорению решения технических проблем, ранее считавшихся неразрешимыми.
Аналогичным образом объяснял взаимодействие науки и техники известный британо-американский философ науки Дерек де Солла Прайс (1922–1983). На основе критериев цели деятельности, ее результата и поведения участников ученый отделил развитие науки от техники. Ученый – это тот, кто публикует статьи, для техника опубликованная статья не является конечным продуктом. Прайс определяет технику как исследование, главным результатом которого является не публикация (как в науке), а – машина, лекарство, продукт или процесс определенного типа и пытается применить модели роста публикаций в науке к объяснению развития техники.
Так философы науки пытались перенести модели динамики науки на объяснение развития техники.
Инструментальная модель
Инструментальная модель связывает развитие науки с развитием технических аппаратов и инструментов и исследует способ функционирования этих инструментов. Например, немецкий философ Гернот Бёме (р. 1937) утверждает, что теория магнита английского ученого Вильяма Гильберта основана на использовании компаса; аналогичным способом происходило возникновение термодинамики на основе технического развития парового двигателя; открытиям Г. Галилея и Э. Торричелли способствовала практическая деятельность инженеров, строивших водяные насосы). С точки зрения Г. Бёме, техника не возникает как результат применения научных законов и теорий, так как создание техники направлено на моделирование природы согласно социальным функциям.
Это утверждение частично верно, прогресс науки всегда зависит от изобретения соответствующих научных инструментов. Многие технические изобретения были сделаны до возникновения экспериментального естествознания, например, телескоп и микроскоп. Также без помощи науки были реализованы крупные архитектурные проекты древних цивилизаций. Прогресс техники ускоряется наукой, и наука пользуется техническими изобретениями, но это еще не означает, что развитие науки определяется развитием техники. К современной науке, скорее, применимо противоположное утверждение.
Опережающая модель
Опережающая модель противоположна инструментальной. Методологическая установка опережающей модели основана на положении о том, что техника науки (измерение и эксперимент) исторически всегда обгоняет технику повседневной жизни. Этой точки зрения придерживался, например, историк и философ науки Александр Койре (1892–1964). Настоящая фамилия – Койранский. Александр Владимирович (Вольфович) Койранский родился в Таганроге, воевал волонтером во французских и русских войсках в Первую мировую войну, преподавал в Париже, а также в Каирском и Принстонском университетах. А.В. Койре отрицает тот факт, что научное развитие может быть обусловлено материально-техническим развитием общества. Эта версия развития науки называется интерналистской. Интернализм – модель развития науки, основанная на внутренних причинах и логике развития самой науки. Интернализм противоречит экстернализму, который объясняет развитие науки внешними причинами, социокультурными факторами и запросами общества. А.В. Койре пишет: «Мне кажется тщетным желание вывести греческую науку из социальной структуры городов. Афины не объясняют ни Евдокса, ни Платона. Тем более Сиракузы не объясняют Архимеда или Флоренция – Галилея. Я считаю, с моей стороны, что то же самое верно и для Нового времени, и даже для нашего времени, несмотря на сближение чистой и прикладной науки… Вовсе не социальная структура Англии XVII века может объяснить Ньютона и тем более не социальная структура России времен Николая Первого может пролить свет на творения Лобачевского. Это целиком химерическое предприятие»[78].
А.В. Койре считает, что возникновение современной прецизионной, т. е. точной техники, было подготовлено запросами не практики, а научной теории. Философ отмечает, что даже в Новое время цели ученых и мастеровых отличались друг от друга. Голландская зрительная труба была прибором в практическом смысле: она позволяла видеть на далеком расстоянии то, что превосходило возможности человеческого зрения. Галилео Галилей (1564–1642) сконструировал инструменты – телескоп и микроскоп – для теоретической научной деятельности: добраться до того, что не подпадает под наши чувства, увидеть то, что еще никому не удавалось. По мнению А.В. Койре, более радикальную роль внедрения точности в повседневную жизнь, социальные отношения и здравый смысл сыграл хронометр, потребность в котором появилась у ученых для проведения экспериментов. А.В. Койре выделяет взаимозависимость научных, религиозных и философских представлений эпохи. Но жизнь духа, с точки зрения философа, сложно организована и первична по отношению к материально-практическому существованию людей. А.В. Койре как историк науки с философской традицией платонизма оригинальным способом реконструирует культурно-историческую ситуацию.
Мы понимаем, что истина где-то посередине. Правы и интерналисты, и экстерналисты. В конце ХХ в. сложилась компромиссная позиция, согласно которой наука развивается благодаря взаимной «дополнительности» внутренних и внешних факторов.
Модель технизации науки
Наиболее реалистической и исторически обоснованной точкой зрения является та, которая утверждает, что вплоть до конца XIX в. регулярного применения научных знаний в технической практике не было. Это характерно для технических наук и сегодня. В течение XIX в. отношения науки и техники частично меняются в связи с «сциентификацией техники». Этот переход к научной технике не был однонаправленной трансформацией техники наукой, а их взаимосвязанной модификацией. «Сциентизация техники» сопровождалась «технизацией науки».
Техника большую часть своей истории была мало связана с наукой; люди могли создавать и создавали устройства, не понимая, почему они так работают. В то же время естествознание до XIX в. решало в основном свои собственные задачи, хотя часто связанные и зависимые от техники. Инженеры, ориентированные на развитие науки, в своей практической деятельности руководствовались ею незначительно. После многих веков «автономии» наука и техника соединились в XVII в. Постепенно стало происходить сращение науки и производства, благодаря научно-техническим революциям и научно-техническому прогрессу они стали идти рука об руку. Только к XIX в. это единство принесло первые результаты, и в XX–XXI вв. наука становится главным источником новых видов техники и технологий.
Заключение
В учебном пособии «Философия техники» изложены не только традиционные вопросы философии техники, такие как возникновение и становление направления философии техники, ее дисциплинарное оформление, предмет философии техники, сущность понятий «техника» и «технология», генезис в западно-европейской, американской, японской и отечественной культурных традициях, но и целый ряд актуальных проблем, расширяющих представления о сложных взаимоотношениях человека, техники, общества. Нами отмечено, что современная наука и техника находятся в процессе постоянного взаимодействия. Технические проблемы стимулируют развитие науки, научные открытия, в свою очередь, становятся основой создания новых видов техники.
В данное издание включена хрестоматия, содержащая фрагменты оригинальных текстов ярких философов техники по инженерному и гуманитарному направлениям.
ХРЕСТОМАТИЯ
