Философия техники – одно из значимых философских направлений, возникшее в современной западной философии и «основанное на комплексном системном анализе техники как социального феномена в историко-цивилизационном контексте»[1].
В современной философии сформировались два подхода в определении философии техники: 1) как особый раздел (дисциплина) философии науки, содержанием которого является философский анализ технологической формы движения материи и феномена техники; 2) как направление философии, исследующее наиболее общие закономерности развития техники, технологии, инженерной и технической деятельности, а также их место в человеческой культуре и в современном обществе[2]. Технологическая форма движения материи – это прогрессирующая и управляемая человеком природно-социальная совокупность материальных процессов целенаправленного изменения различных форм (механическая, физическая, химическая, биологическая и др.) вещества, энергии и информации. Эти процессы протекают в технических системах по специфическим законам в соответствии с законами и закономерностями строения и функционирования техники. Технологическая форма движения материи определяет уровень и характер взаимодействия общества и природы, сопоставимые с предельными возможностями глобального потенциала Земли и его наиболее важными параметрами. Превышение расчетно-эмпирических пороговых критериев значительным числом компонентов может привести к необратимым (катастрофическим) изменениям в земной системе, технологическим трансформациям и массоперемещению форм вещества. Основное содержание понятия «феномен техники» обычно сводят к рассмотрению закономерностей общего характера, теоретических моделей, методов и идей, накопленных в философии, применительно к технике[3].
Впервые мысль о создании философии техники, точнее – философии механики, была высказана английским химиком и физиком Робертом Бойлем (1627–1691), который в своей книге «Механические качества» (1675) попытался сформулировать механистическую философскую концепцию, превратив механику в основу всего сущего. Позже возникла и другая идея. Мысль создать философию промышленности принадлежала немецкому экономисту Иоганну Бекманну (1739–1811). Бекманн ввел понятие «научная технология», ученый рассматривал технологию как самостоятельную науку, область исследования которой – материально-техническая сторона процесса производства. В Шотландии вышла книга экономиста и инженера Эндрю Юра (1778–1857) «Философия мануфактур» (1835), где автор исследовал некоторые философские аспекты мануфактурного производства. Таким образом, европейская философская мысль подошла весьма близко к созданию научной философии техники. Основополагающие работы по этому направлению появились в Германии и во Франции во второй половине XIX в.
Большинство исследователей считают родоначальником философии техники немецкого философа Эрнста Каппа (1808–1896), работа которого «Основания философии техники. К истории возникновения культуры с новой точки зрения» вышла в Брауншвейге в Германии в 1877 г. Э. Капп впервые употребил термин «философия техники» и дал философское толкование сущности техники, а также разработал концепцию органической проекции.
С точки зрения Э. Каппа, человек, будучи существом биологическим, все же мало приспособлен для жизни в естественной природе, поэтому вынужден создавать условия, необходимые для существования. Техника, по мнению ученого, создается по образцу живого организма. Согласно этой концепции, человек в своих творениях бессознательно подражает деятельности своих естественных органов для усиления их действия. С точки зрения Э. Каппа, железные дороги – это воплощение кровообращения, а телеграф – нервной системы человека. Этот созданный человеком искусственный мир, по мнению философа, является продолжением организма и становится для человека средством самопознания. Таким образом, происходит процесс обратного перенесения отображения из внешнего мира во внутренний. Э. Капп полагал, что через анализ природы техники можно по-новому взглянуть на становление культуры, так как технические средства являются содержанием мира культуры. Следует отметить, что сегодня эта точка зрения считается упрощающей проблему происхождения техники и культуры. Однако важно, что Э. Капп смог соединить философию и технику в единое направление мысли и начать большой диалог о сущности техники, за ним последовали и другие.
Примерно в то же время французский социолог Альфред Эспинас (1844–1922) попытался создать общую теорию техники как учение о человеческой деятельности. Разрабатывая концепцию праксиологии как философии действия, Эспинас посвятил свою книгу «Возникновение технологий» (сборник работ, напечатанных в разных журналах, начиная с 1890 г.) проблемам истории технологии, сформулировав само понятие технологии. А. Эспинасу, как и Э. Каппу, близка концепция органопроекции, но он ее переосмысливает. С его точки зрения, первоначально изготовление технических приспособлений имело бессознательный характер, но затем способы действия становятся продуктами опыта и размышления. Человек, усовершенствуя способы действия, видоизменит предшествующие средства. А. Эспинас преодолевает взгляды Э. Каппа с его утверждением, что «в орудии человек воспроизводит самого себя».
Не бессознательная практика, а зрелые искусства (техника) создают способы действия, которые образуют технологию. При этом каждое из искусств обладает своей специальной технологией. Совокупность частных технологий образует общую технологию. Общая технология – это наука о совокупности практических правил искусства и техники, развивающихся в зрелых человеческих сообществах на определенных ступенях развития цивилизации[4]. Общую технологию А. Эспинас называет праксиологией, которая представляет собой науку о совокупности практических правил, об общих формах и принципах действия всех живых существ. По его мнению технология, позволяет определять виды ремесел, существующих в обществах на определенных ступенях развития, проводить их классификацию, определять условия и законы, на основе которых устанавливается каждая группа правил практической деятельности, изучать зарождение, расцвет и упадок каждого способа действия. Таким образом, праксиология помогает исследовать историю возникновения технологий.
Чуть позже другой немецкий философ Фред Бон (XIX в.) в своем фундаментальном труде «О долге и добре» (1898) посвятил одну из глав проблемам философии техники (хотя он не использовал термин «философия техники»). Техника, с точки зрения Ф. Бона, – это средство достижения счастья.
Э. Бон выделил два значения долга (в традиции И. Канта): долг категорический (нравственный) и долг гипотетический (технический). Долг технический Ф. Бон связывает с указанием средств или пути к достижению цели. Таким образом, в философии техники существенным оказывается утилитарно-прагматическое понимание долга.
К познанию первого ведет, по Бону, вопрос: «Что я должен делать?». Здесь спрашивающий интересуется общим направлением своей деятельности, своего поведения. Ответом на этот вопрос будетнекоторое приказание, заповедь или завет, а смысл такого завета раскрывается следующими предложениями: «Ты должен делать то, что тебе приказывают» или «Ты должен делать то, что служит к удовлетворению интереса того, кто приказывает». Совокупность всех таких приказаний, по мнению Бона, относится к «философии нормики», которая отличается от этики б о льшим объемом, но которая также построена на «категорическом императиве»[5]. Второе значение понятия «долг» является гипотетическим, или техническим. Здесь речь идет уже не об общей нормировке поступка, а об указании средства или пути к достижению цели. Ответом в этом случае будет уже не приказ, а завет или совет, который может быть или выполнен, или не выполнен по желанию вопрошающего.
Глава, посвященная философии техники, называется «О вопросе "Что я должен делать, чтобы?" (философия техники)». По мысли Ф. Бона, общий признак всякой техники – указать средства для достижения определенной цели. Любая целенаправленная деятельность имеет свою технику. Вопрос «Что я должен делать?», можно переформулировать в вопрос «Что я должен делать, чтобы быть счастливым?». Таким образом, главное предназначение техники, в концепции Ф. Бона, заключается в стремлении к счастью. В этом и выражается, с его точки зрения, сущность техники.
Разработку своей теории философии техники Ф. Бон начитает с разграничения между наукой и техникой. Он считает, отношения науки и техники диалектичными, т. е. они взаимодействуют, но при этом являются различными формами человеческой деятельности. Задача науки – раскрыть причинно-следственные связи между явлениями. Основная функция науки – предсказание, техника же имеет дело с целесообразностью. Основные функции техники – поиск средств для достижения цели и установление связи между средством и целью. То есть функцией техники является не познание, как у науки, а делание. Подчеркивая, что сложность технических задач заключается в выборе средств для достижения поставленных целей, Ф. Бон отделяет технику от практики, относя технику, как и науку, к теории.
Итак, согласно Ф. Бону, важнейшей характеристикой техники является реализация взаимодействия между средством и целью. Но граница между средством и целью оказывается относительной: то, что является целью в одном отношении, выступает средством в другом, и наоборот. Такими образом, главным предназначением техники является стремление к счастью.
Философское осмысление техники, ее сущности, а также отношения общество – техника не являлись особенностью исключительно западноевропейской философской традиции. В конце XIX – начале XX в. в России появляются работы, которые заложили основу самостоятельной философской дисциплины – философии техники.
Русский ученый инженер-механик Петр Климентьевич Энгельмейер (1877–1942) в брошюре «Технический итог XIX века» сформулировал задачи философии техники: «Одним словом, техника есть только одно из колес в гигантских часах человеческой общественности. Внутреннее устройство этого колеса исследует технология, но она не в силах выйти за свои пределы и выяснить место, занимаемое этим колесом, и его функцию в общем механизме. Эту задачу может выполнить только философия техники»[6]. В «Техническом итоге...» П.К. Энгельмейер философски осмысливает понятие техники. Ученый напоминает, что греческое слово и латинское techna употреблялись в промышленности, в торговле, в ремесле и в искусстве, в риторике, медицине, науке и литературе. Латинское слово technikus чаще всего обозначало учителя искусств и практического дельца. Эти слова всегда обозначали умение и средства, необходимые для достижения какой-либо цели.
Понятие «техники» П.К. Энгельмейер интерпретирует в самом широком смысле и как все человеческие знания, направленные на практические цели, и как все умения. Вся совокупность этих знаний и умений, т.е. техника, направлена на увеличение производительности труда. Объясняя смысл данного определения, П.К. Энгельмейер не отступает от общепризнанной в то время позиции, а именно что «Она [техника] учит взамен собственных ограниченных сил брать силы из природы и владеть ими».
В докладе на IV Международном конгрессе по философии техники в 1911 г. П.К. Энгельмейер так раскрывает сущность техники: «Техника есть умение целесообразно действовать на материю. Техника есть искусство вызывать желаемые явления. Техника вместе с искусством есть объективирующая деятельность, т.е. такая, которая воплощает некоторую идею, осуществляет некоторый замысел… Техника есть реальный базис всей культуры человечества»[7]. П.К. Энгельмейер обосновывает социокультурный подход к изучению техники. Он отмечал, что для дикаря и в животном мире характерно пассивное биологическое приспособление к природной среде, а для культурного человека – активное технологическое приспособление. «Человек, благодаря своей технике, освободился от необходимости приспособлять свой организм к окружающим природным условиям», – говорил П. Энгельмейер в 1911 г. в выступлении на IV Международном философском конгрессе в Болонье.
Основная работа П.К. Энгельмейера – «Философия техники» (1910–1913) – состоит из четырех выпусков. В первом выпуске дается общее содержание предмета. Второй выпуск посвящен анализу философских проблем. Третий выпуск – «Наша жизнь» – включает проблемы жизни. Четвертый выпуск («Техницизм») считается самым основным. В нем техника рассматривается как способ создания человеком искусственного мира. Понятию «техника» Энгельмейер придает самое широкое значение. Техника, согласно философу, служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса. Поэтому Энгельмейер одним из первых приводит аргумент в защиту техники. Он утверждает, что зло заключается не в самой технике, а в том, как ее используют[8]. Назначение же техники заключается в удовлетворении потребностей человека. Вторая работа – «Теория творчества» (1910). Здесь Энгельмейер разрабатывает общую концепцию творчества – «эврилогию», охватывающую самые разные сферы жизни человека: искусство, науку, технику, обыденную жизнь, религию и т.д. К творчеству Энгельмейер также подходит с позиций техники. Философия техники и теория творчества в концепции философии техники П.К. Энгельмейера были объединены в качестве основы исторического процесса развития общества.
П.К. Энгельмейер был и остается первым в России, предпринявшим попытку обобщения и осмысления техники и творчества как целостного явления. Особенность подхода ученого-философа к философии техники заключается в движении его мысли от практической деятельности к философским проблемам техники.
Его «Философия техники» стала результатом многолетней работы над теоретическими и практическими вопросами развития техники, их философским осмыслением и проникновением в их сущность. П.К. Энгельмейер – первый, кто смог раскрыть подлинную суть и социальную значимость инженерной деятельности, ее творческие аспекты. Термин «философия техники» получил глубокий философский смысл как онтология техники, как гносеология, раскрывающая ход познания и механизм развития техники, науки и как социология техники.
П.К. Энгельмейер, опираясь на художественное, мистическое, научно-философское мировоззрение, обосновывает переход к новейшему мировоззрению – техническому, которое позволяет смотреть на мир как на игру сил, доступных нашему пониманию и нашему воздействию на них. Техническое мировоззрение ученый сводит к формуле: человек – кузнец своего счастья.
Техницизм для Энгельмейера стал попыткой заглянуть по ту сторону жизни, «где человек творит жизнь и приспосабливает среду к своему Я». Жизнь и деятельность являются синонимами. Поскольку жизнь от человека требует не столько понять, сколько сделать действие, то для того чтобы успешно сделать это, надо понять чего требует жизнь. Поэтому «техницизм» П.К. Энгельмейера является учением о человеческой деятельности и о человеческой жизни.
В середине XIX в. над философскими аспектами техники работал К. Маркс. Маркс стал признанным лидером в формировании философии техники как особого направления и исследования социальных аспектов технического прогресса. В пятой главе «Капитала» философ анализирует труд, поскольку именно он «потребляется» (т. е. имеет потребительную стоимость), а технические средства – лишь его проводник. Орудия труда – это «овеществленная сила знания».
Согласно Марксу, вытеснение ручного труда машинным привело к революционным преобразованиям трудового процесса, из-за чего характер новой эпохи Маркс определял через прогресс средств труда, представляющих собой не только критерий развития рабочей силы, но и показатель самих общественных отношений. При переходе от ремесленной техники к технике машинной мускульная сила человека была заменена на энергию природы, а на смену традиционным знаниям, использовавшимся в процессе ручного труда, пришли естественно-научные знания точных наук. Промышленный труд вытеснил труд ремесленный, и машина стала кровным врагом ремесленника, наступило время массовых увольнений, миллионы тружеников стали безработными. И причина этого – в применении машин: несмотря на то что машина аксиологически нейтральна, она просто оказалась не в тех руках, следовательно, необходимо передать ее в другие руки – в руки ставших безработными рабочих. Таким образом, по Марксу, победы техники куплены ценой моральной деградации: по мере того как человечество подчиняет себе природу, человек становится рабом других людей, либо же рабом своей собственной безнравственности. На рубеже XIX–XX вв. в Англии и США были опубликованы статьи и книги, посвященные технико-философской проблематике.
Таким образом, в философии техники постепенно сложились немецкая, российская, американо-французская и марксистская (позже и советская) школы.
Горохов В.Г. [9] Новый тренд в философии техники [10]. «Как известно, философия техники возникла в конце XIX – начале XX столетия одновременно в Германии и в России. Основной тренд в ней тогда был в сторону соотношения техники и культуры, что отвечало потребностям бурно развивающегося самосознания инженерного сообщества. В середине-конце ХХ в. интерес философии техники сместился в сторону ее взаимодействия с философией науки, а именно, исследование процессов соотношения науки и техники, методологических проблем, что отвечало интересам тогдашней академической науки, прочно связанной со Второй мировой войны с военно-промышленным комплексом. Сегодня, как показала Международная конференция Общества философии и техники (SPT) "Техника в век информации", проходившая в г. Лиссабоне (Португалия) 4–6 июля 2013 г., сформировался новый тренд в философии техники в сторону социально-философских, политологических и этических проблем современных технологий. Отчасти это связано с тем, что влияние современных технологий на мир и не только на науку, но и прежде всего на обыденное сознание и образ жизни значительно усилилось. Сегодня нам трудно себя представить без мобильного телефона, персонального компьютера, айфона или айпеда. Это дает новые возможности для распространения и доступа к информации. Мы ложимся спать и просыпаемся с этими устройствами, используем их в общественном и личном транспорте и даже на велосипеде. Но одновременно возникают и многие социальные, этические, политические и психологические проблемы: например, зависимость от этих информационных технологий, переизбыток информации, трудность отделить истинную информацию от ложной. Все это требует особого, в том числе философского, осмысления и исследования. Кроме того, как это было очевидно на прошедшей в Лиссабоне конференции (кстати сказать, 18-й по счету с периодичностью каждые два года) новое поколение философов техники больше интересуется социально-политическими аспектами новых технологий, чем методологическими и историко-научными особенностями их развития. Отчасти это связано с тем, что первое направление не требует специальной подготовки в области науки и техники.
Интересно, что на конференции большинство ее участников составляли голландцы (которые одинаково хорошо болтают по-английски и по-немецки) и китайцы, а также американцы. Президент Общества – голландец Свен ове Хансон (Sven Ove Hanson). Следующую конференцию намечено провести в Пекине. Германские ученые были в явном меньшинстве и представлены мало разбирающимися в этой проблематике молодыми учеными. Из России был только один я».
Во второй половине XX в. мировые школы и направления философии техники объединились в своих исследованиях в рамках социально-экологического подхода к феномену техники. Обосновывалась точка зрения, в соответствии с которой современная техника, с одной стороны, обостряет конфликт системы «человек – социум – биосфера» (пессимизм), а с другой – эффективное развитие техники и технологий способствует его преодолению (оптимизм).
Возникнув конце XIX – начале XX в. как философское направление, философия техники начала постепенно оформляться дисциплинарно. Однако в качестве самостоятельной философской дисциплины она сформировалась сравнительно недавно – во второй половине XX в. как рефлексия на ускорение научно-технического развития и на возросшее воздействие техники на все стороны жизни общества, как результат противоборства двух установок техницизма и антитехницизма (оптимистическая и пессимистическая оценка техники). Теоретической основой этих установок стал технологический детерминизм, который означает совокупность представлений о ведущей роли техники в жизни общества и ее обособленности и независимости от социального развития.
Техницизм и антитехницизм в западной литературе еще называют технологическим алармизмом (от фр. отвращение, страх, тревога) и технологическим эвдемонизмом (от гр.восторг, наслаждение). Они также связаны с такими мировоззренческими установками, как сциентизм и антисциентизм. Первый (от лат. наука) обосновывает способность науки самостоятельно решать все социальные проблемы. Второй, не отрицая воздействие науки на общество и человека, отмечает ее разрушительный характер. Техницизм – выражение некритической веры в безусловную благотворность развития техники для человечества. Антитехницизм – выражение технофобии, недоверия, страха перед непредсказуемыми опасностями новых технологий, появление и распространение которых идет по возрастающей[11].
Стало очевидно, что такая область, как философия техники, дает более широкий, гуманитарный, «человекомерный» взгляд на технику. Появление и развитие самой философии было бы невозможно без гуманитарного движения в среде самих инженеров.
Под влиянием двух мировоззренческих установок в философии техники формируются два направления – инженерное и гуманитарное. Основными представителями первого (инженерного) являются немецкие философы Эрнст Капп (1808–1896) и Фридрих Дессауэр (1881–1963), русский инженер Петр КлиментьевичЭнгельмейер (1855–1942) и членыСоюза немецких инженеров (Verein Deutscher Ingenieure), СНИ (VDI), такие как Фридрих Рапп (1882–1962), Ханс Ленк (р. 1935), Гюнтер Рополь (р. 1939), Алоиз Хунинг (1969–1973), Ханс Закссе (1906–1992). Яркими представителями гуманитарной философии техники стали Мартин Хайдеггер (1889–1976), Карл Ясперс (1883–1969), Жак Эллюль (1912–1994), Льюис Мэмфорд (1895–1990), Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), Фриц Махлуп (1902–1983), Маршал Маклюэн (1911–1980), Жан Бодрийяр (1929–2007), Элвин Тоффлер (1928–2016), Мануэль Кастельс (р. 1942), Ёнэдзи Масуда (1905–1995).
Инженерная философия техники была направлена на решение ряда проблем: 1) определение специфики технического знания и его отличие от научного (этой теме посвящены книги, обширные статьи в словарях); 2) разработка методологии и моделирования техники; 3) формирование этических, эколого-технических кодексов, отражающих особенности инженерной деятельности («…Стремление не только к Пользе, но и к Добру», – как писал П.К. Энгельмейер); 4) выявление детерминирующих факторов технического прогресса (экономичность, системность, надежность, эффективность); 5) определение экологических, социально-политических и моральных составляющих в НТР; 6) создание социального проектирования, системотехники (согласование, внедрение планов, подготовка информации) и т.д.
Гуманитарная философия техники обращена к проблемам взаимодействия техники и культуры. Это направление характеризуется критическим отношением к технике. Оно защищает представление о первичности гуманитарного начала перед механистическим, стремясь охарактеризовать технику как феномен культуры, выделить ее основные черты с точки зрения истории. Кроме того, гуманитарная традиция рассматривает технику как важнейшую часть бытия (как имманентного, так и трансцендентного), пытаясь выявить ее метафизическую сущность и найти источник проблем, порожденных техникой.
Комплексные исследования отношений человек – техника ведутся со всемирных философских конгрессов. В 1956 г. Союз немецких инженеров сформировал исследовательскую группу «Человек и техника», которая издавала серию сборников, организовывала дискуссии и конференции[12]. Союз немецких инженеров предложил широкое понимание техники как множества: 1) ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций (артефактов или предметных систем); 2) человеческих деятельностей и направлений, в которых эти предметные системы возникают; 3) человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются[13]. Исходным пунктом исследования в области философии техники явился сам феномен техники: что есть техника и какова ее природа? Кроме того философов техники объединяют такие проблемы, как отношение техники к человеку, обществу, историческая роль техники в общественном развитии.
Проблематика философии техники менялась с течением времени. Так в 70–80 гг. XX в. особое внимание уделялось этическим проблемам техники, в 80–90 гг. основное внимание было сосредоточено на экологических последствиях научно-технического прогресса. В настоящее время техника исследуется как сложный, многомерный феномен человеческой культуры. В современном обществе наиболее интересным стало исследование отношений техника – техника.
С помощью техники человек открывает удивительные возможности. Научно-технический прогресс развивает и управляет не только миром техники, но и влияет, «онаучивает» все сферы жизни. Техника охватывает не только промышленность, связь, транспорт, сельское хозяйство, медицину, образование и науку, но и условия быта. Повседневное бытие человека меняется не только на протяжении его жизни, но и на более коротких промежутках времени. Техника оказывает влияние на мировоззрение, психологию, мышление, профессиональную и социокультурную деятельности. Сложившаяся ситуация нашла отражение в обращении к исследованию феномена техники, требующего междисциплинарного подхода.
Таким образом, техника в настоящее время становится объектом изучения самых различных дисциплин: и технических, и естественных, и социально-гуманитарных. Все эти дисциплины предметом своего изучения делают различные виды техники или различные аспекты техники. Например, технические науки создают описание конструируемых технических объектов. Предметом технического знания является взаимосвязь строения и функционирования искусственных средств деятельности. Их задачей является теоретическое обоснование строения и действия разнообразных технических средств.
Следует отметить то, что если технические науки описывают технический объект и предписывают, какие технические действия должны быть выполнены для создания этого объекта, то технику как явление они не исследуют. Этот пробел восполнила философия техники. Она исследует технику в целом, как социально-культурный феномен.
Основные проблемы исследования философии техники. Философия техники изучает «философские вопросы техники», что такое техника, какова природа и сущность техники, исследует наиболее общие закономерности развития техники, инженерной и технической деятельности, технических наук. Ее интересует место техники и технических науках, культуре, социуме, отношения человека и техники, техники и техники, техники и природы: этические, эстетические и другие проблемы техники и технологии, отношение техники к человеку, обществу, культуре, науке, искусству, инженерии, к практической деятельности.
Также философия техники исследует историческую роль техники в общественном развитии: когда техника возникла и какие этапы прошла в процессе становления, каково ее отношение к природе, каковы формы и пределы ее воздействия на человеческое бытие, как складывались отношения между человеком и техникой в определенные исторические периоды, в чем общественная значимость техники, является она благом или злом для человека и всей цивилизации, инженерная этика и т.д. Эти проблемы заинтересовали мыслителей относительно недавно.
Третья проблема – методология и история технических наук. В этой области были получены достаточно интересные результаты (например, разграничены естественные и технические науки, осуществлен генезис технических наук, описано строение и функционирование технических наук и теорий).
Четвертая проблема – методология и история проектирования и инженерной деятельности. Здесь был осуществлен генезис инженерии и проектирования, проанализированы природа и особенности этих видов деятельности, изучались взаимосвязи инженерии и проектирования.
Существует еще одна методологическая проблема – редукция (сведение) техники в рамках философии техники к не-технике: к деятельности, формам технической рациональности, ценностям, иным аспектам культуры.
Можно сформулировать еще одну методологическую проблему (она возникла под влиянием культурологических исследований, которые в последние годы все больше оказывают влияние на философию техники), а именно: входит ли понимание техники как сугубо психологического и культурного феномена в сущность техники?
Наконец, важнейшей проблемой в настоящее время выступает разведение понятий техники и технологии. Это обсуждение начали еще философы техники конца XIX – начала XX в., но именно сегодня эта проблема вышла на первый план. Если одни исследователи отождествляют понятия техники и технологии, то другие считают, что техника и технология – это совершенно разные явления.
Этапы становления философии техники [14]. «Философия техники как особая область знаний возникла в 60–70-е гг. XX в. в Германии и в своем формировании прошла три этапа, каждый из которых имеет свои специфические черты. Первый этап – время определения круга идей, получивших развитие в дальнейшей эволюции философии техники. К этому периоду относятся работы Э. Каппа, О. Шпенглера, Ф. Дессауэра, Н. Бердяева, М. Хайдеггера, Ж. Элюля, К. Ясперса, Э. Фромма и др. Техника анализировалась в связи со всемирно-историческим развитием человека и культуры. Ее рассматривали как орудие человеческой деятельности, а ее развитие определялось божьим промыслом (человек в процессе своего технического промысла реализует замысел Бога). Второй этап эволюции философии техники связан с анализом технического прогресса, который осуществляется сквозь призму общественных отношений, развития общества в целом и его отдельных институтов в частности. Реализуется более глубокий и конкретный анализ взаимосвязи техники с обществом. К этому этапу относятся работы Р. Дарендорфа, Л. Мэмфорда, Е. Сколимовски, Г. Маркузе, Ю. Хабермаса, членов Союза немецких инженеров. Тенденция изучения техники на широком социально-культурном фоне пробивает себе дорогу в третий период эволюции философии техники, когда техника начинает рассматриваться в тесной связи с теми новыми социально-экономическими и политическими процессами, которые характеризуют переход общества к новому типу цивилизации – "информационному обществу", а дальнейший социальный прогресс невозможен без радикальных технологических изменений. Таким образом, взгляды современных западных философов техники содержат целый спектр различных утверждений о взаимоотношении техники и общества, но во всех рассуждениях основным лейтмотивом выступает опасение за будущее общества и человека. В нашей стране философия техники основана П.К. Энгельмейером в 1929 г., который сформулировал основные положения исследовательской программы по философии техники, последняя в свое время встретила непонимание и даже открытое противодействие со стороны "ортодоксальных марксистов": говорить о философии техники – значит мыслить идеалистически. К философии техники на долгие годы был приклеен ярлык идеализма. Последние десятилетия многие отечественные философы, социологи и науковеды стали уделять все большее внимание разработке отдельных проблем философии техники».
Основные направления философии техники [15]. «К основным направлениям философии техники можно отнести ведущие ценностные подходы в осмыслении техники и ее взаимосвязи с наукой, обществом, человеком и верой. В современной философии техники можно выделить четыре крупных направления: сциентистское, социологическое, антропологическое и религиозное. Первое направление – сциентистское (от англ. science – наука) – возникает еще в 70-х гг. XIX в. и рассматривает технику как практическую реализацию научных знаний, а при философском анализе системы «наука – техника» делает акцент на гносеологических исследованиях проблем техники, технического творчества и технического знания (техника рассматривается как способ человеческой деятельности, применяющий методы научного познания). Второе направление – социологическое – анализируя взаимоотношения техники и общества, делится на две ветви, где первая (техницизм) утверждает всемогущество "научно-технической рациональности", совершенствование которой само по себе должно разрешить социальные и политические проблемы современного общества, а вторая (антитехницизм, возникший еще в 20-х гг. XX в.) представляет технику как злого гения человечества, источник всех его бед. В зависимости от конкретной социально-политической и экономической обстановки техницизм и антитехницизм последовательно сменяют друг друга (после Второй мировой войны разворачивается гуманистическая критика техники, ставится вопрос о кризисе личности и ее судьбе в современном технизированном обществе). Третье направление – антропологическое – свою проблематику сформулировало еще в 30-е гг. XX в., рассматривая техническую среду как способ существования человека, и философский анализ технической деятельности сочетает с данными антропологии, психологии, физиологии и других наук, изучающих человека (исследуя технику как необходимый атрибут человеческого бытия, это направление философии техники часто идет по пути биологизации техники, а источник всякого технического творчества видит исключительно в деятельности человека как биологического существа, рассматривая технику как реализацию каких-то качеств и способностей, присущих природе, т.е. человек техникой восполняет свою биологическую недостаточность). Четвертое направление – религиозное (возникает в начале XX в.) – является попыткой найти в религиозной вере спасение от технического пессимизма, стремясь осмыслить научно-технический прогресс с позиций христианства, рассматривает технику как воплощение сверхъестественной сущности – Бога, а любая техническая система воплощает универсальную "упорядоченность" природы в соответствии с божественной целью (изобретение рассматривается как «свободное» совпадение человеческой инициативы с волей Бога, а технический прогресс – как реализация развивающегося с непреклонной логической необходимостью божественного интеллекта, т.е. вера в Бога придает смысл человеческой деятельности, формирует чувство ответственности и защищает людей от возможных злоупотреблений техникой, будит в них совесть). В последнее время иногда в роли Бога выступают пришельцы из далеких миров (авт.-сост.: например, в одном из отзывов о фильме "Трансформеры: Последний рыцарь" (2017) читаем: "Вы замечали, что особенно наглядно преподнесена тема человечности наших поступков в фильмах о животных и фильмах о роботах? Наверное, именно человечность роботов, резко контрастируя с жестокостью человека, и становится тем самым инструментом воздействия, который донесет до зрителя простую идею: оставайтесь людьми всегда, будьте добры и сострадательны, ведь если машина обладает этими качествами, неужели человечность чужда человеку?"» Подробнее на Отзовик: http://otzovik.com/review_5067876.html).
Вывод. Философия техники как философское направление, возникшее во второй половине XIX в. и получившее заметное распространение в странах Западной Европы, Северной Америки, а также Японии во второй половине ХХ в., исследовала технику как социокультурный феномен. В качестве самостоятельной философской дисциплины, раздела философии науки начала формироваться во второй половине XX в. как рефлексия на ускорение научно-технического развития и на возросшее воздействие техники на все стороны жизни общества.
Под влиянием техницизма (оптимистическая оценка техники и ее роли в жизни общества) и антитехницизма (пессимистическая оценка техники) формируются два направления философии техники – инженерное и гуманитарное. Осмыслению техники в это время начинает уделяться все большее внимание. Техника становится предметом специального исследования. Проблема «технического» вошла в сферу философии как проблема социальная, культурная и антропологическая. Важным побудительным мотивом явился технический прогресс, когда техника становится необходимым условием жизни цивилизации. Не только философы, но и сами инженеры начинают уделять осмыслению техники всё большее внимание. В этот период в самой инженерной среде вырастает потребность философского осознания техники. Часто попытки такого рода осмысления сводились к исключительно оптимистической оценке достижений и перспектив современного технического развития. Одновременно в гуманитарной среде росло критическое (пессимистическое) отношение к ходу технического прогресса в современном обществе и внимание привлекалось, прежде всего, к его отрицательным сторонам. Основными представителями инженерной философии техники являются немецкие философы Эрнст Капп (1808–1896) и Фридрих Дессауэр (1881–1963), русский инженер Петр КлиментьевичЭнгельмейер (1855–1942) и членыСоюза немецких инженеров (Verein Deutscher Ingenieure), СНИ (VDI), такие, как: Фридрих Рапп (1882–1962), Ханс Ленк (р. 1935), Гюнтер Рополь (р. 1939), Алоиз Хунинг (1969–1973), Ханс Закссе (1906–1992). Яркими представителями гуманитарной философии техники стали Мартин Хайдеггер (1889–1976), Карл Ясперс (1883–1969), Жак Эллюль (1912–1994), Льюис Мэмфорд (1895–1990), Хосе Ортега-и-Гассет (1883–1955), Фриц Махлуп (1902–1983), Маршал Маклюэн (1911–1980), Жан Бодрийяр (1929–2007), Элвин Тоффлер (1928–2016), Мануэль Кастельс (р. 1942), Ёнэдзи Масуда (1905–1995).
Объектом философии техники являлась техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры. Главная задача философии техники заключалась в изучении технического отношения человека к миру. В истории философии техники можно выделить два направления: одно занимается предметным бытием техники, его всеобщими принципами и законами, а второе изучает аспекты общественного функционирования техники.
Основные проблемы философии техники: 1) культура и техника; 2) методологические проблемы философии техники; 3) социальная оценка техники и ее последствий; 4) инженерная этика.
Философия техники на современном этапе ориентирована на две основные задачи; первая задача – осмысление техники, ее природы и сущности; вторая задача – поиск путей разрешения кризиса техники, порожденного техникой и техногенной цивилизацией. При этом философия техники не ставит своей обязательной задачей чему-то учить. Она не формулирует никаких конкретных рецептов или предписаний, она объясняет, описывает, но не предписывает.
Таким образом, философия техники разрабатывает теперь мировоззренческие подходы к целому комплексу проблем, которые ставит перед обществом развитие техники. Это и отношение техники и человека, техники и техники, техники и природы, оценки технического прогресса, места техники в социокультурном мире и многие другие. Роль и значение техники оцениваются в зависимости от философской позиции, принятой исследователем. Философия техники представляет собой совокупность различных течений, школ и концепций, рассматривающих теологические и мировоззренческие проблемы развития техники. Современная философия техники показала, что сама техническая рациональность исторически развивается и что доминирующие установки технического сознания могут изменяться в зависимости от типа исследуемых объектов и под влиянием изменений в культуре, в которые техника вносит специфический вклад.
Предмет философии техники
Предмет философии техники находится в стадии становления. Существует множество точек зрений на сущность и предмет философии техники. Например, Ф. Рапп считает, что будучи philosophy of, философия исследует не только «общие законы развития и функционирования техники», но и в первую очередь отношения человека и техники.
Данный подход стал распространенным. Челябинские ученые отмечают, что предмет философии техники составляет рефлексия по поводу техники[16]. По их мнению, рефлексия включает: отношения человека и техники, техники и природы: этические, эстетические и другие проблемы техники и технологии, отношение техники к человеку, обществу, культуре, науке, искусству, инженерии, к практической деятельности.
В качестве примера приведем отрывок из уже ставшего классическим учебника В.Г. Горохова и В.М. Розина[17].
«Чтобы определить предмет и объект философии техники, необходимо различать техническое действие, техническое знание и техническое сознание. Результатом технического действия является артефакт, то есть техника в виде технического устройства. Результат технического знания есть техническое действие, направленное на создание артефакта: предписание техническому действию и описание артефакта. Результат технического сознания – выявление места и роли техники, технической деятельности и технического знания в истории и современной культуре. Если техника как техническое устройство (артефакт) – это объект технологии; артефакт плюс техническое действие – объект технической науки (техническое знание описывает технический объект – артефакт – и предписывает техническое действие по его созданию), то техника, техническая деятельность и техническое знание, взятые вместе как феномен культуры, являются объектом философии техники. Предметом же технологии является техническое действие, предметом технической науки – техническое знание, а предмет философии техники составляет развитие технического сознания. Таким образом, философия техники имеет отличный от технологии и технической науки объект и предмет: техника, техническая деятельность и техническое знание как феномен культуры (объект); развитие технического сознания, рефлектирующего этот объект (предмет)».
Некоторые исследователи выделяют онтологический (сущностный), гносеологический (познавательно-методологический), аксиологический (ценностный) и праксиологический (профессионально-деятельностный) аспекты предмета философии техники[18].
О.В. Смирнова считает, что философия техники – это предельно широкая рефлексия над техникой. Она не имеет единой теории и представляет общую область познания, совокупность течений, школ и концепций. Объединяет их предмет, а именно исследования различных отношений и аспектов бытия техники. Автор выделяет четыре структурообразующих отношения: техника – природа; техника – общество; техника – человек; техника – культура. В соответствии с ними все многочисленные концепции О.В. Смирнова распределила по четырем направлениям (в рамках которых и раскрывается предмет философии техники):
– онтология техники;
– методология техники;
– антропология техники;
– культурология техники[19].
Предметом философии техники, с нашей точки зрения, являются отношения техника – природа, техника – общество, техника – человек, техника – культура и техника – техника.
Поскольку отношения техники – природы, техники – общества, техники – человека, техники – культуры достаточно хорошо исследованы, то сосредоточим внимание на отношениях техники – техники и особенностях их развития в современном мире.
