К проблеме периодизации истории человечества в живом ее движении (которое и есть исторический процесс) существуют два основных подхода. Первый из них – стадиально-поступательный (или линейный) – заключается во взгляде на всемирную историю как на единый процесс поступательного восходящего развития человечества, в соответствии с чем выделяются определенные стадии в истории человечества. Второй подход, который обычно называют цивилизационным, исходит из того, что в человеческой истории выделяется несколько самостоятельных образований, цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную, совершенно самостоятельную, историю.
Стадиальный подход в периодизации исторического процесса нашел свое проявление и в вычленении таких основных стадий истории человечества, как дикость, варварство и цивилизация, и в подразделении человеческой истории на охотничье-собирательский (пастушеский), землевладельческий и торгово-промышленный периоды (А. Тюрго, А. Смит и др.). Также выделены в истории человечества пять всемирно-исторических эпох: древневосточная (IV-II тыс. до н.э.), античная (VIII в. до н.э. – V в. н.э.), средневековая (VI-XV вв.), новая (конец ХV в. – 1917 г.) и новейшая истории (1917 г. – до наших дней). Более общепринятым в рамках новоевропейской традиции постренессансного времени стало деление истории на три поступательные стадии исторического процесса – древность, средние века, Новое время.
В марксистской концепции периодизация исторического процесса дается через смену общественно-экономических формаций: первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической. Именно ее имеют в виду, когда говорят о формационном подходе к истории. Современную стадию социальной периодизации истории принято называть этапом постиндустриального общества (Д. Белл, О. Тоффлер, З. Бжезинский и др.). В истории человечества постиндустриалисты выделяют три стадии: 1) традиционного (аграрного) общества; 2) индустриального (промышленного) общества; 3) постиндустриального (сверхиндустриального, информационного, технотронного и т.п.) общества.
Термин «цивилизация» (от лат. сivilis – гражданский, государственный) употребляется в нескольких смыслах:
● как ступень исторического развития человечества, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс, О. Тоффлер);
● как синоним культуры (А. Тойнби и др.);
● как уровень (ступень) развития того или иного региона либо отдельного этноса (античная цивилизация, например);
● как определенная стадия в развитии локальных культур, стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер, «Закат Европы»).
При всех различиях в подходах к цивилизации все же ее наиболее общепризнанными чертами является то, что сам переход к цивилизации является узловым моментом становления и развития человеческой истории. Цивилизация означает переход к собственно социальной организации общества, когда сформировался социум, отличающийся от варварства. Цивилизация не сводится лишь только к одному, хотя и очень важному, экономическому параметру развития общества, а включает в себя и такие важнейшие моменты, как культурологический, географический, духовный, обусловливая уникальность и неповторимость каждой цивилизации.
Опираясь на различные подходы к пониманию цивилизации, имеющие место в предшествующей традиции, а также учитывая современное состояние этой проблемы, можно дать следующее определение этого сложного понятия:
Цивилизация – это устойчивое культурно-историческое сообщество людей, отличающееся общностью духовно-нравственных ценностей и культурных традиций, сходством материально-производственного и социально-политического развития, особенностями образа жизни и типа личности, наличием, в большинстве случаев, общих этнических признаков и соответствующих географических рамок.
Сущность цивилизационного подхода заключается в том, что история человечества подразделяется на несколько совершенно самостоятельных образований – локальных цивилизаций, каждая из которых имеет свою собственную самостоятельную историю, отличается неповторимостью исторических явлений, уникальностью культурно-исторических событий.
В настоящее время необходим интеграционный подход к интерпретации мировой истории. Он учитывает поступательно-стадиальный прогрессивный характер развития человеческой истории, ее развитие во времени, хронологию, всю многомерность, сложность, уникальность отдельных культур и цивилизаций, развитие человеческого общества в пространстве. Только в рамках такого подхода исторический процесс может быть рассмотрен во всем многообразии его характеристик, вариативности исторического развития, в направленности на плюралистический диалог культур и обосновании перспектив цивилизационного развития.
Философия истории – область философского знания, предметом которой является, с одной стороны, уяснение природы исторического процесса, выявление фундаментальных принципов и начал исторического бытия, постижение смысла и направленности истории, с другой стороны, аналитическое осмысление специфики, структуры и методов исторического познания. Перед лицом глобальных проблем современности человечество и более осознает свое единство и единство мировой истории, анализирует статус понятия прогресса и регресса в осмыслении человеческой истории.
Особый ракурс исследования связан с формированием такого направления философии истории, как психоистория. Начало психоисторической школе положила американская психоистория 1960 гг. История представляется здесь как поле проявления человеческого взаимодействия, индивидуальных и групповых; поведение действующих лиц в истории оценивается с точки зрения психологической мотивации их поступков. Авторы психоистории близки к представителям таких направлений, как французская школа «Анналов», историческая антропология с ее разделами, ответвлениями, в т.ч., «Гендерная история», «Новая культурная история» и пр.
Можно выделить три главные сферы исследовательских интересов психоисториков: история детства (Childhood History); психобиография (Psychobiography); психоистория групп(Group Psychohistory).
Основатели такого направления, как история детства, ставили перед собой цель создания науки об эволюции отношений между родителями и детьми как основной движущей силы истории. Исторический процесс предстает перед глазами психоисториков на фоне эволюции детства. Причем немаловажное значение придается травмам. «История есть воспроизведение, «проигрывание», ранних травм, потому что все мы имеем их в той или иной степени, что и определяет наше сходство» (Л.де Мос). Распространение ядерного оружия, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, катастрофы на атомных станциях и опасность, исходящая от них – имеют широкие травматические последствия на психику человека. Чем меньше травм, тем демократичнее общество.
Такое направление, как психоистория группы (Group Psychohistory) пользуется сегодня большой популярностью. Используя средства массовой информации как зеркало, отражающее фантазии группы, психоисторики нередко высказывают оправданные предположения о развитии событий в будущем. Теоретической основой психоистории групп служит концепция толкования групповых фантазий (Group Fantasies), отражающихся в визуальных образах, изображениях, карикатурах, появляющихся в средствах массовой информации, на обложках журналов, заголовках статей в газетах и т.д. Визуальные отображения фантазий, циркулирующих среди членов данной группы, нации, коллектива, выражают карикатуристы, художники, оформители обложек. Дж. Атлас, например, подчеркивает, что важно «не создавать эти образы, а просто интерпретировать их».
Концептуальные основы психобиографии формировались в контексте особого интереса к психологии. Начало ХХ в. было ознаменовано стремительным ростом психологии как самостоятельной дисциплины, а вместе с этим и расширением поля ее интересов. С момента выхода работы З.Фрейда «Леонардо да Винчи и память его детства» (1909) психоаналитиков влекло к изучению исторических характеров. В послевоенное время появился журнал «Psychoanalysis and the Social Sciences» (1947), где публиковались материалы, посвященные проблемам взаимодействия психоанализа и истории, психоаналитической интерпретации исторических личностей. Новый этап был связан с выходом книги Э. Эриксона «Молодой Лютер» (1958).
Большой популярностью пользуются работы, посвященные изучению личностей тоталитарного типа. Одной из известных работ психоисториков является «Гитлер и нацистская Германия», созданный коллективом автором (Э. Фромм, У. Ширер, Р. Уэйтти и др.). Авторы пытаются решить вопрос о том, почему стало возможным «легализированное варварство
Психоистория, сочетая в себе сильную эмоциональную окрашенность, постоянную апелляцию к человеческим чувствам и психологическим мотивациям со скрупулезными концепциями об анализе групповых фантазий, эволюции детства, значительно расширяет проблемное поле исторической науки, философии истории. Междисциплинарные возможности философии истории при этом повышают тем самым ее гуманитарный статус, дополнительные интерпретации исторических событий и явлений и прогностические тенденции развития будущего.
Проблема социального прогресса и направленности совершающихся в обществе изменений зародилась еще в древности. Для Платона, Аристотеля, Полибия история общества представлялась как циклический круговорот, повторяющий одни и те же стадии. Гесиод, Сенека рассматривали историю общества как регрессивный процесс, направленный по нисходящей линии. Для многих древнекитайских мыслителей «золотой век» также находится в прошлом. В христианстве впервые формируется идея внешнеисторической предустановленной цели общества, т. е. дается религиозное понимание истории общества как проявление воли бога, осуществление заранее предусмотренного божественного плана «спасения» человека. С бурным развитием капиталистических отношений и реальным ускорением общественного развития появляются оптимистические представления о всесилии человеческого разума, научного познания и о беспредельной способности человека к прогрессивному развитию.
В каждом из этих подходов в качестве критериев социального прогресса выступали весьма важные показатели развития общества — разум, наука, техника, мораль, право, мера свободы, которую общество может предоставить человеку, а также развитие производственных сил, которые не утратили своей значимости и в наше время.
Понятие прогресса в современных условиях все более трансформируется в сторону обогащения его гуманистическими параметрами, характеристиками. Осознание хрупкости собственно человеческого существования, бытия как проблемы, обусловливает необходимость гуманистической стратегии в понимании сущности социального прогресса. Развитие человека в его духовном и телесном измерении, осознании самоценности человеческого существования, создание благоприятных условий для человека — в этом видится прогресс современного общества.
13.4. Современный этап цивилизационного развития в контексте глобализации и проблема сохранения социокультурной идентичности в современном мире. Восточно-славянская цивилизация: между Востоком и Западом
На современном этапе можно выделить следующие типы цивилизации: западная, восточноевропейская, мусульманская, индийская, китайская, японская, латиноамериканская, африканская. Цивилизации включают в себя два уровня: региональный и локальный (национальный). Так, на региональном уровне в состав западной цивилизации включаются североамериканская, французская, германская и другие локальные цивилизации.
С Востоком связывается развитие традиционных обществ, отсюда название термина «восточная (традиционная) цивилизация», с Западом – развитие техногенной цивилизации, что в терминологическом выражении передается часто как "западная (европейская) цивилизация" (В.С. Степин). Одним из критериев различения этих типов цивилизаций исследователи называют и то, что каждый из них на определенном этапе истории человеческой цивилизации выступал центром концентрации человеческой истории, будучи ее лидером, т.е. обнаруживается маятниковый характер взаимодействия "Восток-Запад". Многие из системообразующих признаков традиционных обществ, определяющих на протяжении тысячелетий дихотомию Восток-Запад, в современных условиях отходят на второй план, а порою и "размываются", теряя свое классическое содержание.
Западная цивилизация, истоки которой ведут в Древнюю Грецию, где, в отличие от восточной цивилизации, впервые возникли частнособственнические отношения, полисная культура, предъявившая человечеству демократические структуры устройства государства и классические формы рабства, бурно развивалась к XV-XVII вв. вместе с формированием мировой капиталистической системы.
В 60-70 годы XX в. западная цивилизация в результате структурной перестройки экономики, выдвинувшей на лидирующие позиции новые, гибкие, наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, переходит в постиндустриальную стадию. Этот период связан с созданием разветвленной экономики услуг, доминированием слоя научно-технических специалистов, центральной роли теоретического знания в развитии экономики и, в принципе, политических решений, бурным развитием "индустрии знаний", компьютеризацией и появлением широких информационных систем. Не случайно современное общество называется информационным и глобальным.
Глобализация означает, что современное общество — это целостный и взаимосвязанный мир, постоянно сталкивающийся с необходимостью культурного плюрализма при решении глобальных проблем современности (установление международного порядка на принципах равноправия и взаимовыгодного сотрудничества; развитие экономической интеграции; проблема предотвращения мировой ракетно-ядерной войны; экологические проблемы во всех проявлениях; демографические, энергетические, продовольственные проблемы; проблема использования космоса; субглобальные проблемы социокультурного, гуманитарного ряда, связанные с ликвидацией эксплуатации, нищеты и других форм социального неравенства). Феномен глобализации выходит за чисто экономические рамки и охватывает практически все сферы общественной деятельности, включая политику, идеологию, культуру, образ жизни, а также сами условия существования человечества на рубеже ХХI века.
Каков статус в контексте глобализации восточнославянского мира? Восточно-православному миру западными идеологами отводится особое место в стратегии противодействия самобытным цивилизациям, как противовес усиления исламского фактора и недопущения конфуцианско-мусульманской связи. Восстановление «имперской мощи» восточного славянства не вписывается в антураж стратегии атлантизма, для чего и прорабатывается тактика расчленения восточного славянства на самостоятельные анклавы, а союз России и Беларуси с этих позиций рассматривается, по крайней мере, как нежелательный эксперимент.
Как ответит на этот вызов времени восточнославянский мир, как сохранить и умножить славянские духовные ценности и единство славян на рубеже веков, каковы приоритеты дальнейшего развития человечества? Эти вопросы призывают современные славянские народы к их величию, мужеству и твердой вере в свою историческую миссию единения различных народов, национальностей, конфессий, культур в контексте глобализации мировой истории и сохранения национальных интересов и приоритетов.
