Вопрос 12 Математическая гипотеза.

Математическая гипотеза – это некоторый метод, попытка использования математики для расширения эмпирического знания.

Дирак: Е = +- sqrt (p^2 + mc^4). До него минус перед корнем отбрасывался. Предположил, что существует отрицательная энергия – нашли нейтрон.

Традиция: опыт => теория. В данном случае: теория => опыт.

Можно смотреть, что говорит теория, а потом подгонять опыт.

Квантовая механика.

Волны де Бройля: длина волны: Lambda = 2Piħ / mv; частота: W = E / ħ

Шредингер подставил в уравнение простой волны Psi (x,t) = a cos (wt+kx)

=> Уравнения для Psi – уравнение Шредингера.

Это само по себе не имеет смысла. Любое ли тело имеет волну? Копенгагенская интерпретация: волна отвечает только за вероятностное распределение местоположения частицы.

Часть 3

Вопрос 1. Поппер. Проблема демаркации.

См. лекционный вопрос 17

Вопрос 2. Поппер. Проблема фальсифицируемости.

См. лекционный вопрос 17

Вопрос 3. Поппер. Проблема сравнения научных теорий.

Вопрос 4. Поппер. Три точки зрения на человеческое познание.

Вопрос 5. Поппер. Эпистемология без познающего субъекта.

Вопрос 6. Кун. Научные революции.

См. лекционный вопрос 18, семинарский вопрос 7

Вопрос 7. Кун. Парадигмы.

См. также лекционный вопрос 18

Станиченко Марат

Парадигмы предоставляют ученым новые средства исследования, определяют тип операций, производимых в процессе научной деятельности. Интерпретация полученных данных направлена на то, чтобы разработать ту или иную парадигму, но она не в состоянии изменить парадигму. Накопление аномалий - необъяснимых в рамках данной парадигмы фактов – нормальное для науки состояние, результатом которого становится некий толчок («проблеск интуиции» со стороны ученого), и, как следсвие, рождение новой парадигмы.

Значения слова парадигма в общем смысле можно выразить следующим утверждением. Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму.

Более детальная дифференциация принципов, объединяющих членов научного сообщества, выливается у Куна в построение «дисциплинарной матрицы», компоненты которой призваны символизировать принадлежность ученых-исследователей к определенной дисциплине. Возможно выделение следующих типов компонент данной «матрицы»:

ñ «Символические обобщения» - выражения, которые могут быть облечены в логическую форму. (Законы, записанные в определенной, всеми понятной форме, например, F = ma)

ñ «Метафизические парадигмы» - предписания, убеждения в специфических моделях. (Общепризнанные предписания, например, теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело)

ñ Ценности – (Могут влиять на выбор пути исследования в науке)

ñ «Образцы» - классические примеры, которые служат примером того, как “делается” наука. (Проще понять на примере. Студент находит с помощью или без помощи своего инструктора способ уподоблять задачу тем, с которыми он уже встречался. Усмотрев такое сходство, уловив аналогию между двумя и более различающимися задачами, студент начинает интерпретировать символы и сам приводить их в соответствие с природой теми способами, которые еще раньше доказали свою эффективность.)

Революцией, таким образом, является появление новой парадигмы. Увлекаемые новой парадигмой ученые получают новые средства исследования и изучают новые области. Но важнее всего то, что в период революций ученые видят новое и получают иные результаты даже в тех случаях, когда используют обычные инструменты в областях, которые они исследовали до этого. Это выглядит так, как если бы профессиональное сообщество было перенесено в один момент на другую планету, где многие объекты им незнакомы, да и знакомые объекты видны в ином свете.

Особенностью научного познания является то, что ученый может полагаться только на то, что он видит своими глазами или обнаруживает посредством инструментов. Если бы был более высокий авторитет, обращаясь к которому можно было бы показать наличие сдвига в вúдении мира ученым, тогда этот авторитет сам по себе должен был бы стать источником его данных. Таким образом, не столько степень детализиции в описании эскперимента, сколько «проблеск интуиции», позволяет ученому «породить» новую парадигму. С другой стороны, операции, производимые учеными в процессе научной деятельности зачастую определяются существующей парадигмой. Наука не имеет дела со всеми возможными лабораторными операциями. Вместо этого она отбирает операции, уместные с точки зрения сопоставления парадигмы с непосредственным опытом, который эта парадигма частично определяет. В результате с помощью различных парадигм ученые занимаются конкретными лабораторными операциями. Не так легко заставить природу удовлетворять требования соответствующей парадигмы. Вот почему головоломки нормальной науки столь завлекательны, а измерения, предпринимаемые без парадигмы, так редко приводят к каким-либо результатам вообще. Парадигма не приходит в руки ученых в качестве «готового продукта», её приходится «дорабатывать»: даже после принятия теории ученые должны биться с природой, стремясь согласовать ее с теорией. Например, химики не могли просто принять теорию Дальтона как очевидную, ибо много фактов в то время говорило отнюдь не в ее пользу. Когда это случилось, даже процентный состав хорошо известных соединений оказался иным. Данные сами изменились. Это один из примеров того, что имеется в виду, когда говорится, что после революции ученые работают в другом мире.