Можно сослаться на статью 1969 года Куайна «Натурализованная эпистемология». В ней нет ничего о Боге и реальности. Как и многие представители аналитической традиции, он идет со стороны логики и математики. Он описывает попытки подвести прочный фундамент под математику. Проанализировав, что пытались сделать в этом направлении, он подводит нас к мысли, что подвести абсолютно-прочный фундамент не удалось. Далее от этого примера обобщает и говорит, что вопросы основания знания проводились для определения места эпистемологии в системе нашего знания. Идея следующая: есть совокупность дисциплин, эпистемология («первая философия») возвышается над ними, оправдывает и обосновывает, и её задача – показать, что эти науки могут получать достоверные результаты. Причем такая иерархия существует, по его словам, ещё с древних греков. Но, мы вынуждены констатировать, на примере математики, что у эпистемологии нет оснований претендовать на такой статус. Из этого следует, что она должна быть «одной из частных наук». И это лучшее, на что она могла бы претендовать. Эпистемология не диктует ничего никому сверху вниз, а взаимодействует с другими науками каким-то сложным образом. Он проговаривает, что эпистемология должна быть на равных с бихэвиористской психологией. И то и другое – некоторые области познания. И если полагать, что познавательная деятельность есть часть человеческой деятельности, то эпистемология может быть, в частности, разделом психологии. Поэтому она находится в сложном взаимодействии с другими науками. Додумав, мы должны в ряд с психологией поставить, и биологию и социологию и другие науки.
Коротко (тезис натурализма): теория познания не является первой философией, а рассматривается на равных с остальными науками и может плодотворно взаимодействовать с другими областями.
Вопрос 23 Эволюционная эпистемология. Биологическое априори К. Лоренца. Прогресс науки как естественный отбор теорий и концепция третьего мира объективного знания (К. Поппер). Адапционистская и конструктивистская тенденции в рамках эволюционной эпистемологии.
Натурализм – общая тенденция в современной философии (19-н.20 вв.).
Эволюционная эпистемология (ЭЭ) – направление в теории познания, яркое течение в современной философии науки. Частное направление натуралистического поворота в философии. Главная идея в том, что мы строим теорию познания, опираясь на биологическую теорию эволюции.
60-60-е гг. 20 века – расцвет ЭЭ. Ввел название Д. Кемпбелл.
Один из важнейших авторов, повлиявших на формирование направления – Карл Поппер.
Конрад Лоренц. Родоначальник этологии (науки о поведении животных). В 1941 г. появилась знаменитая статья К. Лоренца «Кантовское априори в свете современной эпистемологии». Главная идея – предложение посмотреть на кантовское представление вещей в свете биологической теории эволюции. Основной тезис: «Что онтогенетически априорно, то филогенетически апостериорно». Онтогенез – развитие конкретного организма. Филогенез – развитие соответствующего вида. Мы рассматриваем человека, как существо биологическое, и, соответственно, сравниваем с другими существами. В дальнейшем эволюционные эпистемологи будут называть познанием любое взаимодействие с окружающей средой. Большинство животных рождаются, имея некую форму, некое устройство, которое априорно (оно напрямую связано со средой, в которой они будут обитать). Но с филогенетической точки зрения это не является чистой данностью, свойства организма меняются в эволюции. Эти наблюдения Лоренц переносит на человека. 1977 г. – книга «Оборотная сторона зеркала».
Исследователи выделяют два основных подхода в эволюционной эпистемологии – адапционистский и конструктивистский.
В адаптационном подходе мы делаем акцент на том, каким образом среда формирует организм. Изменчивость объясняется генетическими сбоями. Есть некоторая среда обитания, куда мы мысленно вбрасываем биологических существ, смотря, выживет или нет. Таким образом, индивид формируется внешней средой (извне вовнутрь). Этот ход мысли довольно четко представлен у многих исследователей (Лоренц, Поппер).
Поппер. 1984 г. – «Эволюционная эпистемология».
Майкл Брейди в 86 г. выделяет 2 программы в ЭЭ – эволюция теоретико-познавательных механизмов и эволюционная теория познания теорий (научных). Лоренц занимается механизмами (механизм взаимодействия с окружающей средой). Поппер делает акцент на теориях. Схема развития логики науки по Попперу: Проблема – Пробные теории – Попытка принять – Фальсификация — Исправление ошибок — Новая формулировка теории. Схема в значительной степени воспроизводит то, что происходит с любыми биологическими организмами. «Ясно, что этот взгляд на прогресс науки очень похож на взгляд Дарвина на естественный отбор путем устранения неприспособленных, на ошибки в ходе эволюции жизни, на ошибки при попытках адаптации, которые представляют собой процесс проб и ошибок. Так же действует и наука путем проб создания теорий и устранения ошибок. Можно сказать, от амебы до Эйнштейна всего лишь один шаг. Оба действуют методом предположительных проб и устранения ошибок. Разница между амебой и Эйнштейном не в способности производить пробные теории, а в способе устранения ошибок. Амеба не сознает этого процесса. Основные ошибки амебы устраняются путем устранения амебы. Это и есть естественный отбор. В противоположность амебе, Эйнштейн осознает необходимость устранения ошибок. Он критикует свои теории, подвергая их суровой проверке». Поппер вошел в историю в качестве родоначальника ЭЭ, так как он предложил определенный взгляд на то, как развивается наука, и выявил явным образом, что процесс развития науки аналогичен биологическому. Какие-то теории гибнут в процессе проверки, будучи классифицированы при попытке описать мира, остальные выживают.
Такое представление об эволюции – то есть жесткое разделение среды и организма (может либо погибнуть, либо не погибнуть) – не выдерживает критики. В ходе эволюционного процесса организмы не являются чисто пассивными. Кант говорил об активности человеческого познания. Среда обитания зависит от организма на разных уровнях. Во-первых, организм сам выбирает, что он принимает во внимание из среды, а что нет (некая выборка из среды обитания). Во-вторых, они активно строят эту среду. В-третьих, изменения, которые организмы производят в среде, могут быть очень существенными (появление растений на Земле). Организмы могут «предвосхищать» то, что происходит в среде (запасы в засуху). Эйнштейн способен занимать активную позицию, ставить эксперимент на чем-то, что он отделяет от себя, следовательно, может сделать выводы и изменить (так как гибнет объект эксперимента, а не он сам). У человека кроме примитивных функций языка (экспрессивная и сигнальная) появляется дискриптивная функция (ключевой момент в эволюции). Эта функции дает возможность создавать тексты, которые отделены от автора (концепция о знании, как обитателе третьего мира). Теории – не части физического мира, не чисто ментальные конструкции, существующие лишь для автора. Текст обладает автономностью по отношению к создателю. Гибель одного не приводит к гибели другого. Поппер подчеркивает активность познания. Ранее считалось, чем пассивнее познание, тем вернее оно. Поппер называет это познание «через ведро» - извне что-то поступает, смешивается, но само ведро ничего не меняет.
При максимальном выделении активности организма, получим конструктивистский подход. Организм сам себя строит. Образ мира, с которым он имеет дела, является конструкцией.
Направление – радикальный конструктивизм (70-е гг.). Создатель – Эрнст фон Глазерфельд. 1978 г. – вводится термин РК. Стремятся максимально подчеркнуть активность организма и человека, который конструирует мир, в котором живет.
Но мы не можем сказать, что организм абсолютно правильным образом отражает мир. Если организм выжил, то его картина мира адекватна ровно настолько, чтобы позволить ему конкурировать с другими организмами и выжить. Наша конструкция неким образом соотносится со средой, но не напрямую, через некоторое промежуточное звено. Между самим миром и нашим представлением о нем есть, нечто, что можно описывать по-разному. ЭЭ будет описывать через эволюцию, приспособление к среде обитания, естественный отбор.
