В первобытном обществе основным нормативным регулятором были обычаи. Обычаи регулировали все основные стороны жизни первобытного человека. Постепенно наряду с обычаями стали формироваться представления о добре и зле. В обществе появляется мораль, регулирующая поведение человека наряду с обычаями. Часто обычаи облекались в религиозную форму (мононормы). Обеспечивающие достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тога общественных отношений. Они выражали общий интерес в условиях социальной однородности. Не закрепляли интересы отдельных лиц, которые просто не мыслились вне или отдельно от коллектива.
Рост производительности труда, экономическое развитие привели к дифференциации общества по имущественному, профессиональному критериям. Появление избыточного продукта сделало человека независимым от других, что позволило сформироваться патриархальной семье и привело к появлению жреческого сословия, занимающихся умственным трудом.
Социальная дифференциация означает и разнообразие интересов, их столкновение, неизбежное возникновение конфликтов. Существовавшие в догосударственном обществе социальные нормы не были приспособлены для регулирования отношений в качественно изменившемся обществе. Такой системой норм становится право, опирающееся на принудительные возможности возникающего параллельно государства.
Содержание и значение типологии государства.
Главная задача типологии государства – выявление его основных исторических типов. Не уяснив основы исторических типов невозможно определить основные закономерности развития, сущность, роль и функции государства.
Тип государства – система наиболее общих и устойчивых свойств, присущих государству на определенном этапе его исторической эволюции, отражающих его социальную сущность, содержание и назначение.
Типология государства – учение о типах государства, которое включает в себя как исследование критерии деления на типы государств, так и характеристику самих этих типов.
В типологии государства находит свое воплощение принцип историзма. Типология проливает свет на процесс последовательной трансформации государства из одного качественного состояния в другое, перехода от одного исторического типа к другому.
Без изучения того, в каких условиях возникло государство, какие основные стадии оно прошло в своем развитии, что из себя представляет современное государство, невозможно проникнуть в сущность этого явления. Невозможно понять современное государство, не поняв причин, факторов, которые привели к этому государству.
Типология позволяет провести научно-обоснованное деление истории государства на качественно-различные стадии – этапы, которые проходит государство в своем развитии, тем самым мы познаем логику, движущую силу развития, а это в свою очередь может служить основой для прогнозирования развития государства.
Тип государства позволяет определить место государства в общей цепи исторического развития
Тип государства позволяет конкретизировать социальную сущность государства и его назначение в обществе
Тип государства позволяет нам выявить особенности построения механизма государства, формы осуществления его функций
Всовременной науки преобладает два основных подхода к типологии государства: формационный подход и цивилизационный подходы.
12. Формационный подход к типологии государства.
Формационный подход базируется на разработанном в трудах Маркса и Энгельса понятии «общественно-экономическая формация». В соответствии с положениями формационного подхода, сущность государства, как и других социальных институтов (политическая надстройка) в конечном счете, определяется экономическим факторами (экономическим базисом). Экономический базис, или определённый способ производства материальных благ, состоит из производительных сил и производственных отношений. Основой экономического базиса, определяющей таким образом и всю политическую надстройку, являются производственные отношения, ядро которых – господствующая форма собственности. Формационная теория впервые была разработана Марксом, Маркс предлагал делить мировую история на три больших периода – макро-формации.
В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства:
рабовладельческий,
феодальный,
буржуазный,
социалистический.
Рабовладельческое государство есть орудие поддержания власти рабовладельцев над рабами, которые были собственностью свободных граждан. Раб не имел никаких прав и фактически представлял собой говорящее орудие труда.
Феодальное государство - это диктатура класса феодалов, земельных собственников, присваивающих безвозмездный труд крестьян. Крестьяне находились в полурабской зависимости от помещиков.
Буржуазное государство представляет собой диктатуру буржуазии, в котором сословное неравенство заменяется социальным. Рабочий юридически свободен, но, лишенный средств производства, он вынужден продавать свою рабочую силу капиталисту. Данное государство проходит различные стадии развития:
капиталистическое,
монополистическое,
индустриальное,
постиндустриальное государство.
Социалистическое государство, по мнению представителей формационного подхода, как государство высшего типа есть отмирающее государство, базирующееся на общественной собственности на средства производства и имеющее широкую социальную базу.
Первые три типа охватываются родовым понятием "эксплуататорское государство". Сущность данного государства состоит в господстве, подавлении и эксплуатации одного класса другим.
Социалистическое же государство - антиэксплуататорское по своей природе - считается "полугосударством" или "государством не в собственном смысле слова". Это исторически последний тип государства, который, по мнению К. Маркса, постепенно "засыпает" и в конечном итоге "отомрет", выполнив свою задачу построения бесклассового коммунистического общества.
Достоинства этой теории:
1.убедительно была доказана зависимость типа государства от экономики.
2.были объединены в единые классификационные группы государства, имеющие едины характер государственной власти.
3. были сделаны многочисленные выводы относительно общего и особенного в организации, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы.
Недостатки:
1.однолинейность
2.игнорирование азиатского способа производства
3.умаление роли социокультурных факторов в развитии государства.
