Оформление договорных отношений в дописьменный период 3 страница

(

ставляли копийные книги. Например, их создание могло быть свя­зано с получением жалованной грамоты на всю монастырскую Вотчину. Выдача подобной грамоты предусматривала проверку Владельческих прав монастыря и подтверждавшей их документа­ции. Стремление получить жалованную грамоту стало непосред-_ственной причиной создания копийной книги Иосифо-Волоко-■ламского монастыря. Грамота была дана монастырю в 1563 г. Ее |текст был внесен в книгу, в которой было зафиксировано еще

1

114 документов. Иногда копийные книги возникали в связи с государственны­ми инициативами: проведением межевания земель, составлением писцовых описаний, проверкой грамот на землевладение и их подтверждением. Так, сохранившаяся ранняя копийная книга Тро-Йце-Сергиева монастыря была создана в связи с проверкой прав 109

землевладения, организованной правительством Елены Глинской в январе —феврале 1534 г. Копийные книги создавались и для «до­мового» пользования. К числу таких документов относится копий-ная книга 1604 г. московского Богоявленского монастыря, что «за Ветошным рядом». Она содержит тексты 60 документов, самый ранний из которых датируется второй четвертью XV в., а самый поздний — 1604 г.

Самая ранняя книга копий актов на земельные владения, из­вестная сегодня, была составлена около 1527—1528 гг. москов­ской митрополичьей кафедрой. Ее возникновение явилось, по-видимому, откликом церковных иерархов на развернувшуюся в первой трети XVI в. полемику относительно права церкви владеть землями, населенными крестьянами. Занесенные в копийную книгу документы должны были играть роль одного из аргументов в за­щиту церковной земельной собственности. Возможно, по приме­ру митрополичьего двора и после победы, одержанной сторонни­ками церковной земельной собственности на церковном соборе 1531 г., копийные книги стали чаще составляться в монастырях, владевших значительными земельными богатствами.

К настоящему времени обнаружено более десяти монастыр­ских копийных книг XVI в. Самая ранняя из них создана в Трои-це-Сергиевом монастыре около 1534 г. Всего от XVI в. до нас до­шло 10 троицких копийных книг. Однако предполагается, что пер­вая троицкая книга возникла в последней четверти XV в. в условиях ликвидации последних уделов и обострения борьбы феодалов за землю. В XVI в., помимо Троице-Сергиева монастыря, свои сбор­ники документов имели Кирилло-Белозерский (основан в 1397 г.), Иосифо-Волоколамский (основан в 1479 г.) монастыри и др.

Копийные книги создавались и на протяжении XVII в. Одна из книг Кирилло-Белозерского монастыря составлялась в 30-х гг. XVII в. и в последней четверти того же столетия. Она отличается от книги XVI в. объемом и структурой. В нее было включено 1685 документов, хранившихся в архиве монастыря и входивших в состав более ранних копийных книг.

Как правило, тексты документов вносились в копийные книги полностью со всеми подтверждениями и приписками, которые были необходимы для доказательства подлинности актов при го­сударственных проверках. Однако существуют книги, в которые тексты включались без удостоверительных записей, подписей и скреп, располагающихся в подлинниках на оборотной стороне документов. Иначе говоря, копиист передавал только текст, пред­ставленный на лицевой стороне документа. Подобная неполнота передачи текстов характерна для книг «домового» назначения.

Копийные книги играют важную роль в изучении актов как вида исторических источников, а также истории феодального зем­левладения в Русском государстве XV—XVII вв. Ценность этих сбор-

110

ников документов состоит в том, что в настоящее время в них содержится основной фонд публично-правовых актов, связанных с формированием земельной собственности, и в первую очередь жалованных грамот.

Приемы изучения актов

Изучение документов договорного характера в России имеет длительную историю. Еще до конца XIX в., когда источниковеде­ние оформилось в самостоятельную отрасль исторической науки, сложилась вспомогательная историческая дисциплина, предметом изучения которой были акты. Эту дисциплину называли диплома­тикой (от лат. diplomatica — относящийся к дипломатам, т.е. раз­ного рода документам). В настоящее время предмет дипломатики вошел в источниковедение, в рамках которого продолжается изу­чение происхождения, формы и содержания вида исторических источников.

■: Одной из важных задач источниковедческого анализа средне­вековых актов является их датировка, поскольку документы до начала XVI в. и их позднейшие копии не имели указаний на время их созданияк. Датировка документа является одним из первона­чальных этапов изучения источника. Лишь после установления твердых хронологических оснований можно приступать к выясне­нию обстоятельств и причин возникновения актов.

Определить время написания оригинала акта или его списка, не имеющего точной даты, можно несколькими способами. Прежде всего ученые используют относительные шкалы датировок. В насто­ящее время основательно разработаны две шкалы: с временными изменениями рисунков письменных знаков (этим занимается па­леография — вспомогательная историческая дисциплина, предме­том изучения которой является графика рукописных источников) и с временными изменениями водяных знаков бумаги (этим зани­мается филигранология — вспомогательная историческая дисцип­лина, предметом изучения которой являются водяные знаки бума­ги). При датировке рукописных источников на бумажном носителе информации, в том числе и актов, обычно бывают задействованы обе эти шкалы. Анализ писчего материала, на котором сохранился текст, и графики документа позволяет определить относительную, а не абсолютную дату возникновения списка акта или создания подлинника (если мы имеем дело с оригиналом). Например, в ко-пийной книге представлены разновременные акты. Если абсолют­ной даты создания самой книги нет, то все списки актов, входя­щих в нее, датируются на основе палеографических и филиграно-логических примет. Если книга создана единовременно, то списки всех разновременных актов будут датированы одинаково.

111

При определении времени возникновения текста договора ис­пользуется информация о каждой сделке. Сочетание имен историчес­ких персонажей, наименований географических объектов и усло­вий договора встречается только в этом документе. Например, многие акты датируются по годам игуменства и княжения тех или иных лиц, выступавших одной из договаривавшихся сторон.

Необходимая индивидуальная информация об этих людях из­влекается из других источников, чаще всего летописей, где есть привязка события и его участников к абсолютной дате, или актов с абсолютной датировкой.

Датировать грамоты помогает и сфрагистика — вспомогатель­ная историческая дисциплина, изучающая печати. Так, в одной из двух духовных грамот великого князя Дмитрия Ивановича нет даты. Датировку документа основывают на упоминании в тексте духовной сына Дмитрия Ивановича Василия, который родился 30 декабря 1371 г., и на печати митрополита Алексея, которой скреплена грамота. Митрополит скончался в 1378 г. Следователь­но, духовная была составлена между 1371 и 1378 гг.

В настоящее время уточняется методика датирования не еди­ничных текстов, сохранившихся в оригинале или списках, а со­вокупности актов, происходящих из одного региона. Методика начала разрабатываться еще на рубеже XIX—XX вв. на базе 157 частных актов, происходящих из Двинской земли и возникших в период независимости Новгорода. Крайние хронологические пре­делы их появления — с конца XIV в. до 1478 г. На основе многих наблюдений (упомянутых в актах событий, имен, печатей и т.д.) внутри совокупности актов были выделены хронологические груп­пы. Однако более внимательное изучение состава лиц, упомяну­тых в грамотах несколько раз, уточнение времени их деятельно­сти позволяют составить временную шкалу относительно имен этих лиц. В конечном счете в распределение грамот по хроноло­гическим группам удается внести значительные коррективы.

В источниковедении выработан общевидовой метод изучения актов, который называется дипломатическим, или формулярным анализом. С его помощью изучаются внутренняя структура и сти­листические особенности текста источника. Метод основан на та­кой особенности формы исторического источника, как последо­вательное расположение устойчивых юридических формул, пере­дающих существо договора.

Инструментом формулярного анализа служит общая схема по­строения договорного документа. Все компоненты договора пред­ставлены в так называемом условном формуляре. Условный фор­муляр можно назвать идеальной моделью договорного документа. Эта модель состоит из трех частей: начального протокола, основ­ного текста и конечного протокола. Каждая из них в свою очередь дробится на компоненты.

112

Начальный протокол   включает:

- инвокацио (посвящение Богу, Троице, Богородице);

- интитуляцио (указание лица, от которого исходит документ);

- инскрмпцио (указание лица, к которому адресован документ);

- салютацио (приветствие).

В основную часть входят:

- аренга (преамбула, сообщающая о внешних мотивах составления документа);

- промулгацио (требование о том, чтобы изложенное в документе стало известно тем, кому следует это знать);

- наррацио (описание обстоятельств, непосредственно предшество­вавших составлению документа);

- диспозицио (условия сделки);

- санкцмо (запрещение нарушать документ);

- корроборацио (удостоверение о скреплении документа подписью, печатью).

Конечный протокол включает:

- датум (указание на место и время выдачи документа);

- аппрекацио (удовлетворение по поводу совершения документа).

Тексты реальных договорных документов отличаются от услов­ного формуляра. В них некоторые компоненты могут отсутствовать или располагаться в иной последовательности.

В формулярном анализе главной является проблема соотно­шения условного формуляра с индивидуальным отдельно взя­тым конкретным текстом. В отличие от условного формуляра, который делится на компоненты, реальный индивидуальный акт распадается на статьи — законченные по мысли выражения. Ста­тьей может быть одно или несколько грамматически самостоя­тельных простых или сложных предложений. По своему назначе­нию статьи делятся на сакральные, мотивировочные, содержа­щие обращение, уведомительные, описательные, договорные, указные, просительные, процессуальные, удостоверительные. Это деление соответствует делению условного формуляра на компо­ненты. Например, слова «Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа», начинавшие тексты духовных, жалованных, купчих и ряда дру­гих грамот, соответствуют инвокацио условного формуляра. Здесь одно предложение составляет статью. Статья может состоять и из нескольких предложений. Например, корроборацио в ряде гра­мот может включать указания на печати, скреплявшие документ, и на свидетелей сделки. В данном случае статья будет состоять из нескольких грамматических предложений: «И о(те)ць мои Олек-сеи, митрополитъ всея Рус(и), и п[ечя]ть свою при[весилъ] к сей грамоте. А послус(и) на сю грамоту: Тимофеи околничии... Фе-доръ [Онд]реевич. А грамоту п(и)салъ дьякъ Нестеръ»¹)- Таким

¹ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. XIV—XVT вв.... — С. 25.

113

образом, сопряжение условного и конкретного формуляров по своей сути является смысловым и грамматическим разбором тек­ста договора.

Предложения реального текста могут распадаться на более мел­кие части — обороты, обороты — на элементы, а элементы — на характеристики, состоящие, в свою очередь, из штампов и реалий.

На основе изучения ряда одинаковых по условиям договора текстов выводится конкретный формуляр (т. е. схема построения) небольших однотипных групп документов внутри разновидности, например, жалованных несудимых грамот. Следующая ступень обобщения — создание абстрактного формуляра для определен­но й разновидности актов (к примеру, жалованных грамот, предо­ставлявших податной и судебный иммунитет).

Таким образом, каждый из формуляров имеет свое назначение. Условный формуляр служит инструментом сравнительного ана­лиза внутренней формы актов различных разновидностей, а кон­кретные формуляры определяют изменения внутренней формы актов данной разновидности во времени и пространстве. «Члене-ние текста на статьи и приведение этого членения в некоторое соотношение со схемой условного формуляра есть, разумеется, лишь начальная стадия анализа документа, но без нее невозмож­ны: какие-либо сравнения изучаемого источника с другими, а также исследование эволюции формы и содержания документов опре­деленной разновидности»¹.

Если формулярный анализ нацелен, в первую очередь., на изу­чение внутреннего построения актов, то с помощью текстологи­ческого анализа выясняется социальное и политическое происхож­дение отдельно взятого акта определенной разновидности или не­скольких актов.

Сравнение текстов показывает, что возникновение нового, на­пример, публично-правового акта в Средневековье было связано с переработкой предшествующих актов. Текстологический метод по-звсвляет проследить развитие текста определенной разновидности и соотношение этого развития с эволюцией смежных форму/ляров, а также установить степень новизны или устойчивости формуляра каждого конкретного акта.

Например, сравнение формуляров и содержания рязанских жа­
лованных грамот последней четверти XV— начала XVI в. и последней
четверти XV—начала XVI в. показывает их сходство по структуре и
формулированию податного и судебного иммунитета. Таким обра­
зом, рязанские публично-правовые грамоты, каковыми являются
жалованные грамоты, не свидетельствуют о серьезных изменениях
в политической и социально-экономической жизни Рязанского
княжества в течение столетия.
--------------

¹ Каштанов СМ. Русская дипломатика. — М, 1988. — С. 190.

ИсТОЧНИКИ

Акты Российского гоосударства. Архивы московских монастырей и со­боров. XV— начаа-гсо XVIII в. — [M.L 1998.

Акты Руссжогго госудг_чарства 1506—1526 гг. — М., 1975.

Акты социалхьно-экоономической истории Северо-Восточной Руси конца XIV-пачкала XVII в.: в 3 т. — М.; Л., 1952-1964.

Акты феодального зеемлевладения и хозяйства: в 3 ч. — М., 1951 — 1961.

Грамоты Вел1икого Шовгорода и Пскова. — М.; Л., 1949.

Документы ПТечатногго приказа (1613 — 1616 гг.). — М., 1994.

Духовные и ддоговорнные грамоты великих и удельных князей. XIV— XVI вв. -М." Л.., 1950.

Памятниюи русского > права.— М., 1952—1961. — Вып. 1 — 8.

Литература

Андреев В. Ф. Новгороодский частный акт XII —XV вв. — М., 1986.

Зимин А.А. 0> хроноллогии духовных и договорных грамот великих и

удельных кн_язее;й XIV---- XV вв. // Проблемы источниковедения. —

М., 1958. — Выш. 6.

Каштанов С.Л4. Из иастории русского средневекового источника: акты X—XVI вв. — Ml., 1996.

Каштанов С. Ж. Интгитуляция русских княжеских актов X —XIV вв. (Опыт перви'чнсой класссификации) // Вспомогательные исторические дисциплины. —._П., 1976.1. — Вып. 8..

Каштанов С. М. Руссвкая дипломатика. — М., 1988.

Кучкин В.Л. ЛДоговоррные грамоты московских князей XIV в. (внешне­политические дсо говоры». — М., 2(003.

Машков /4_ Т. Записньые книги крепостей на крестьян Поместного при­каза второй пюлсовины XXVII в. // Исследования по отечественному источ­никоведению: сСб. ст., поосвященных 75-летию профессора С.Н.Валка. — М.; Л., 1964.

Панеях В. М. ] ТТроблелмы дипломатики частного акта в трудах С. Н. Вал­ка // Вспомогатеельные иисторическсие дисциплины. — Л., 1978. — Вып. 10.

Свердлов М.ВЗ. Древнаерусский акт X—XIV вв. // Вспомогательные ис­торические днсщиплиньы. — Л., 1976. — Вып. 8.

Семенченкю ГГ. В. Завеещания церковных иерархов XV в. как историче­ский источник II / Источнниковедение отечественной истории. 1984: сб. ст. — М.„ 1986.

Хорошкеви чА1. JI. Истоочники по истории полного холопства конца XV— началаXVI в. //' Советсккие архивьи. — 1974. — № 4.

Черепнин П. SL Русскиее феодальные архивы XW — XV вв. — М.; Л., 1948 — 1951.-Ч. 1 — 2.

Янин В.Л. Ноэвгородсгкие акты XII —XV вв.: хронологический коммен­тарий. - М., Ш90.

 

114-

 

Глава 4

ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

4.1. Общая характеристика

Делопроизводство — это специфическая деятельность по со­зданию документов, связанных с принятием решений по различ­ным вопросам и их исполнением. Субъектом, принимавшим ре­шения, выступали государство в лице верховного правителя и своих органов управления, отдельное сословное объединение или част­ное лицо. Учитывая юридическое положение субъекта, можно го­ворить о двух системах делопроизводства: государственной и част­ной, представленной в XV—первой половине XIX в. вотчинной (поместно-вотчинной для XV—начала XVIII в.) и торгово-пред-принимательской.

Комплекс документов, отложившихся в ходе решения конк­ретного вопроса, называется делом. В древнерусском языке слово «дело» имеет несколько значений. Среди них: «судебное или ад­министративное разбирательство; судебный процесс», «собрание документов, относящихся к какому-либо делу, вопросу»¹. Накоп­ление и сохранение письменной информации по уже рассмотрен­ным делам требовалось для рационализации деятельности учреж­дений и их служащих, поскольку в будущем возможно как воз­вращение к уже решенному делу, так и обращение к аналогич­ным коллизиям.

Как в государственном, так и частном делопроизводстве выра­батывалась документация двух уровней: общая и специальная. В государственном делопроизводстве общая документация обеспе­чивала отношения учреждения с вышестоящими органами влас­ти, равными себе и нижестоящими учреждениями. В частном де­лопроизводстве она представляла собой деловую переписку вот­чинника (помещика) и управляющего его владениями, а также купца и его торговых агентов.

Специальная документация отражала результат специфической деятельности каждого государственного учреждения. В частном делопроизводстве происхождение этой документации связано прежде всего с хозяйственной деятельностью населения.

Общая документация и специальная документация представ­
ляют собой неразрывное целое. Специальная документация — след­
ствие принятия решения по какому-либо вопросу. В ходе исполне-
________

¹ Словарь русского языка XI —XVII вв. — М., 1977. — Вып. 4. — С. 207.

IНия решения и оформления специальной документации также Велась деловая переписка между лицами, реализующими приня­тые решения, и учреждениями, перед которыми они отчитыва-ИЬтся.

[ Обе системы документации не были неизменными на протя­жении столетий. Они развивались в нескольких направлениях: ме- i Мялся состав документов (увеличивалось количество разновидно-■Тей документации, что вело к перераспределению информации о конкретном деле внутри комплекса документов), использова-■Лись новые способы записи информации, особенно в специаль­ном делопроизводстве (например, записи каких-либо показате­лей словами заменяли цифрами, вместо словесных описаний гра­ниц какого-либо имения создавались графические материалы в «Виде схем, карт). Еще одно изменение связано с формуляром до­кумента: хотя содержательно он беднел, построение его станови­лось более строгим.

4.2. Эволюция общей делопроизводственной документации государственных учреждений

»

XV — первой половины XIX в. 4.2.1. Система государственных учреждений и делопроизводства

[ Одним из главных условий возникновения делопроизводства Ивляется становление системы государственных учреждений, каж-|дое из которых призвано решать свои специфические задачи. По-I требность в системе учреждений, сохранявших в письменной форме Результаты своей деятельности, была связана с образованием в ■Конце XV в. русского централизованного государства. В это время Ьезко расширилась территория государства, усложнились задачи лиц, Колучавших первоначально отдельные поручения великого князя, ■в потом возглавивших постоянно действующие учреждения для ис­полнения распоряжений верховной власти.

В соответствии с принципами принятия решений выделяют I несколько систем учреждений и их делопроизводства. Самая ран-I имя из них — приказная система. Ее формирование шло одновре-I менно с процессом образования административного аппарата еди-I иого Русского государства с конца XV в. Эта система просуще-I ствовала до начала XVIII в. В результате административных ре-I форм Петра I сложилась так называемая коллежская система. Сле-I дующей вехой коренного преобразования высшего звена управле-| иия стало образование в 1802 г. министерств, просуществовавших ■ до 1917 г., т.е. создание министерской системы.

 

116

117

Изменение принципов управления также влияло на приемы подготовки документов и их движение, состав документальных комплексов, информативную насыщенность документов и их вне­шний вид.

С конца XVII в. содержание документа и его структура регла­ментировались законодательно. В условиях разнообразия делопро­изводственных материалов наличие четко определенной структу­ры документа обеспечивало экономию времени при ознакомле­нии с текстами. Составленные по определенной схеме документы быстрее узнавались и прочитывались.

Распространению и закреплению документальных форм слу­жили специальные пособия. В роли подобных пособий с XVI в. выступали так называемые формулярники. В XVII в. в рукописных азбуках наряду с образцами скорописных начертаний букв кирил­лического алфавита приводились образцы формуляров челобит­ных. Одно из первых печатных руководств подобного рода — изда­ние «Приклады, како пишутся комплименты разные на немец­ком языке, то есть писания от потентатов к потентатам, поздра-вителные и сожалетелные, и иные; такожде между сродников и приятелей». На русский язык эта книга была переведена секрета­рем Посольского приказа Михаилом Павловичем Шафировым. В условиях введения нового делового этикета спрос на такие ру­ководства был велик. Об этом свидетельствует тот факт, что в течение менее чем двух десятилетий «Приклады, како пишутся комплименты разные...» издавались четыре раза: дважды в 1708 г. (второе издание с добавлениями), 1712 г., и в 1725 г. с новыми дополнениями. В книге среди разнообразных примеров частных пи­сем были помещены образцы деловой документации — челобит­ной об отставке (или «просительного письма»), паспорта и слу­жебной рекомендации. На протяжении XVIII —первой половины XIX в. создавались разного рода письмовники, включавшие образ­цы не только личных писем, но и деловых документов. В мини­стерский период пособия с образцами документов для своих слу­жащих и других заинтересованных лиц издавали сами ведомства.

4.2.2. Общее документирование деятельности государственных учреждений XV — начала XVIII в.

Формы делопроизводства XV — XVII вв. В XV—XVII вв. исполь­зовались различные формы документов. Документы могли оформ­ляться в виде грамот. Текст грамоты помещался на одной стороне цельного листа пергамена. Такое одностороннее использование пис­чего материала характерно и для бересты, применявшейся одно­временно с пергаменом до середины XIV в. Возможно, что пись­мо на бересте отражало древнюю традицию записи информации,

118

еренесенную на пергамен и бумагу. С распространением бумаги,

которая на Руси стала использоваться с середины XIV в., этот

дносторонний способ расположения текста сохранился. В дело-

роизводстве XV— XVII вв. на отдельных листах с односторонним

их заполнением писались великокняжеские (царские) грамоты.

Также была распространена форма свитков, которые в дело-~роизводственной практике назывались столбцами (столпами, столпиками). Возможно, что истоки и этой формы документа следует искать в более раннее время. «Свертцы» (свертки) упо­минаются в некоторых дошедших до нас грамотах первой поло­вины XIV в. В обоих вариантах духовной грамоты Ивана Калиты 1328 г. упоминается «великий сверток»: «А что мои люди купле-нии в великомь свертце, а тыми ся поделять сынове мои»¹. Это свидетельство позволяет предположить, что единичный перга­менный документ мог храниться как свиток. Возможно, тради­ция хранить тексты на пергамене в свернутом виде шла от ис­пользования в качестве писчего материала бересты, которая сама заворачивалась в свитки.

В делопроизводстве XV—XVII вв. эта форма документа продол­жала применяться, но в одном столбце уже объединялась группа документов. В столбце могло быть подклеено несколько десятков разных документов.

Столбцы делались из разрезанных пополам листов бумаги. Один такой полулист назывался «сставом», так как соединялся (состав­лялся) с другим таким же листом. По мере надобности столбец наращивался, и к уже существующему свитку подклеивались но­вые сставы. Длина столбцов могла быть различной: от двух до не­скольких сот сставов. Самым длинным из известных сегодня столб­цов является подлинное Соборное уложение, насчитывающее 959 сставов. Столбцы, так же как и грамоты, заполнялись текстом толь­ко с одной стороны.

Еще одной формой делопроизводственных документов были тетради. Они составлялись из нескольких согнутых пополам лис­тов. Эта форма записи и хранения информации была давно известна в древнерусском книжном деле. Пергаменные книги включали определенное число тетрадей. Например, Изборник Святослава 1073 г. — одна из ранних рукописных книг русского происхожде­ния — состоит из сшитых в один блок 35 тетрадей по 8 пергамен-' ных листов каждая. В делопроизводственной практике термин «тет­радь» фиксируется с конца XV в. Тогда в тетради записывали тек­сты княжеских грамот (докончаний и духовных грамот).

Использование в делопроизводстве тетрадей неизбежно порож­дало и такую форму организации записей, как книги. Обычно в

¹ Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей. XIV—XVI вв. — М.; Л., 1950. - С. 8 (I вариант); С. 10 (II вариант).

119

виде книг оформлялась документация, возникавшая в результате исполнения учреждением своих специфических функций. Пример­но с конца XV в. велись книги, в которые включались материалы по внешнеполитическим делам и разрядные записи, а также со­ставлялись писцовые книги.

Книга, содержавшая делопроизводственные документы, так­же как и книга для богослужения или чтения, состояла из тетра­дей, в которые, в свою очередь, входили несколько согнутых по­полам листов бумаги. Число тетрадей в книгах было различным. Когда определялся нужный объем книги, тетради сшивались и переплетались.

Приказные люди XVII в. не видели принципиальных различий между книгами и тетрадями. Они воспринимали последние как часть первых. Например, в Описи Царского архива 1614 г. о доку­ментах русско-датских отношений за первое двадцатилетие XVI в. замечено: «Книги датцкие в тетратех не оболочены (т. е. не пере­плетены. — Т.К.)»¹. Различие между этими двумя формами дело­производства можно усмотреть только в том, что в книге фикси­ровался больший, чем в тетради, объем информации.

Книги XV—XVII вв. объединяли разнообразную документацию по какому-либо одному признаку (например, в Посольском при­казе — по странам: «книги шамохейские» содержали материалы посольств из Шемахи к Ивану III и Василию II), фиксировали в соответствии с более или менее единым формуляром информа­цию о выполнении специальной комиссией задания какого-либо приказа (свозные, кормленные, отдаточные, писцовые, перепис­ные, строельные, отказные, сыскные и другие книги), включали документацию нотариального характера (книги записей различ­ных актов, например, книги записей кабал, книги записей кре­постей и т.д.).

Оформление документов. В приказах постепенно сложился по­рядок составления исходящих документов. В их подготовке уча­ствовали дьяк, а также подьячие, подчиненные дьяку. Подьячие делились на «старых», «средних» и «молодых». Иногда подьячие получали право подписи на документах, и тогда они назывались подьячими «с приписью».

Подьячий сочинял черновик документа, который редактиро­вался дьяком. Дьяк исправлял текст, вносил дополнения. Эти по­правки учитывались при оформлении белового варианта. «Моло­дой» подьячий переписывал текст начисто («счерна начисто») и ставил на обороте листа свою помету «Справил (такой-то)», удо­стоверяющую исправность беловика. «Старый» подьячий сверял беловик с черновиком и делал свою помету — «Смотрел» или