Доказывание при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

В ХПК Республики Беларусь пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется в ст. 319 - 324, входящих в главу 34 данного Кодекса. Кроме того, в целях единообразного применения хозяйственного процессуального законодательства при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, действует постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам».

Вновь открывшиеся обстоятельства в хозяйственном судопроизводстве - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по конкретному делу, оставшиеся неизвестными экономическому суду при рассмотрении дела и лицу, заявлявшему определенные требования при подаче обращения в суд по независящим от них причинам, но имеющие существенное значение для правильного разрешения обстоятельств по делу и достоверно установленные процессуальными способами, предусмотренными законом и указывающие на неправосудность судебного акта, вступившего в законную силу.

Данное определение не является нормативным, поскольку не закреплено в соответствующих нормах ХПК и иных актов хозяйственного процессуального законодательства. В то же время оно вытекает из сущности положений, содержащихся в главе 34 ХПК Республики Беларусь, в которых определен порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует вместе с тем отметить, что в пункте 1 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» обращено внимание на то, что согласно части первой статьи 319 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены принявшим их хозяйственным (экономическим) судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пленум Высшего Хозяйственного Суда далее указал, что в данной связи следует иметь в виду, что по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в законную силу могут быть пересмотрены судебные постановления хозяйственного суда первой инстанции, хозяйственных судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиума и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь по судебным делам.

Применительно к нынешнему построению судебной системы Республики Беларусь, изложенная трактовка означает, что по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в законную силу могут быть пересмотрены судебные постановления экономического суда первой инстанции, экономических судов апелляционной и кассационной инстанций, а также Президиума и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь по судебным делам, касающимся отношений в сфере экономической (предпринимательской) деятельности.

В части второй ст. 319 ХПК содержится исчерпывающий перечень оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. К этим основаниям отнесены:

- обстоятельства, опровергающие выводы экономического суда по делу, которые не были и не могли быть известны заявителю и экономическому суду.

При применении основания для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренного абзацем вторым части второй статьи 319 ХПК, следует иметь в виду, что судебное постановление не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, если такие обстоятельства объективно не существовали при принятии этого постановления, а возникли после его принятия.

Представление новых доказательств либо указание на новые обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (заявления) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10);

- установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложная консультация специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.

В частях первой и второй пункта 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» определено, что установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу (абзац третий части второй статьи 319 ХПК), могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что на основании оценки данных доказательств хозяйственным судом установлены факты, имеющие значение для дела, которые положены в основу судебного постановления.

Факт фальсификации доказательств должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда;

- установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом.

Хотелось бы здесь обратить внимание на то, что в частях третьей - пятой пункта 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 дано разъяснение следующего содержания: «Установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом (абзац четвертый части второй статьи 319 ХПК), могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, если виновные лица привлечены к уголовной ответственности по приговору суда.

При этом после открытия вышеуказанных обстоятельств судебное постановление презюмируется как незаконное независимо от того, имели ли существенное значение при рассмотрении спора данные преступные деяния.

В случае невозможности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за действия, предусмотренные абзацами третьим и четвертым части второй статьи 319 ХПК (например, при амнистии, смерти, истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности), судебное постановление может быть пересмотрено только в кассационном порядке или в порядке надзора»;

- отмена судебного постановления экономического суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу.

Отмена судебного постановления хозяйственного суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу (абзац пятый части второй статьи 319 ХПК), является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, когда указанные акты были положены в основу судебного постановления, принятого хозяйственным судом, об отмене которого в целях возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам указывается в заявлении (представлении).

При этом под отменой постановления иного органа следует понимать его отмену принявшим либо вышестоящим органом (должностным лицом), а также признание судом по другому делу недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного управления и самоуправления, иного органа или должностного лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10);

- признание вступившим в законную силу судебным постановлением экономического суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу.

Такое основание для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу (абзац шестой части второй статьи 319 ХПК), подлежит применению, если вывод о признании недействительной оспоримой сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу, а в отношении ничтожной сделки такой вывод сделан как в резолютивной, так и в мотивировочной части решения суда по другому делу, когда иск об установлении факта ничтожности сделки в качестве самостоятельного требования не предъявлялся (пункт 7 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам»);

- признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных экономическим судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Республики Беларусь либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы.

Хотелось бы обратить внимание на то, что в частях второй - пятой пункта 3 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам», дано разъяснение, согласно которому «Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам не допускается, когда такие обстоятельства отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке или в порядке надзора. В этом случае хозяйственный суд должен отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновав свой отказ отсутствием указанных обстоятельств.

Если хозяйственный суд первой или апелляционной инстанции не предпринял мер для выяснения всех обстоятельств по делу и не осуществил оценку всех имеющихся доказательств с точки зрения их достаточности для разрешения спора (дела), что воспрепятствовало выявлению существенных для дела обстоятельств, принятое по такому делу судебное постановление подлежит отмене в кассационном порядке или в порядке надзора, а не в силу вновь открывшихся обстоятельств.

Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам определения хозяйственного суда, возможность обжалования которых ХПК не предусмотрена, а также определения о совершении процессуальных действий, которые хозяйственный суд может отменить по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле (определение об обеспечении иска, об обеспечении исполнения решения и т.д.).

Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми судебное постановление нижестоящей инстанции отменено с передачей дела на новое рассмотрение».

Согласно части первой ст. 320 ХПК производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора, в пределах их компетенции.

Правом на обращение в хозяйственный суд с заявлением о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам обладают и правопреемники лиц, участвующих в деле (статья 62 ХПК) (часть первая пункта 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10).

Пересмотр судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам по инициативе хозяйственного суда, принявшего судебное постановление, не допускается.

Если при рассмотрении дела перед хозяйственным судом встанет вопрос о необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного постановления, которое представлено суду в подтверждение обстоятельств, не подлежащих доказыванию (часть вторая статьи 106 ХПК), хозяйственный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, их право подать соответствующее заявление в хозяйственный суд либо обратиться с ходатайством о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам к должностным лицам, имеющим право принесения протеста в порядке надзора (части вторая, третья пункта 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам»

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, рассматривающий экономические дела, в письменной форме и подписывается заявителем (должностным лицом) (часть вторая ст. 320 ХПК).

Заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано не позднее трех месяцев со дня открытия вновь открывшихся обстоятельств. Этот срок является процессуальным, и на него распространяются правила гл. 12 ХПК (процессуальные сроки), в том числе о последствиях пропуска, приостановлении, восстановлении процессуальных сроков.

Для внесения представления сроки не устанавливаются. Таким образом, ХПК, установив срок для обращения в апелляционную, кассационную и надзорную инстанции с жалобой или протестом, оставляет возможность пересмотреть судебное постановление по инициативе должностных лиц судов и прокуратуры по вновь открывшимся обстоятельствам без определения срока. При этом следует отметить, что правила о сроке для обращения в экономический суд по вновь открывшимся обстоятельствам закреплены в части третьей ст. 320 ХПК.

В свою очередь в пункте 14 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 отмечено, что в случае, если заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано в хозяйственный суд первой, апелляционной или кассационной инстанций после того, как дело по пересмотру того же судебного постановления принято к производству и находится в хозяйственном суде кассационной или надзорной инстанции в связи с рассмотрением соответствующей жалобы (протеста), хозяйственный суд, в который подано заявление, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к абзацу второму статьи 145 ХПК до принятия судебного постановления хозяйственным судом кассационной или надзорной инстанции.

Если после вынесения хозяйственным судом определения о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам на судебное постановление по делу в хозяйственный суд кассационной или надзорной инстанции подана соответствующая жалоба (протест), хозяйственный суд, в который подана такая жалоба (протест), приостанавливает рассмотрение жалобы (протеста) применительно к абзацу второму статьи 145 ХПК до вступления в законную силу судебного постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, во внимание необходимо принять и еще одно разъяснение, но содержащееся уже в пункте 10 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам», где указано, что установленный частью третьей статьи 320 ХПК трехмесячный срок для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процессуальным. Указанный срок может быть восстановлен хозяйственным судом, решающим вопрос о принятии заявления, на основании статьи 138 ХПК при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В этом пункте названного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда также обращено внимание на то, что «Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно быть подано в хозяйственный суд одновременно с направлением заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам и может быть оформлено как в виде отдельного документа, так и содержаться в тексте заявления.

Об отказе в восстановлении пропущенного срока хозяйственный суд выносит определение, в котором также может быть указано о возвращении заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При удовлетворении ходатайства заявителя и восстановлении пропущенного срока об этом указывается в определении о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следует кроме того учитывать, что согласно разъяснению, которое дано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 - «Если после вынесения определения о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам будет установлено, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на подписание заявления (представления), либо с нарушением установленного частью третьей статьи 320 ХПК срока его подачи и принято судом к рассмотрению в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также если заявителем подано заявление о возвращении заявления (представления), хозяйственный суд оставляет заявление (представление) без рассмотрения применительно к положениям статьи 151 ХПК».

Для внесения представления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам сроки не устанавливаются».

В части четвертой ст. 320 ХПК определено, какие сведения должны содержаться в заявлении (представлении) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, к этим сведениям законодатель отнес:

- наименование суда, рассматривающего экономические дела, в который подается заявление (представление);

- обоснованная просьба о возбуждении производства о возобновлении дела;

- судебное постановление, подлежащее отмене, и основания для его отмены;

- доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, и момент их открытия;

- доказательства, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий заявления (представления) о возобновлении дела и приложенных к нему документов;

- фамилия, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего заявление (представление), а также дата его подачи.

Согласно части пятой ст. 320 ХПК о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд, рассматривающий экономические дела, выносит определение.

В свою очередь следует отметить, что в части первой пункта 13 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 10 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривает тот хозяйственный суд, который принял судебное постановление.

В части третьей этого же пункта названного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь также сказано, что определение о возбуждении производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам должно содержать указание на время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Копии определения хозяйственный суд направляет заказным письмом с уведомлением о вручении заявителю (должностному лицу, внесшему представление) и другим лицам, участвующим в деле.

При подаче заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам по истечении срока, предусмотренного частью третьей ст. 320 ХПК для его подачи, и при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при непредставлении доказательств, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий такого заявления (представления), это заявление (представление) возвращается лицу, его подавшему (внесшему). При этом необходимо отметить, что данное положение вытекает из части шестой ст. 320 ХПК.

О возвращении заявления (представления) выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК Республики Беларусь (часть седьмая ст. 320 ХПК).

Порядок исчисления сроков для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам урегулирован согласно правилам, закрепленным в ст. 321 ХПК. В соответствии с нормами данной статьи сроки для подачи заявления о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляются в следующем порядке:

- в случае, когда обстоятельства, опровергающие выводы хозяйственного суда по делу, не были и не могли быть известны заявителю и экономическому суду (абзац второй части второй ст. 319 ХПК), - со дня, когда заявителю стало известно данное вновь открывшееся обстоятельство;

- в случаях, предусмотренных абзацами третьим и четвертым части второй ст. 319 ХПК - со дня вступления в законную силу приговора суда (установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложная консультация специалиста, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные в связи с этим делом);

- в случаях, предусмотренных абзацами пятым и шестым части второй ст. 319 ХПК - со дня вступления в законную силу нового судебного постановления или постановления иного органа, по содержанию противоположного соответствующему акту, на основании которого было принято пересматриваемое судебное постановление (отмена судебного постановления экономического суда или другого суда либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия этого судебного постановления, и принятие соответствующего постановления, противоположного по содержанию соответствующему акту (в целом или его части), на основании которого было принято судебное постановление по этому делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением хозяйственного суда или общего суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по делу);

-в случае, предусмотренном абзацем седьмым части второй ст. 319 названного Кодекса, - с момента принятия решения Конституционным Судом Республики Беларусь (признание Конституционным Судом Республики Беларусь законодательных актов, примененных хозяйственным судом в деле, не соответствующими в целом или их части Конституции Республики Беларусь либо не соответствующими в целом или их части нормативным правовым актам большей юридической силы).

Согласно части первой ст. 322 ХПК заявление (представление) (ст. 7 ХПК) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях отмены судебного постановления экономического суда первой инстанции рассматривается экономическим судом, принявшим это постановление, при условии, что экономические суды апелляционной, кассационной или надзорной инстанций не вносили в него изменений.

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях отмены судебных постановлений экономических судов апелляционной, кассационной и (или) надзорной инстанций, которыми изменено или принято новое судебное постановление, рассматривается экономическим судом той инстанции, в которой изменено или принято новое судебное постановление (часть вторая ст. 322 ХПК).

Производство о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть начато по заявлению лиц, участвующих в деле (ст. 54 ХПК), а также по представлению должностных лиц, имеющих право принесения протеста в порядке надзора (ст. 301 ХПК), в пределах их компетенции.

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается в судебном заседании в срок не более одного месяца со дня его поступления в экономический суд. Заявитель, должностное лицо, внесшее представление, и другие лица, участвующие в деле, извещаются экономическим судом о времени и месте проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления (представления) (часть первая ст. 323 ХПК).

Заявление (представление) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается по правилам, установленным ХПК, в том числе с учетом правил, установленных для рассмотрения дел в экономическом суде первой инстанции, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 34 названного Кодекса, а также с учетом сущности производства о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам (часть вторая статьи 323 ХПК).

Полномочия экономического суда при рассмотрении заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам содержатся в ст. 324 ХПК.

После рассмотрения заявления (представления) о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам экономический суд вправе:

-удовлетворить заявление (представление), отменить судебные постановления, ранее принятые по делу, и возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам;

-отказать в возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам экономический суд принимает решение, которое может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК.

После принятия решения об отмене судебных постановлений, ранее принятых по делу, и возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам это дело рассматривается в том же экономическом суде в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Дела, связанные с пересмотром определения или постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с подпунктом 1.10.1 пункта 1 ст. 257 особенной части Налогового кодекса Республики Беларусь от 29 декабря 2009 г. № 71 – З, освобождаются от обложения государственной пошлиной.