Порядок подачи жалобы в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления экономических судов регулируется главой 33 ХПК Республики Беларусь (ст. 300 - 318) и постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 9 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора», в котором содержатся руководящие разъяснения, направленные на единообразное применение процессуального законодательства при пересмотре судебных постановлений по экономическим делам в порядке надзора. При этом, в пункте 1 данного постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь установлено, что пересмотр судебных постановлений в порядке надзора является исключительной стадией хозяйственного процесса, для которой характерны особенности возбуждения надзорного производства, рассмотрения жалобы (представления, ходатайства) на вступившие в законную силу судебные постановления и принесения надзорного протеста, а также самого судопроизводства в хозяйственном (экономическом) суде надзорной инстанции.
В соответствии с частью первой ст. 300 ХПК в порядке надзора по протесту должностных лиц, указанных в ХПК (ст. 301), за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены вступившие в законную силу постановления экономических судов Республики Беларусь.
В свою очередь необходимо отметить, что согласно ст. 301 ХПК Республики Беларусь, право на принесение протестов в порядке надзора предоставлено законодателем:
- Председателю Верховного Суда Республики Беларусь и Генеральному прокурору Республики Беларусь - на судебные постановления любого суда, рассматривающего экономические дела, в Республике Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
- заместителям Председателя Верховного Суда Республики Беларусь и заместителям Генерального прокурора Республики Беларусь - на судебные постановления любого суда, рассматривающего экономические дела, в Республике Беларусь, за исключением постановлений Президиума или Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
Следовательно, в законе определен исчерпывающий перечень должностных лиц Верховного Суда и Генеральной прокуратуры, наделенных правом принесения протеста в порядке надзора на постановления судов, рассматривающих экономические дела.
В то же время для принесения протеста в порядке надзора должностными лицами, указанными в ст. 301 ХПК, должна быть подана жалоба в порядке надзора, в отношении подачи которой законодатель в части второй ст. 300 ХПК определил следующее: «Жалоба в порядке надзора на судебное постановление может быть подана лицам, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Если последующие судебные постановления не отменяют (изменяют) судебного постановления, которым спор (дело) разрешен по существу, срок подачи жалобы в порядке надзора исчисляется со дня вступления в силу этого судебного постановления. Пропуск указанного срока является основанием для возвращения жалобы в порядке надзора, за исключением случаев, когда обжалуемое судебное постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы».
Тем не менее в законе не дано толкования такому термину, как «или иные публичные интересы». В свою очередь интерес представляет в этом отношении мнение, высказанное в российской правовой литературе, где приводятся следующие примеры, когда затрагиваются публичные интересы, это социальное значение дела (нарушение прав вкладчиков, акционеров, не привлеченных к участию в деле), защита национального интереса и авторитета судебной власти, оспаривание нормативных актов, незаконная приватизация, непредставление предусмотренных законом документов в подтверждение произведенных экспортных операций, подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, отсутствие в деле протокола судебного заседания и др. (Будак, Е.В. Принципиальное значение дела и нарушение публичного интереса - основания к отмене решения суда в порядке ревизии по ГПК Германии и в порядке надзора по АПК Российской Федерации / Е.В.Будак // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 11. - С. 38.).
Однако возникает следующий вопрос: является ли понятие «публичные интересы» частным проявлением понятия «публичный порядок»?
Анализируя соотношение данных понятий, российский исследователь Д. В. Афанасьев приводит следующие замечания: «Понятия «публичные интересы» и «публичный порядок» - принципиально отличающиеся друг от друга категории.
«Публичные интересы» являются скорее социальной категорией. В отличие от нее категория «публичный порядок», бесспорно, правовая категория.
Защита социальных, экономических интересов общества и государства, его политической или экономической системы, а тем более интересов больших социальных групп не является задачей публичного порядка. Поэтому, когда исполнение решения третейского суда может привести к банкротству предприятия, чья деятельность имеет особое значение для экономики и населения региона, или к банкротству градообразующего либо оборонного предприятия, нарушаются публичные интересы. Однако в указанных ситуациях нет оснований говорить о нарушении публичного порядка.
Нельзя придавать понятию «публичный порядок» социальное и экономическое, а тем более политическое значение. Публичные интересы защищают социально-экономические основы общества, в то время как публичный порядок нацелен на защиту основ его правовой системы» (Афанасьев, Д.В. Нарушение публичных интересов как основание для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора / Д.В.Афанасьев // СПС «Консультант Плюс: Версия Проф». - М., 2015).
В то же время, составной частью публичного порядка являются принципы основополагающих отраслей права. Так, в ст. 2 Гражданского кодекса Республики Беларусь закреплен принцип приоритета общественных интересов: «осуществление гражданских прав не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вред окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц».
Если же исходить из содержания части второй ст. 300 ХПК, то под публичными интересами в том числе понимаются и права, и законные интересы неопределенного круга лиц.
Таким образом, термин «публичные интересы» в смысле части второй ст. 300 ХПК необходимо рассматривать как составляющую часть внутреннего публичного порядка Республики Беларусь.
В соответствии с частью первой ст. 303 ХПК право на подачу жалобы в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления экономических судов имеют как лица, участвующие в деле, так и лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, вынесенным по делу.
В части второй пункта 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 31 мая 2007 г. № 9 «О применении Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора» указано, что лица, не участвующие в деле, права и законные интересы которых нарушены судебным постановлением, вправе знакомиться с материалами дела на основании письменного заявления, содержащего указание на номер дела и дату принятия судебного постановления, а также на права и законные интересы, которые нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Согласно части второй ст. 303 ХПК жалоба в порядке надзора принимается к рассмотрению, если заявителем исчерпаны все имеющиеся средства правовой защиты в экономических судах апелляционной и кассационной инстанций, а также если причины, по которым не была подана апелляционная или кассационная жалоба, признаны уважительными.
В ст. 304 ХПК предусматривается порядок обращения с жалобой о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью первой данной статьи ХПК жалоба в порядке надзора подается лицам, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, в письменной форме и должна быть подписана лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного постановления, или его представителем.
Представитель может выступать от имени представляемого на основании надлежаще оформленных документов, в которых должно быть специально оговорено полномочие на обращение с жалобой в порядке надзора (часть первая ст. 79 ХПК).
В жалобе в порядке надзора должны быть указаны (часть вторая ст. 304 ХПК):
- наименование должности, фамилия, собственное имя, отчество должностного лица, которому адресуется жалоба;
- фамилия, собственное имя, отчество (наименование) лица, подающего жалобу, его место жительства (место пребывания) или место нахождения и процессуальное положение в деле;
- обжалуемое судебное постановление;
- фамилии, собственные имена, отчества (наименования) лиц, участвующих в деле, их место жительства (место пребывания) или место нахождения;
- наименования судов, рассматривающих экономические дела, рассматривавших дело в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, и содержание принятых ими судебных постановлений;
основания для пересмотра судебного постановления, предусмотренные ст. 314 ХПК, со ссылкой на акты законодательства, подтверждающие наличие этих оснований. В свою очередь необходимо отметить, что в названной статье ХПК определено, что судебные постановления судов, рассматривающих экономические дела, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если будет установлено, что они существенно нарушают нормы материального и (или) процессуального права. Судебное постановление не может быть отменено по формальным основаниям;
- перечень прилагаемых к жалобе документов.
Законом предусмотрено (часть третья ст. 314 ХПК), что к жалобе в порядке надзора должны быть приложены:
- надлежащим образом заверенные копии судебных постановлений, принятых по делу;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины;
- документы, подтверждающие направление другим лицам, участвовавшим в деле, копий жалобы в порядке надзора и приложенных к ней документов;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя лица, участвующего в деле, либо лица, чьи права и законные интересы нарушены судебным постановлением, принятым по делу, на подписание жалобы в порядке надзора.
Следует обратить внимание на то, что жалоба в порядке надзора направляется непосредственно лицам, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, а не через экономический суд, принявший решение, как, это предусмотрено в отношении подачи кассационной жалобы (ст. 284 ХПК).
В части третьей ст. 304 ХПК установлено, что если судебное постановление не обжаловалось в суды, рассматривающие экономические дела, апелляционной или кассационной инстанции, в жалобе в порядке надзора должны быть указаны причины, воспрепятствовавшие обжалованию.
Если жалоба в порядке надзора подана лицом, не привлеченным к участию в деле, в ней должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены судебным постановлением, вступившим в законную силу (часть четвертая ст. 304 ХПК).
В силу части первой ст. 306 ХПК, жалоба в порядке надзора, поданная с соблюдением требований, предусмотренных главой 33 ХПК, должна быть принята к рассмотрению лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора.
Следует отметить, что производство в порядке надзора считается возбужденным с момента поступления жалобы в порядке надзора в Верховный Суд Республики Беларусь, Генеральную прокуратуру Республики Беларусь, если она не подлежит возвращению, что вытекает в свою очередь из части второй ст. 306 ХПК Республики Беларусь.
Основания, по которым надзорная жалоба подлежит возвращению, предусмотрены в ст. 305 ХПК. При этом, вопрос о принятии жалобы в порядке надзора рассматривается лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора, не более пяти дней со дня ее поступления в Верховный Суд Республики Беларусь, Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.
В законе указаны случаи (часть вторая ст. 305 ХПК), при наличии которых, жалоба в порядке надзора подлежит возвращению, это:
- когда не соблюдены требования, предъявляемые ХПК настоящим к форме и содержанию жалобы в порядке надзора;
- если жалоба в порядке надзора подана по истечении установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, за исключением случаев, указанных в части второй ст. 300 ХПК;
- если до принятия жалобы в порядке надзора к рассмотрению от лица, подавшего жалобу, поступило заявление о ее возвращении;
- когда жалоба в порядке надзора подана минуя кассационную инстанцию суда, рассматривающего экономические дела, без уважительных причин.
Если жалоба в порядке надзора подана с пропуском установленного срока и содержит просьбу о его восстановлении, вопрос о восстановлении срока на ее подачу решается лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора ( часть третья ст. 305 ХПК).
Таким образом, из сказанного следует, что пропуск срока на подачу жалобы в порядке надзора не является безусловным основанием для возвращения жалобы.
В данном случае, если жалоба подана с пропуском установленного срока и содержит просьбу о его восстановлении, должностное лицо обязано рассмотреть такое ходатайство и принять решение по существу: признать причины пропуска срока обоснованными и принять жалобу к рассмотрению либо отказать в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия надлежащего обоснования пропуска процессуального срока.
В то же время, в части четвертой ст. 305 ХПК закреплено правило, согласно которому, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы в порядке надзора, такая жалоба может быть вновь подана лицам, имеющим право принесения протеста в порядке надзора, в порядке, установленном ХПК.
В ст. 307 ХПК определяются условия, при которых исполнение судебного постановления, оспариваемого в порядке надзора, может быть приостановлено. Так, в соответствии с частью первой указанной статьи ХПК
исполнение судебного постановления может быть приостановлено по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке надзора, при условии, если это лицо обосновало невозможность поворота его исполнения или предоставило другой стороне по делу встречное обеспечение возможных убытков путем внесения на соответствующий счет суда, рассматривающего экономические дела, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного постановления.
Необходимо при этом отметить, что вопрос о приостановлении исполнения судебного постановления решается должностными лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора.
По результатам рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного постановления выносится постановление.
Исполнение судебного постановления может быть приостановлено до окончания производства по пересмотру дела в порядке надзора.
Приостановление исполнения судебного постановления может быть отменено должностными лицами, имеющими право принесения протеста в порядке надзора, до окончания пересмотра дела в порядке надзора. Об отмене приостановления исполнения судебного постановления выносится постановление (часть пятая ст. 307 ХПК)
Постановление о приостановлении исполнения судебного постановления утрачивает силу после окончания надзорного производства и оставления без изменения судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, первой, апелляционной, кассационной или нижестоящей надзорной инстанций (часть шестая ст. 307 ХПК).
Порядок рассмотрения жалобы в порядке надзора определен в ст. 308 ХПК.
Жалоба в порядке надзора рассматривается должностным лицом, имеющим право, принесения протеста в порядке надзора, в срок не более двух месяцев со дня поступления жалобы в Верховный Суд Республики Беларусь, Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.
Если имеются сомнения в законности обжалуемого судебного постановления, принимается решение об истребовании дела.
Должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора и указанные в ст. 301 ХПК, вправе истребовать дело из соответствующего суда, рассматривающего экономические дела, для проверки в порядке надзора и принести протест на вступившие в законную силу судебные постановления только при наличии поводов и оснований, предусмотренных в ст. 308 названного Кодекса.
Причем поводами к истребованию дела, а также принесению протеста являются жалобы, подаваемые лицами, имеющими право на подачу жалобы в порядке надзора (ст. 303 ХПК), либо представление судьи, участвующего в рассмотрении этого дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее, в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение, а также ходатайство судьи по иным основаниям.
Генеральный прокурор Республики Беларусь и его заместители вправе истребовать дело и принести протест на судебные постановления по делу по иску (заявлению) прокурора, предъявленному им в целях защиты государственных и общественных интересов, без наличия жалобы лиц, указанных в ст. 303 ХПК. Основаниями для истребования дела являются содержащиеся в жалобе, представлении или ходатайстве доводы, вызывающие сомнения в законности судебного постановления (часть четвертая ст. 308 ХПК).
Решение об истребовании дела излагается в письменной форме и направляется в суд, рассматривающий экономические дела, вынесший обжалуемое судебное постановление, который должен не позднее пяти дней со дня его получения направить истребуемое дело в Верховный Суд Республики Беларусь или Генеральную прокуратуру Республики Беларусь.
В то же время, согласно части шестой ст. 308 ХПК решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста принимается, если из жалобы в порядке надзора и представленных документов видно, что доводы, изложенные в ней, не могут повлечь отмену судебного постановления, либо по неуважительным причинам пропущен срок подачи жалобы в порядке надзора, либо по неуважительным причинам не была подана кассационная жалоба (протест).
Решение об отказе в истребовании дела и принесении протеста принимается, если из жалобы в порядке надзора и представленных документов видно, что доводы, изложенные в ней, не могут повлечь отмену судебного постановления, либо по неуважительным причинам пропущен срок подачи жалобы в порядке надзора, либо по неуважительным причинам не была подана кассационная жалоба (протест).
Кроме того, согласно части восьмой ст. 308 ХПК, если в результате истребования дела должностное лицо, имеющее право принесения протеста в порядке надзора, после проверки дела в порядке надзора не найдет оснований для принесения протеста, принимается решение об отказе в принесении протеста, о чем сообщается лицу, подавшему жалобу в порядке надзора.
Реквизиты, которые должен содержать ответ на жалобу в порядке надзора, указаны в части девятой ст. 308 ХПК. В частности, в этом ответе, должны быть закреплены: основание, по которому отказано в истребовании дела и принесении протеста; разъяснение лицу, подавшему жалобу в порядке надзора, права на обжалование принятого по ней решения.
В том случае, если совершен отказ в принесении протеста в порядке надзора, то жалоба, поданная в порядке надзора и копии обжалуемых судебных постановлений остаются согласно части десятой ст. 308 ХПК в экономическом суде (Верховном Суде Республики Беларусь) надзорной инстанции или Генеральной прокуратуре Республики Беларусь.
Исходя из части первой ст. 309 и ст. 314 ХПК основаниями для принесения протеста в порядке надзора и направления его вместе с делом в экономический суд надзорной инстанции, являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.
В части второй этой же статьи ХПК определено, что для принесения протеста в порядке надзора установлен одногодичный срок со дня вступления в законную силу судебного постановления, если только последующие судебные постановления, которыми спор (дело) разрешен по существу, его не отменяют или не изменяют, поскольку в этом случае срок принесения протеста исчисляется с даты вступления в силу этого судебного постановления.
Необходимо учитывать, что согласно части третьей ст. 309 ХПК, срок для принесения протеста в порядке надзора восстанавливается, если жалоба была подана с соблюдением установленного срока ее подачи, но решение по ней не было принято. Вместе с тем, восстановление срока для принесения протеста в порядке надзора должно быть в протесте оговорено.
Если протест приносится в связи с жалобой в порядке надзора, поданной с нарушением срока, установленного частью второй ст. 300 ХПК, либо без обжалования судебного постановления в судах, рассматривающих экономические дела, апелляционной и кассационной инстанций, в нем должны быть приведены мотивы, по которым признается, что это произошло по уважительным причинам (часть четвертая ст. 309 ХПК).
Согласно Закону Республики Беларусь от 1 июля 2014 г. № 174-З«О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам совершенствования судопроизводства в судах, рассматривающих экономические дела», вступившему в силу с 21 июля 2014 г., после части четвертой, ст. 309 ХПК дополнена новой частью - это частью пятой, следующего содержания: «Если протест приносится Генеральным прокурором Республики Беларусь или его заместителями в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 308 настоящего Кодекса, без наличия жалобы, в нем должны быть приведены мотивы, явившиеся основанием для истребования дела». Тем самым законодатель, указанным новшеством, расширил полномочия Генерального прокурора Республики Беларусь и его заместителей на стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.
В части шестой ст. 309 ХПК закреплена обязанность должностного лица, подготовившего протест в порядке надзора, направить копию этого протеста лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней со дня принесения протеста в экономический суд надзорной инстанции.
Копии направляются заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно части седьмой ст. 309 ХПК должностное лицо, принесшее протест в порядке надзора, вправе до начала рассмотрения дела отозвать протест с обоснованием причин его отзыва. При этом лица, участвующие в деле, извещаются об отзыве протеста в порядке надзора.
В ст. 310 ХПК установлены требования применительно к содержанию протеста в порядке надзора.
Протест в порядке надзора должен включать:
- наименование суда, рассматривающего экономические дела, надзорной инстанции, в который приносится протест;
- наименование суда, рассматривающего экономические дела, принявшего опротестовываемое судебное постановление, номер дела, дату принятия судебного постановления, краткое его содержание; данные о других судебных постановлениях, принятых по этому делу; мотивы, по которым признается, что судебные постановления не обжаловались в судах, рассматривающих экономические дела, апелляционной и кассационной инстанций по уважительным причинам;
- основания для направления дела для рассмотрения в суд, рассматривающий экономические дела, надзорной инстанции, предусмотренные ст. 314 ХПК (существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права), мотивы направления с указанием конкретных норм материального и (или) процессуального права, нарушенных при принятии опротестовываемого судебного постановления. В свою очередь следует отметить, что как правило, в протесте дается анализ примененных в опротестованном судебном постановлении норм права и указывается на допущенные нарушения, являющиеся основанием для пересмотра дела в порядке надзора;
- просьбу должностного лица, принесшего протест.
Экономический суд надзорной инстанции, руководствуясь ст. 311 ХПК, оставляет протест в порядке надзора без рассмотрения, если:
- протест принесен без поводов, предусмотренных ст. 308 ХПК, и (или) к нему не приложены соответственно жалоба, представление или ходатайство;
- протест принесен по истечении одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления и в нем не оговорено о восстановлении срока для принесения протеста (части вторая, третья ст. 309 ХПК);
- протест не отвечает требованиям, установленным ст. 310 ХПК к содержанию протеста в порядке надзора.
Оставление протеста в порядке надзора без рассмотрения не препятствует после устранения выявленных нарушений повторному принесению протеста (часть вторая ст. 311 ХПК Республики Беларусь).
Согласно части первой ст. 312 ХПК при рассмотрении дела в порядке надзора применяются правила ХПК для рассмотрения дел в экономическом суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными главой 33 ХПК, а также с учетом сущности надзорного производства. Указанное правило является подтверждением тенденции к повышению публичности надзорного судопроизводства. В то же время в качестве закрепления к сказанному следует отметить, что положение, определяющее публичность надзорного производства в экономическом суде получило развитие в части девятой ст. 312 названного Кодекса, согласно которой результат рассмотрения протеста в экономическом суде надзорной инстанции объявляется публично.
Протесты включаются в повестку дня суда, рассматривающего экономические дела, надзорной инстанции в порядке очередности их поступления. Суд, рассматривающий экономические дела, надзорной инстанции не вправе рассматривать в судебном заседании дела, не включенные в повестку дня (часть третья ст. 312 ХПК).
Экономический суд, рассматривающий дело в порядке надзора, принимает его к своему рассмотрению на основании протеста, принесенного в соответствии со ст. 310 ХПК, в которой определены требования к содержанию протеста в порядке надзора.
В соответствии с частью четвертой ст. 312 ХПК протесты рассматриваются Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь в срок не более двух месяцев, а Пленумом Верховного Суда Республики Беларусь - в срок не более трех месяцев со дня поступления протеста в соответствующий экономический суд надзорной инстанции.
В законе (часть пятая ст. 312 ХПК) установлено, что лицо, принесшее протест, а также лица, участвующие в деле, вправе участвовать в заседании суда, рассматривающего экономические дела, надзорной инстанции. Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в суде, рассматривающем экономические дела, надзорной инстанции.
Следовательно, законодатель не обязывает, а предоставляет право для лица, принесшего протест в порядке надзора и лиц, участвующих в деле, на участие в заседании экономического суда надзорной инстанции.
Кроме того необходимо учитывать предписания, сформулированные в частях шестой и седьмой ст. 312 ХПК Республики Беларусь, где указано, что лица, участвующие в деле, если они были извещены о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, вправе дать объяснения после доклада дела. Также законом предусмотрено, что ведение протокола судебного заседания и протокола отдельного процессуального действия суда, рассматривающего экономические дела, надзорной инстанции является обязательным в случаях, прямо предусмотренных ХПК.
В соответствии с частью восьмой ст. 312 ХПК после выступлений лиц, участвующих в деле, и лиц, присутствующих в судебном заседании, экономический суд надзорной инстанции принимает постановление в закрытом заседании. В этой норме названного Кодекса обращает на себя внимание указание на принятие экономическим судом постановления в закрытом заседании. Вместе с тем, исходя из принципа гласности разбирательства дела, в закрытом судебном заседании может проходить судебное разбирательство, а не вынесение судебного постановления и не по всем делам, а только в случаях, указанных в части второй ст. 21 ХПК (например, если открытое разбирательство может привести к разглашению сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну). Судебное постановление, в свою очередь, должно быть принято в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей. При этом в совещательной комнате в соответствии с частью шестой ст. 190 ХПК могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего экономические дела, рассматривающего дело, в то время как в закрытом судебном заседании - лица, участвующие в деле, а также их представители, а в необходимых случаях - свидетели, эксперты, специалисты и переводчики (часть третья ст. 21 ХПК).
Требование вынесения решения в совещательной комнате установлено для принятия решения (ст. 190 ХПК). Однако с учетом того, что при рассмотрении дела в порядке надзора применяются правила рассмотрения дел в экономическом суде первой инстанции с изъятиями и дополнениями, предусмотренными гл. 33 ХПК, а также с учетом сущности надзорного производства (часть первая ст. 312 ХПК), считаем, что в данном случае речь также должна идти о принятии постановления экономическим судом надзорной инстанции в совещательной комнате, а не в закрытом судебном заседании.
Согласно ст. 313 ХПК (пределы рассмотрения дела в порядке надзора), при рассмотрении дела в порядке надзора экономический суд надзорной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права экономическими судами первой, апелляционной и кассационной инстанций на основании материалов, имеющихся в деле.
Отсюда следует, что лицо, подающее жалобу в порядке надзора, не имеет права представлять для рассмотрения доказательства, которые не были представлены, например, в суд первой и апелляционной инстанций.
Необходимо относительно ст. 313 ХПК учитывать, что целью рассмотрения дела в порядке надзора является, проверка правильности применения судами первой, апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, а не рассмотрение дела с учетом появления новых фактов. В свою очередь дела, которые, к примеру, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, в случае появления новых обстоятельств могут быть рассмотрены в экономическом суде, но уже в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии со ст. 314 ХПК судебные постановления экономических судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если будет установлено, что они существенно нарушают нормы материального и (или) процессуального права. Таким образом, основанием к отмене судебного постановления может быть лишь его незаконность. Вместе с тем необходимо учитывать, что исходя из смысла вышеуказанной нормы необоснованность судебного постановления, являющаяся основанием к его отмене или изменению в апелляционной или кассационной инстанции, в надзорной инстанции таковой не является. Необоснованным судебное постановление является в случае неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые экономический суд посчитал установленными; несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (часть первая ст. 280 ХПК).
В ст. 315 ХПК сформулированы полномочия экономического суда надзорной инстанции, который вправе:
- оставить судебные постановления экономических судов первой, апелляционной и кассационной инстанций или судебное постановление экономического суда нижестоящей надзорной инстанции без изменения, а протест - без удовлетворения;
- отменить судебные постановления экономических судов первой, апелляционной и кассационной инстанций или судебное постановление хозяйственного суда нижестоящей надзорной инстанции в целом или их части и направить дело на новое рассмотрение;
- отменить судебные постановления экономических судов первой, апелляционной и кассационной инстанций или судебное постановление экономического суда нижестоящей надзорной инстанции в целом или их части и оставить исковое заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
- оставить в силе одно или несколько судебных постановлений, вынесенных по делу;
- изменить либо отменить судебные постановления экономических судов первой, апелляционной и кассационной инстанций или судебное постановление экономического суда нижестоящей надзорной инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального и (или) процессуального права, но все обстоятельства дела установлены полно и правильно и подтверждаются необходимыми доказательствами.
Экономический суд надзорной инстанции в соответствии с частью первой ст. 316 ХПК дает указания, изложенные в постановлении об отмене судебного постановления, обязательные для экономического суда, вновь рассматривающего данное дело, цель которых - всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Таким образом, необоснованность решения может быть основанием к отмене судебного постановления, хотя напрямую это и не указано в ст. 314 ХПК.
В то же время в части второй ст. 316 ХПК определено правило, являющееся исключением для учета обязательности указаний экономического суда надзорной инстанции, судом, который будет вновь рассматривать соответствующее дело. Суть данного правила состоит в том, что экономический суд надзорной инстанции, не имеет права устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в судебном заседании суда, рассматривающего экономические дела, либо отвергнуты им, предрешать вопросы достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими, а также указывать, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Следовательно, можно говорить о том, что обязательность указаний экономического суда надзорной инстанции ограничена определенными пределами, получившими закрепление в части второй ст. 316 ХПК. Эти ограничения объясняются действием в хозяйственном судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону.
К числу таких ограничений относится отсутствие у суда надзорной инстанции права вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые признаны не доказанными или не установленными экономическими судами нижестоящих инстанций.
Таким образом, экономический суд, вновь рассматривающий дело, вправе не считаться с указаниями экономического суда надзорной инстанции, которые им были даны в нарушение требований части второй ст. 316 ХПК.
В части первой ст. 317 указанного Кодекса содержатся реквизиты, которыми должно обладать постановление экономического суда надзорной инстанции. В частности, в данном постановлении должны быть указаны:
- доводы, изложенные в жалобе в порядке надзора;
- доводы, изложенные в протесте в порядке надзора;
- объяснения лиц, присутствовавших в судебном заседании;
- ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд, рассматривающий экономические дела, надзорной инстанции при принятии судебного постановления; доводы, по которым суд не применил законодательные и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось лицо, принесшее протест;
- при изменении или отмене судебных постановлений - мотивы, по которым суд, рассматривающий экономические дела, надзорной инстанции не согласился с выводами судов, рассматривающих экономические дела, первой, апелляционной и кассационной инстанций или суда, рассматривающего экономические дела, нижестоящей надзорной инстанции;
- выводы по результатам рассмотрения протеста в порядке надзора, а также жалобы в порядке надзора, если протест принесен в связи с такой жалобой;
- действия, которые должны быть выполнены лицами, участвующими в деле, и судами, рассматривающими экономические дела, если дело передается на новое рассмотрение.
При заключении сторонами мирового соглашения в процессе рассмотрения протеста суд, рассматривающий экономические дела, надзорной инстанции принимает постановление об отмене постановлений судов, рассматривающих экономические дела, первой, апелляционной и кассационной инстанций или судебного постановления суда, рассматривающего экономические дела, нижестоящей надзорной инстанции, утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу, которое направляется лицам, участвующим в деле (часть вторая ст. 317 ХПК).
В ст. 318 ХПК закреплен порядок принятия постановления экономическим судом надзорной инстанции.
Постановление Президиума Верховного Суда Республики Беларусь считается принятым, если на его заседании присутствовало более половины членов Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и за постановление проголосовало большинство от общего числа присутствующих. Председательствующий в заседании голосует последним (часть первая ст. 318 ХПК).
Согласно части второй ст. 318 ХПК постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь считается принятым, если на его заседании присутствовало семьдесят пять процентов членов Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и за постановление проголосовало большинство от общего числа присутствующих. Председательствующий в заседании голосует последним.
При равенстве голосов суд, рассматривающий экономические дела, надзорной инстанции оставляет протест в порядке надзора без удовлетворения, а судебное постановление - без изменения.
В соответствии с частью четвертой ст. 318 ХПК постановление Президиума Верховного Суда Республики Беларусь подписывается председательствующим. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь подписывается председательствующим и секретарем Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.
Необходимо иметь ввиду, что согласно части пятой этой же статьи ХПК
постановление суда, рассматривающего экономические дела, надзорной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия, и не позднее десяти дней со дня его принятия копия постановления направляется лицу, подавшему жалобу в порядке надзора, и другим лицам, участвующим в деле.
