Необходимость иррациональных выражений действия в системе

Спецификой превращенной формы является действительно (а не в сознании

наблюдателя) существующее извращение содержания или такая его переработка,

что оно становится неузнаваемым прямо. Но сама эта косвенная фигурация, не

являясь просто частью субъективного мира, от которой объективный анализ мог

бы отвлечься и которой он мог бы пренебречь в изображении "действительного

положения дела", выступает, напротив, как вполне самостоятельный, отделенный

в пространстве и времени предмет, "сущность", объективная роль которой как

раз на этом преображении и извращении действительного основана и которая

именно его делает неразложимым, индивидуально-цельным элементом самой же

системы. Субъект видит его как внеположенную данность бытия. И исследователь

обязан оперировать как фактами, как данностями (evidences), как

"действительным положением дела" тем, что видит или в принципе может видеть

этот субъект. Аргументы, касающиеся того, что стоит за этим видимым с точки

зрения исследователя, не имеют здесь значения, поскольку они не являются

описанием фактов. В этом смысле превращенная форма видения действия системы

изнутри ее самой есть объективированная ориентация сцепления в ней атомарных

сознательных актов, есть реально полагаемый вовне субъектов объект,

определяемый отношениями системы как целого и из них черпающий свою жизнь, а

не из акта понимающего индивида. Наоборот, для последнего самим этим

объектом (который как бы надстраивается над системой) индуцируется поле

понимания и возможного движения мысли, создается замкнутое горизонтом

пространство, которое в принципе может пробегать взгляд субъекта, а с другой

стороны, этим же объектом отбрасывается своего рода "тень" на различные

области системы - индуцируется зона принципиального непонимания, "мертвое

пространство", непроницаемое для луча сознания. Превращенные объекты

обладают особого рода существованием, несводимым к субъективным фикциям и

иллюзиям сознания. Но они существуют не в том же смысле, в каком существуют

так называемые "истинные" объекты науки; речь идет скорее о существовании,

подобном существованию условных и неизбежных фикций и символов типа (-1,

мнимых и иррациональных чисел в математике и т.п. Но в отличие от

конструктивного и условно-сознательного пути возникновения этих последних в

науке, превращенные формы существования возникают независимо от сознательных

намерений и идеальных мотивов действующего субъекта; они объективно (и с

необходимостью) индуцируются переплетением и возмущающим наложением друг на

друга различных связей системы в тех ее областях, где операции, задающие

субъект наблюдения, соизмеримы с действием предмета наблюдения. На уровне

превращенной формы завязываются уже новые отношения, конечным пунктом

отсылки которых являются она сама и ее неделимо-цельные явления.

Они-то и порождают парадоксы в интерпретации наблюдений, несовместимость

видения системы "изнутри" и видения системы "извне", видимые эффекты и

кажущиеся зависимости системы. При разрешении последних в системе нельзя

просто отбросить точку зрения субъекта как ложную. Кроме значений истинности

или ложности, вводится еще значение "превращенности" (указанные косвенные

выражения не являются просто ложными, хотя и абсурдны, как абсурден "жареный

логарифм"). Термин "превращенность" - термин в языке исследователя, а не в

предметном языке самой системы, включающей в себя наблюдателя, но он

позволяет принять образования этого языка в теорию, дополняя их

феноменальность содержательными выкладками в составе единого, полного и

непротиворечивого описания. С учетом такой двойной связи и допуская

несводимость значения "превращенности" к альтернативным значениям истинности

или ложности, можно построить способ содержательного сведения превращенных

образований и их выведения из реконструируемых истинных состояний и событий

системы, способ, позволяющий установить естественную жизнь превращенных

объектов или, что то же самое, восстановить объективность описания системы

(преодолевая не только так называемое "феноменологическое препятствие",

обязывающее нас считаться с внутренним переживанием системы, но и формализм

структуралистского подхода).