Экономические реформы и кризисы в России

Начавшиеся с 1992 г. либерально-рыночные реформы в России сопровождались длительным и глубоким экономическим спадом в 1990-е годы, а также двумя кризисными обвалами в 1998 и 2008-2009 гг. Хотя их причины не во всем совпадали, но само их на­ступление объективно свидетельствует о серьезных недостатках в стратегии и политике рыночного реформирования. В этом случае ключевым становится вопрос о том, насколько неизбежны экономи­ческие кризисы в условиях проведения системных преобразований в общественно-хозяйственном устройстве страны. Раскрытию связи проведения экономических реформ в России с возникающими кри­зиса выделим в качестве предмета данного исследования.

Когда реформы сопровождаются кризисами

ч

Экономика России (и СССР) после безуспешных попыток переломить тенденцию затухания темпов стала утрачивать динами­ческий потенциал с конца 1970-х годов и постепенно втягиваться в кризисную фазу. Формально статистика зафиксировала наступление спада в российской экономике по основным макроэкономическим показателям в 1990 г. (табл. 1). Можно считать, что политика пере­строечного рыночного реформирования в силу действия объектив­ных и субъективных причин закономерно завершилась втягиванием экономики в кризисную фазу.

Таблица 1

Экономическое развитие России, 1986-1991 гг. (в % к предыдущему году)

Источник: Народное хозяйство Российской Федерации. М., 1992. С. 14.

Последующие события в общественно-экономической системе РФ, связанные с радикальным изменением экономического курса и

83

Часть 1 Реформы: странное лицо...

попыткой проведения форсированной капитализации экономики, показали, что отказ от планово-социалистической модели хозяйст­ва не прервал кризисную линию развития и не дал скорого им­пульса для экономического возрождения. Более того, произошло его превращение в новую разновидность кризиса — трансформа­ционный {межсистемный), глубина и негативные проявления ко­торого оказались еще более значительными, чем это наблюдалось на предшествующей фазе. Если согласиться с тем, что виной всех наших бед выступало социалистическое хозяйство, которое завело экономику в тупик, то становится непонятным угрожающее нарас­тание масштабов кризиса при выводе его из этого тупика. Только ли проблема в сложности трансформационных процессов? Или, как объяснял Дж. Сакс, все дело в том, что по большей части «неду­ги российской экономики являются следствием 75 лет советской экономической стратегии, а не нескольких лет реформ».¹ Но если пользоваться такой аргументацией, то возникают еще большие основания списать неудачи социалистического хозяйственного эксперимента на более чем 300-летний период господства общест­венно-экономической системы, которая ему предшествовала и не­дуги которой воспрепятствовали разворачиванию социалистиче­ского хозяйства.

Чтобы придать либерально-рыночным реформам более пози­тивный образ, их сторонники в условиях глубокого кризиса пытались опереться на другой критерий успешности реформирования, увязы­вая его с «продвинутостью» реформ в достижении рыночных пара­метров в экономическом развитии. В этом случае главным аргумен­том в положительной оценке проведенных реформ выдвигалось по­ложение о достижении российской экономикой «точки невозврата», когда, по их представлениям, уже невозможно движение назад, а ре­формы, достигнув необходимой критической массы системных из­менений, становятся необратимыми. Ради достижения этой сверхце­ли можно было не считаться с потерями и разрушениями.

Тем самым, смена модели хозяйства и траектории экономиче­ского развития России привела к тому, что ранее зародившийся кри­зис не просто сохранился, а получил свое продолжение в новой раз­новидности, превратившись из системного в межсистемный. После 1992 г. его уже нельзя увязывать только с кризисом социализма. Оба

¹ СаксДж. Рыночная экономика и Россия. М., 1994. С. 7.

84

85

В.Т.Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

кризиса имеют несхожие характеристики в природе, причинах обо­стрения и способах выхода.

Обратимся к вопросу о том, насколько проведение крупных системных реформ всегда сопровождается длительным и глубоким спадом. Как свидетельствует международный и отечественный опыт, при правильном выборе курса реформирования предшест­вующий (или сопутствующий) кризис очень быстро прекращается и экономика вступает в подъемную фазу. Для подтверждения сказан­ного приведем хрестоматийный пример, связанный с реформой Эрхарда в послевоенной Германии. Всего за 2.5 года (1948-1950 гг.) в этой стране удалось устранить послевоенную разруху и выйти на исходный уровень экономического развития. При всем том, что в 1948 г. общий индекс производства составлял 50% от уровня 1936 г. Ко всему прочему, начавшийся экономический бум опирался на значительное увеличение реальной заработной платы (около 15% в 1948 г. и в последующие годы с такими же высокими темпами). За 1950-1970 гг. при росте цен на потребительские товары на 57%, реальная заработная плата увеличилась на 198.6%, промышленное производство — выросло на 331%.²

Следует еще вспомнить примеры проведения рыночных ре­форм в период нэпа в советской России или в современном Китае. В одном случае в кратчайшие сроки была преодолена послевоенная хозяйственная разруха с одновременным проведением рыночных преобразований. В другом - современный Китай в течение уже бо­лее 30 лет демонстрирует рекордно высокие темпы экономического роста (в среднем в 8-9% ежегодно), последовательно реализуя курс на реформы.

Это означает, что возникновение кризисов в процессе проведе­ния реформ кризиса вызывается главным образом политикой ре­форматоров, социальными целями и экономическими интересами правящего слоя, находящегося у власти. Если тщательно продуман вариант реформирования и он умело реализуется, то кризисные про­цессы достаточно быстро преодолеваются или вообще не поражают хозяйственную сферу. Когда же политика преобразований не соот­ветствует исходному состоянию национального хозяйства, противо­речит сложившимся институтам и традициям, ее цели не разделяет большинство общества, а экономические интересы носят узкоэгои-

Часть 1 Реформы: странное лицо...

² См.: Lestungin Zahlen. Berlin, 1971. P. 28, 57.

стическии характер — тогда экономика отвечает на вводимые нова­ции масштабным углублением противоречий и конфликтов с неиз­бежным и нарастающим спадом.

Трансформационный кризис в России, находясь под воздействи­ем как совпадающих, так и различающихся неблагоприятных факторов и проходя через фазы своего обострения и ослабления, все же в определяющей степени порожден сохраняющейся общей стра­тегией рыночно-либерального реформирования экономики. Поэтому острые кризисные обвалы в российской экономике равнозначны очередным исчерпанием ее потенциала, и в этом смысле в наступле­нии кризисов доминируют «рукотворные» факторы. Более конкретно общими причинами обострения кризиса выступают:

- потеря управляемости в экономике и неспособность к точному предвидению последствий от принимаемых решений;

- несовместимость внедряемой модели капиталистически-рыночной экономики сложившимся социальным и хозяйственным реалиям России, закономерным последствием которой стала деинду­стриализация экономики и усиление ее периферийно-сырьевого ха­рактера;

- отрыв социальных целей реформаторов от преобладающей системы социальных ценностей и интересов, на основе которого произошло стремительное социально-экономическое, культурное и идеологическое расслоение общества;

превалирование бюрократических и насильственно-принудительных методов в трансформационных процессах, разрас­тание коррупции и служебных злоупотреблений, рост преступности, падение нравственности и морали и т. п. - все то, что вызывает реак­цию отторжения в подавляющей части общества.

Названные выше причины раскрывают природу трансформаци­онного кризиса, заключающуюся в неспособности политики реформ разрешить в оптимальные сроки и с приемлемыми издержками весь сложный комплекс проблем социально-экономического развития в рамках выбранной стратегии и в нынешнем составе правящих сил. Самыми приметными признаками такого кризиса становятся фор­мирование неблагоприятной социально-экономической среды для большинства населения, нарастание недовольства проводимой поли­тикой, ослабление экономических и геополитических позиций в ми­ре и многое другое. Все это придает экономическому развитию внут­реннюю несопряженность, и даже предчувствие катастрофичности.

86

В. Т. Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

Обострение кризиса 1998 г.: корректировка курса реформ и восстановительный рост

Произошедший в августе 1998 г. дефолт с последующим кризисным обострением в экономике стал наглядным подтверждением фактического провала использования наиболее ортодоксальной версией либерально-рыночного реформирования.

Что же произошло в августе 1998 г.? Главными внешними про­явлениями кризиса стали:

- дефолт по государственным долговым обязательствам (ГКО, ОФЗ)³;

- обвал финансового рынка;

- почти 4-кратная девальвация курса рубля;

- распространение финансово-банковского кризиса на сферу производства.

В этот период случился второй за 1990-е годы гиперинфляци­онный скачок. Цены в августе 1998 г. выросли на 38.4% (всего за год рост цен достиг 84%). ВВП сократился на 5.3%, промышлен­ность - на 5.2%, инвестиции - на 12%, реальные доходы населения - на 15.2% (в следующем 1999 г. падение продолжилось и состави­ло еще 12.8%). По оценкам, общие потери российской экономики от августовского кризиса составили 96 млрд. долл. Из них корпора­тивный сектор утратил 33, население - 19, коммерческие банки -45 млрд. долл.

При поверхностном взгляде обострения кризиса в августе 1998 г. произошло из-за непродуманных действий правительства и ЦБ, которые попытались провести «плавную девальвацию» рубля (с расширением «валютного коридора» на уровне от 6 до 9.5 руб. за доллар США) в условиях ограниченного объема золото-валютных резервов (к концу 1997 г. они сократились до 18 млрд. долл.) и обо­стрения бюджетного дефицита из-за стремительного наращивания государственных заимствований. Все это на фоне падения цен на нефть и сырье, которые упали от уровня 15-17 доллЛбарр. в начале 1998 г. до 9.9 доллЛбарр. в декабре этого года. В результате произо­шел обвал обменного курса рубля, бюджетно-финансовая система оказалась парализованной, в стране произошло массовое изъятие

³ Так, в августе 1998 г. затраты на обслуживание государственного долга дос­тигли 35 млрд. руб., а в федеральный бюджет могло поступить в виде дохо­дов всего 23-24 млрд. руб.

87

Часть 1 Реформы: странное лицо...

вкладов населения из банков, сопровождаемое потребительской па­никой.

Вместе с тем надо учитывать, что дефолт с последующим кри­зисом был обусловлен не просто ошибками правительства и ЦБ в сфере формирования государственного долга. По существу эти фи­нансовые просчеты лишь вскрыли имманентную порочность самой стратегии экономического реформирования, выбранной в конце 1991 г. Поэтому кризис в российской экономике равнозначен на­ступлению кризиса самого курса реформирования, ключевым пунктом которого была ставка на опережающую финансовую ста­билизацию, как достаточной предпосылки вывода экономики в подъемную фазу. Приверженцы рыночно-монетарного курса пред­полагали такую последовательность в проводимой политике: либе­рализация экономики^ финансовая стабилизация —> активизация частного инвестирования —> структурная перестройка —> экономи­ческий рост. В этой логической цепочке исходным пунктом высту­пала задача предваряющей финансовой стабилизации за счет по­давления инфляции путем проведения максимально жесткой де­нежной политики.

Экономисты монетарной школы на основе анализа обширных международных эмпирических данных пытались вывести «железный закон» зависимости экономического роста от уровня инфляция. До­казывалось, что при снижении темпов инфляции до определенного значения (от 10 до 40%, по мнению разных экономистов) происхо­дит угасание инфляционных ожиданий экономических агентов, на этой основе появляется возможность неинфляционного стимулиро­вания инвестиций и экономика вступает в фазу устойчивого эконо­мического роста. Причем такая зависимость постулировалась как автоматическая. Обосновывалось, что достаточно 6-8 месяцев под­держивать указанный уровень инфляции и можно рассчитывать на запуск экономического роста.

В России почти 30 месяцев сохранялся более чем приемлемый уровень инфляции для запуска данной схемы экономического роста, ее среднемесячные значения колебались от 0.5 до 3.0%. Однако эко­номика, тем не менее, так и не вступила в период подъема. Более того, вновь скатилась в фазу острого кризиса стагфляционного типа. Обратим внимание на такую деталь: его наступлению предшество­вала рекордно низкая инфляция — в июне 1998 г. она составила 0.1%, а в июле — 0.2%.

88

В.Т.Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

Почему же не сработал механизм запуска экономического роста, основанный на жесткой кредитно-денежной политике и минимиза­ции инфляции?

Прежде всего, в этих условиях возник и сохранялся голод на де­нежные ресурсы, который вел к усилению недофинансирования хо­зяйственной и социальной сфер, крупномасштабным задержкам вы­плат заработной платы и пенсий, что с неизбежностью запускало перманентное сокращение совокупного спроса, а значит, ограничи­вало действие рыночных стимулов роста производства. Кроме того, сверх всякой меры произошло вбрасывание высокодоходных облига­ций (типа ГКО, ОФЗ) для финансирования бюджетного дефицита. Следствием успеха в борьбе с инфляцией явилось то, что политика финансовой стабилизации обернулась закономерной дезорганизаци­ей нормального воспроизводственного процесса в виде сохраняюще­гося вала неплатежей. Ужесточение денежной политики привело к неоправданному сокращению объективно необходимой величины денежного покрытия ВВП, или показателя его монетизации. В 1993-1998 гг. данный показатель (М2 к ВВП без учета валютных счетов) колебался от 9 до 16%. Между тем, как в советской экономике в 1985-1991 гг. его значение составляло 55-70%, что в принципе не отличалось от аналогичного показателя в странах с развитой рыноч­ной экономикой. Недостаток денежных ресурсов для обеспечения нормального воспроизводственного процесса компенсировался мас­штабным разворачиванием бартерных сделок, с помощью которых обслуживалось до 80% оборота промышленной продукции.

Важным дополнением в стратегии реформирования, реализуе­мой в 1990-е годы, была политика внешней открытости и экспортно-ориентированная модель развития. Их негативное влияние прояви­лось прежде всего в действии двух внешнеэкономических факторов. К первому из них относится мощное потрясение на финансовых рынках, которое первоначально зародилось в Азии (1997 г.), а затем распространилось по всему миру, докатясь и до российских просто­ров. Стало ясно, что в условиях проведения политики фиксированно­го курса рубля созданного валютного запаса (его максимальная ве­личина не превышала 25 млрд. долл., которая затем сократилась до 18 млрд. долл.), не хватит. Он же был ключевым пунктом в поддер­жании финансовой стабильности и стабилизации курса националь­ной валюты.

Наступивший мировой финансовый кризис сопровождался уси­лением действия второго неблагоприятного для нас внешнего фак-

89

Часть 1 Реформы: странное лицо...

тора — падением цен на сырье и энергоресурсы, которые выступают нашими главными экспортными товарами. Поэтому августовский финансово-экономический обвал в свою очередь обозначил исчер­панность реализуемой с 1992 г. экспортно-ориентированной страте­гии развития, основанной на приоритете топливно-сырьевых отрас­лей и открытости внутреннего рынка — товарного для импортной экспансии, финансового — для портфельных вложений транснацио­нального спекулятивного капитала.

Таким образом, в 1998 г. потерпел крах не просто либерально-монетаристский курс в экономике, но и одновременно ставка на чрезмерную открытость экономики и экспортно-ориентированную модель развития. Именно связка монетаризма с открытостью эконо­мики стала гремучей смесью, предопределившая масштабы проис­шедшего взрыва.

Вместе с тем произошедший кризис в 1998 г. имел и положи­тельный результат, который заключался в том, что он потряс до ос­нования всю сооруженную хозяйственную пирамиду, доказав на деле всю ее ненадежность и бесперспективность на будущее. На одних финансах, экспорте сырья и импорте потребительских товаров при­менительно к современной России экономического благополучия не достигнуть. К тому же, как ни парадоксально, но августовский кри­зис способствовал формированию дополнительных предпосылок вы­вода экономики в фазу стабилизации и оживления. В частности, об­вальное падение курса рубля привело к восстановлению ценовой конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. Ведь их продукция почти в 2,5 раза стала доступнее по сравнению с им­портом. Поэтому появилась возможность запустить импортозаме­щающую модель восстановительного экономического роста, которая и была использована.

Еще одним важным результатом произошедшего обострения кризиса стала коррекция либерально-монетаристского курса в эко­номике. Ее результатом стал отход от предельно жесткой денежной политики, что обеспечило рост монетизации экономики. В период 1999-2007 гг. прирост М2 в 3-5 раз опережал рост инфляции. Поэто­му коэффициент монетизации увеличился с 14.8 до 49.5%, что по­зволило уйти от бартерной модели экономики, перейдя к нормаль­ной кредитно-денежной модели финансирования текущих затрат предприятий. Характерно то, что при таком росте монетизации не произошло увеличение инфляции, напротив, она сократилась с 36 до 9-12% в год.

90

В.Т.Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

В наступивший с 1999 г. восстановительный период экономиче­ского роста существенную лепту внесла улучшающаяся внешнеэко­номическая конъюнктура, обозначившая быстрый рост цен на энер­горесурсы и другие сырьевые товары. Так, среднемесячные цены на нефть на Международной нефтяной биржи в Лондоне увеличились с 12.8 в 1998 г. до 147.5 долл./барр. в июле 2008 г. Поэтому суммарная выручка от экспорта нефти, газа и нефтепродуктов за 2000-2007 гг. превысила 895 млрд. долл., из которых госбюджет получил свыше 730 млрд. долл. в виде налогов и пошлин. То есть, среднегодовые вливания в экономику экспортных доходов от энергоресурсов со­ставляли примерно 100-120 млрд. долл., в то время как в 1997 г. та­кие поступления равнялись около 22 млрд. долл.

Вследствие установившейся благоприятной внешнеэкономиче­ской конъюнктуры и произошедших перемен в экономической поли­тике российская экономика в этот период быстро и неожиданно для зарубежных и отечественных экспертов смогла справиться с трудно­стями, возникшими после дефолта в августе 1998 г., и показать дос­таточные высокие темпы роста - в среднем около 7% в год, что и по­зволило удвоить ВВП в реальном исчислении. При этом ВВП в теку­щих ценах увеличился почти в 7 раз (до 42 трлн.руб.). В итоге, по общему объему ВВП РФ в 2007 г. вышло на 7 место в мире по рыноч­ному курсу и по паритету покупательной способности.

Не менее важными достижениями стали устранение бюджетно­го дефицита, досрочное погашение государственного внешнего долга (133.2 млрд. долл. в 1999 г. и 37.4 млрд. долл. в 2007 г.), а также бес­прецедентный рост золотовалютных резервов ЦБР: с 12.5 в 1999 г. до 478 млрд. долл. в 2007 г. Нормализация в финансовой сфере страны позволила перейти с 2003 г. от импортозамещающей к инвестици­онной модели экономического роста, что подтверждается увеличе­нием нормы накопления с 15-17 до 19-20% ВВП и более широким использованием кредитной модели финансирования затрат пред­приятий за счет снижения ставок по кредитам в среднем до 10.8% (в 1999г.-32%).

Существенные изменения в период восстановительного роста произошли в социальной сфере. За 1999-2007 гг. реальные доходы на душу населения увеличились почти в 2.4 раза. Среднемесячная зар­плата возросла с 1523 до 13542 руб. или в пересчете по рыночному курсу - с 61.4 до 529 долл. Доля населения с доходами ниже прожи­точного уровня сократилась с 33.2 до 13.4%, а безработица умень­шилась с 12.9 до 6.1%.

91

Часть 1 Реформы: странное лицо...

Однако несмотря на положительные социально-экономические результаты, достигнутые в период 1999-2007 гг., они оказались не­достаточными, чтобы перевести экономику России из модели вос­становительного в модель устойчивого и сбалансированного роста, достаточно защищенного от внешних шоков. Логика формирования такой экономической модели предполагает последовательное про­хождение нескольких фаз.⁴77ервоя фаза—запускающая. Она связана с разработкой и внедрением нового постлиберального механизма, который блокировал бы кризис и перевел бы экономику в фазу пол­ноценной стабилизации с последующим ростом. Первоочередность решения задачи преодоления кризиса обусловлена еще и с тем об­стоятельством, что даже устойчиво работающий рыночный меха­низм не способен обеспечить выход экономики из кризисной фазы, во всяком случае в кратчайшие сроки и с наименьшими потерями.

Основным элементом, запускающим экономический рост, ста­новится формирование условий, благоприятствующих хотя и посте­пенному, но непрерывному наращиванию совокупного спроса в хо­зяйстве, используя для этого импортозамещение и экспортный по­тенциал страны. Не сужение совокупного спроса, как это фактически реализовывалось при проведении либерально-монетаристской поли­тики, а напротив, его последовательное и продуманное расширение становится главным рычагом экономического подъема.

Вторая фаза — восстановительно-инвестиционная. Она наце­лена на закрепление надежности стабилизации и поддержание эко­номического роста за счет расширение потребительского спроса, опирающегося на динамичный рост денежных доходов населения. При этом способом обеспечения наращивания экономического роста остается тот же — дальнейшее увеличение совокупного спроса, но в котором ведущая роль постепенно и по мере насыщения потреби­тельского спроса переходит к инвестиционной составляющей. На этом этапе работа запускающего механизма (инвестиционного мультипликатора) должна быть дополнена и подкреплена работой акселератора.

Третья фаза — структурно-инновационная. Она предполагает проведение крупного структурно-институционального разворота в российской экономике. По сути дела речь идет о необходимости

⁴ Более подробно, см.: Рязанов В.Т. Постлиберальная экономика и ее воз­можности в преодолении кризиса в России. СПб., 1999.

92

В.Т.Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

осуществления новой программы индустриализации, рассчитанной на длительную перспективу (10-15 лет и более). Реализация такой программы позволяет восстановить разрушенный индустриальный каркас экономики на новой технико-технологической основе и пе­рейти от экспортно-сырьевой к модели зрелого индустриализма, ориентированного на использование высокотехнологического про­изводства. Этим обеспечивается ведущая роль сектора реальной эко­номики как основы формирования устойчивого внутреннего спроса и соответственно экономического роста, менее уязвимого к негатив­ным процессам, происходящим в мировой экономике.

Оценивая характер экономического развития России в восста­новительный период (1999-2007 гг.), можно считать, что экономика страны смогла выйти во вторую фазу формирования модели устой­чивого и сбалансированного экономического, но не смогла пройти ее полностью с последующим переходом к завершающей третьей фазе. Данное обстоятельство и предопределило сохранение высокой уязвимости российской экономики к потрясениям, происходящим в мировой экономике.

Мировой экономический кризис (2008-2009 гг.) и его влияние на экономику России

Наступивший осенью 2008 г. финансово-экономический кризис в России формально явился отражением действия мирового кризиса, эпицентр которого находился в экономике США. В этом плане он был привнесен извне. Тем не менее, все же один гипотети­ческий вопрос следует задать, что было бы с экономикой России, ес­ли бы не начался мировой кризис и соответственно не упали цены на энергоресурсы? Сколь долго она могла бы удерживаться на плаву, взбадривая себя очередными порциями нефтедолларов? Или кризис был неизбежен в ней в силу структурной деградации даже в условиях сохранения относительно высоких мировых цен на указанные това­ры?

Естественно, дать абсолютно точный ответ на этот вопрос не представляется возможным. Однако порассуждать на эту важную тему все же необходимо. И здесь следует обратить внимание на три эмпирически проверенных, т. е. достоверных факта.

Первый факт. Он связан с реакцией российской экономики на новый виток цен на нефть, наступивший в 2009 г. после резкого об­вала в конце прошлого года. Скорее всего, он также носит спекуля-

93

Часть 1 Реформы: странное лицо...

тивный характер, но для нас это не принципиально. Сейчас их зна­чение уже соответствует (с учетом падения курса доллара) уровню 2004-2005 гг., когда экономика РФ росла на 6-7% ВВП (промышлен­ность - 5-8%). Сегодня при такой вполне комфортной внешнеэконо­мической конъюнктуре наша экономика не демонстрирует признаки сопоставимого уровня динамизма, что свидетельствует об исчерпан­ности потенциала роста, содержащейся в экспортно-сырьевой моде­ли экономики.

Еще одним важным подтверждением уязвимости российской экономики к внешним шокам стало существенное ухудшение воз­можности обеспечения сбалансированного федерального бюджета. Если в предкризисный период удавалось это делать в начале при цене на нефть в 35—40 долл. за баррель, а в последующем поддерживать бездефицитность бюджета при ее уровне в 60 долл. за баррель, то в проекте бюджета на 2012 г. при заложенной цене нефти в 93 долл./барр. запланирован бюджетный дефицит в 3% ВВП страны, а его величина достигнет 1.7 трлн. руб. Для того чтобы бюджет при сложившихся затратах стал сбалансированным, цена нефти должна быть уже не ниже 115-120 долл. за баррель.

Второй факт обусловлен тем, что в условиях произошедшего ми­рового кризиса страны неодинаково реагировали на его наступле­ние. При этом экономика России оказалась в наиболее пораженной кризисной зоне среди стран с развитой экономикой, что дополни­тельно свидетельствует о наличии в ее нынешнем устройстве множе­ства внутренних слабых звеньев, дополнительно усиливающих тече­ние мирового кризиса. Все это подтверждает предположение о высо­кой вероятности вступления экономики России в кризисную фазу в силу действия одних только внутренних причин. Хотя, естественно, в условиях отсутствия сильного внешнего негативного давления ее острота и глубина, скорее всего, были бы меньшими.

Третий факт. Он связан с тем, что даже во времена нефтедолла­рового благополучия, которое казалось, что не скоро закончится, тем не менее, не только экономисты и оппозиционные политики обра­щали внимание на сохраняющуюся слабость сложившейся хозяйст­венной модели страны, но и правительство формулировало задачу диверсификации экономики и ухода от сырьевой зависимости. Ина­че говоря, в обществе сформировалась общая позиция относительно существующих проблем и необходимости крупного структурного разворота экономики РФ. Вся беда в том, что в тот редкий по удаче

94

В.Т.Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

для нас период реально мало что было сделано в продвижении курса на диверсификацию экономики страны.

Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что опре­деление специфики природы кризиса в РФ - это в первую очередь вопрос о своеобразии ее хозяйственного устройства. Нынешний ми­ровой кризис и особенности его течения в РФ указывают на необхо­димость сделать некоторые важные уточнения в характеристику сложившегося хозяйственного строя России. Для всех очевидным и широко распространенным выводом является констатация усиления рентно-сырьевой его направленности. Справедливость такой оценки не вызывает возражения, тем более, что убедительно подтверждается эмпирическими данными. Так, доля энергоресурсов в экспорте уве­личилась в последние годы с 51 до 61.5%. К этому еще следует приба­вить примерно 10.5% экспорта, который приходит на металлы, лес и лесоматериалы. На долю готовой продукции (машины, оружие, ав­томобили, промышленное оборудование) приходится около 7% экс­порта.

Продолжая анализ особенностей кризиса в РФ, привлечем вни­мание и к другим его параметрам. В их числе можно выделить сле­дующие:

Во-первых, для него характерно тесное взаимопереплетение внутренних и внешних причин, что определяет двойственную приро­ду кризиса. Это, с одной стороны, свидетельствует о неустойчивости российской экономики к внешним атакам и о слабости ее защитного механизма. С другой - о наличии внутренних кризисных факторах, которые ранее блокировались благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, что рождало избыточный оптимизм и иллюзии во властных структурах и закрывало глаза на многочисленные нере­шенные проблемы и уязвимые звенья в самом сложившемся хозяйст­венном устройстве страны. В этой связи повышенная опасность кри­зиса в РФ связана с высоким поражающим действием применитель­но ко всему воспроизводственному комплексу и особенному сектору реальной экономики и отраслей готовой продукции.

Во-вторых, если ранее кризис в РФ выступал как трансформаци­онный, связанный с непродуманным выбором стратегии рыночной реформы, то теперь уже можно дополнительно его назвать кризисом сложившейся в ходе ее реализации особой модели капитализма, ко­торая приняла форму рентного капитализма. Он одновременно су­ществует как относительно обособленный и ориентированный на мировой рынок рентно-сырьевой уклад, функционирование которо-

95

Часть 1 Реформы: странное лицо...

го в условиях либерально-капиталистического механизма хозяйство­вания существенным образом препятствует процессу перераспреде­ления избыточного рентного дохода для обеспечения нормального развития отраслей обрабатывающей промышленности, а значит, все­го народного хозяйства как целого. В результате экономика России, будучи по своей природе ресурсо-обеспеченной, трансформирова­лась в экономику периферийного типа с рентно-сырьевой специали­зацией, подверженной чрезмерной внешней зависимости и отли­чающейся неустойчивостью развития.

В-третьих, если в развитых капиталистических странах цикличе­ская составляющая кризиса выступает в виде «кризиса перепроиз­водства», усиленного в предкризисный период целенаправленно проводимой политикой избыточного потребления населения и пере­накопления капитала в США. То в российских условиях циклическая природа кризиса, эмпирически фиксируемая в сокращении платеже­способного спроса, не должна однозначно оцениваться как классиче­ский признак кризиса перепроизводства. Не следует забывать о том, что в нашем случае этот кризис происходит в условиях сохраняюще­гося недопотребление населения и особенно недоинвестирования большей части производства, что указывает на относительность воз­никшего разрыва предложения (объемов производства) со спросом. Поэтому выход из кризиса может реализовываться по стандартной схеме - за счет расширения совокупного внутреннего спроса, заме­щающего внешний спрос. Во всяком случае, такую схему значитель­но сложнее использовать в странах с избыточным потреблением и перенакоплением капитала.

Многозначность природы кризиса в РФ обусловлена множест­венностью причин, его породивших.⁵ В их классификации целесооб­разно выделять наиболее глубокие причины, связанные с истоками (корнями) кризиса, и конкретные причины, определяющие масшта­бы и формы проявления кризисных процессов, различия в их проте­кании в отдельных сферах хозяйственной деятельности. В выявлении истоков кризиса, также как и в мировой экономике, особое внима­ние заслуживает разрастание финансово-спекулятивной составляю­щей. В этом отношении экономика России в значительной мере вос­произвела основные сдвиги, которые произошли в глобальном хо-

⁵ См.: Рязанов В.Т. Мировой финансовый кризис и экономика России: точка разворота? // Вестник СПбГУ. Сер. Экономика. 2009. Вып.1.; Рязанов В.Т. Хозяйственный строй России: на пути к другой экономике. СПб., 2009.

96

В.Т.Рязанов

Экономические реформы и кризисы в России

зяйстве при переходе к модели спекулятивно-финансового капита­лизма со всеми вытекающими негативными последствиями. В ре­зультате с началом кризиса мы остались с устаревающим и изношен­ным производственным аппаратом, но зато отягощены чрезмерным внешним долгом частно-государственного сектора, с возникшими рисками потерять национальный контроль над ним. (В 2008 г. этот долг составил почти 490 млрд. долл.).

Возникновение таких зон уязвимости в экономике России - это результат несамостоятельного и плохо продуманного заимствования финансово-спекулятивной модели экономики. Свой выбор нынеш­няя власть сделала, как представляется, будучи непреложно уверен­ной в исторической перспективности либеральной модели экономи­ки для нашей страны, ради достижения которой можно пожертво­вать сложившимися хозяйственными традициями, менталитетом, производственной сферой, социальным благополучием. Подчеркнем, что отсутствие критической рефлексии на предшествующий этап ре­формирования - это признак идеологической ортодоксальности и ограниченности, при которой чужие модели и рецепты восприни­маются как абсолютные, не подвергаемые никаким сомнениям, а в экономической политике отсутствует здравый прагматизм.

Еще одной важной причиной в объяснении кризиса в РФ являет­ся недооценка всей совокупности факторов, приведших к кризисно­му обвалу в 1998 г. К сожалению, из прошлого кризиса российская власть усвоила только часть необходимых уроков, недооценив уяз­вимости самой выбранной стратегии экономического развития. Вос­становление налоговой дисциплины и укрепление госфинансов через поддержание профицитного бюджета, создание значительного объ­ема валютных резервов, досрочное погашение государственного внешнего долга - вот самое существенное, что было сделано Прави­тельством в постдефолтовый период и что им рассматривалось в ка­честве надежной защиты от внешних спекулятивных атак на нацио­нальную валюту и финансовые рынки и что должно было создать прочную основу для динамичного и устойчивого экономического

роста.

Однако это не помогли избежать и хотя бы заметно ослабить кризис. Созданная в этих целях на основе нефтедолларов так назы­ваемая финансовая подушка безопасности в виде 157 млрд. долл., образующие Резервный фонд с Фондом национального благосостоя­ния, а также 478 млрд. долл. золотовалютных резервов (в сумме 635 млрд. долл. валютных активов, что составило почти 40% ВВВ страны

97

Часть 1 Реформы: странное лицо...

по рыночному курсу) оказалась недостаточной для защиты от кризи­са. Для сравнения отметим, что перед дефолтом в августе 1998 г. на­копленные валютные активы в стране не превышали 18 млрд. долл. При этом динамика основных макроэкономических показателей, за исключением инфляции и реальных доходов населения в 2009 г., оказалась менее благоприятной, чем в 1998 г. Даже если учесть, что такое падение произошло после длительного повышательного тренда и из-за сильного перегрева экономика, все равно необходимый запас прочности российская экономика не приобрела. В свою очередь, вы­ход из мирового кризиса для российской экономики также оказался более сложным, чем в 1999 г. (См. табл.2).

То, что такие меры важны для создания работающей хозяйст­венной системы, не вызывает возражения. Но это самые элементар­ные и простейшие уроки из случившегося и, как показало время, они явно недостаточны. Устойчивость экономики к внешним шокам в первую очередь определяется работоспособным производственным потенциалом страны, зависит от того, насколько реальный сектор экономики обладает достаточной степенью самодостаточного разви­тия.

Таблица 2