С)бариста кто виноват.

Дорогие мафиозники, мне бы хотелось поговорить с вами на тему, которая давно не дает покоя. Назовем ее условно - "Кто виноват?". Всем знаком этот момент, когда вы, на угадайке, играя за красную карту, на внутренних весах памяти взвешиваете позиции ваших партнеров по игре, стремясь сделать правильный выбор. Очень часто у одного из игроков превалируют сильные "красные ходы", когда у второго - напротив, ходы сомнительные и спорные. Сложный и многоступенчатый анализ происходит в вашем сознании. К речам, выставлениям и голосованиям у многих в этот момент добавляются такие факторы, как сопоставление уровня игроков, в случае, если вы имеете опыт игры с обоими или одним из них- "нотсы" на оппонента и его стиль игрового поведения. Добавьте к этому "чуечку" или интуицию - и вы в тупике. Все эти факторы зачастую противоречат друг другу, а времени на принятие решения у вас - считанные секунды. И большинство хороших игроков в этом случае прибегают к правилу - "кто лучше сыграл, тому и победа" - а уж ваша общая или победа правильно сыгравшего черного - объявит судья.

 

Применять этот принцип есть много оснований, самые весомые:

 

1) единолично, по субъективным признакам принимать решения в конце игры, "разворачивая стол" вопреки мнению уходящих игроков (а часто коллективное мнение бывает правильным) - неоправданный риск и большая ответственность.

2) отдавая победу плохо сыгравшему красному - новичку с неясной позицией или "красному оленю", сыгравшему городу "поперек шерсти" вы, тем самым, поощряете нелогичное игровое поведение и препятствуете росту данного игрока. Тезис о том, что мы учимся только на проигранных играх, более чем справедлив. И с таким подходом сложно поспорить - он, по меньшей мере, логичен.

Но сегодня мне бы хотелось затронуть тенденцию гиперболизации этого принципа, его гротеска. Попав на один закрытый турнир достаточно высокого уровня, я столкнулась с этим гротеском практически в каждой игре. Он выражался во фразе - "это вы проиграли эту игру, когда...". Это были самые часто используемые слова на этом турнире- как в процессе игры, так и в кулуарах. Подобными обвинениями разбрасывались так часто, что создавалось впечатление, что игроки садятся за стол не выиграть, а проиграть эту игру по чьей-либо вине. Причем во внимание принимались не какие-то фатальные действия игрока, а его позиция (не жесткая) по первому кругу, его рука в свободном голосовании, его подозрения к отстрелянному позже соседу. То есть факторы, которые не сыграли существенной роли в ходе игры. Конкретный пример - по 0 кругу игрок №5 посчитал 3 ближе к черному и отметил, что 4 волнуется и также, определил его ближе к черному цвету. В первую ночь игрок №3 отстрелился, а 4 оказался взволнованным шерифом. По позиции некоторых игроков, город уже проиграл эту игру, в случае, если игрок №5 мирный. По мне так рано хоронить победу.

Но давайте разберемся, какие причины толкают игроков рассуждать подобным образом:

1. Лень.

Ведь за столом помимо вас 9 игроков и с цветом каждого нужно определяться. А в определении этого цвета нужно от чего-то отталкиваться. Существует джентльменский набор красных и черных ходов, который поможет предположить цвет игрока. Но у кого-то этот инструмент похож на чуткий камертон, а у кого-то на банальный шаблон. И проще работать с последним. Если сравнить мафию с загадкой Эйнштейна про дома, то, получается, если швед не разводит рыбок, то мы уже проиграли эту игру. Ведь раскручивать варианты, где 5 красный - для чьего-то мышления сложно...ну или лениво.

2. Эго.

Игрок не может признать, что сделал неверные выводы или действия по игре. Поэтому ему нужно найти точку отсчета, связанную с чужими действиями, когда эта игра была проиграна по "не-по-его- вине". И пусть, после упомянутых вредоносных действий, он мог сотню раз спасти игру, самомнение не позволит ему признать это. Есть замечательное понятие - локус контроля (локус контроля в психологии, понятие, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам). Он бывает внешним (экстернальным) и внутренним (интернальным). Личности с экстернальным локусом контроля во всех неудачах винят внешние факторы или других людей - погоду, правительство, кризис, наследственность, Луну в Водолее, соседа. Например, игрок в мафию обвинит в проигрыше команду, судью, игровое место, и - как в нашем случае - игрока №5. Игроки с внутренним локусом контроля несут персональную ответственность за результат игры. А что же мы в этой игре можем? Давайте посчитаем: если вас убили в первую ночь, а вашем распоряжении - 9 минут речей для анализа, факт вашего убийства, 2 минуты на высказывание своих соображений. Если вы участник угадайки в традиционной, 5-дневной игре - для анализа в вашем распоряжении 36 минут чужих речей, 4 убийства, а также масса выставлений, голосований и определенное количество проверок. Как вы распорядились этой информацией, чтобы говорить что кто-то проиграл эту игру за вас? Какой вклад лично вы сделали в победу команды? Вопросы к себе.

3. Нежелание коммуницировать с игроками.

Поясню. Истина в игре часто приходит во время полемики, споров, провокаций. Каждый игрок призван узнать цвет другого с помощью этих инструментов. Но тренд сезона - больше обвинений, меньше защиты. Если кто-то не успел окрасниться или не разобрался в ситуации за столом, то что?- правильно, это он проиграл эту игру! Ну так же проще, чем кому-то что-то доказывать. И, на мой взгляд, такой подход убивает одну из самых сильных сторон этой игры - необходимость коммуникации, взаимодействия с другими. Момент, когда красные, сквозь пелену незнания, взаимного обвинения, подозрения и противодействия черной команды, договорились о совместных действиях, поверив друг другу - этот момент- настоящая победа. Отгораживая себя стеной высокомерия, вы лишаетесь этого триумфа. "Достучаться" до упрямого мирного - вот это тренинг переговоров. А сказать - "если вы мирный, вы проиграли" - это самоуспокоение.

Я подняла эту тему, потому что искренне считаю, что поиски виноватых - выраженная и очень опасная тенденция. Эта позиция заразна, и часто исходит от именитых игроков. Но сильной ее назвать сложно. Поэтому, прежде чем искать виноватых, задайте себе простой вопрос - "А все ли Я сделал для победы?".
Растем над собой, всегда ваша Бариста.

КОММЕНТЫ:

Елена Кешишева

Никогда не понимала людей, принимающих решение по принципу: "хорошо сыграл - пусть выигрывает". Да, в этом случае вряд ли кто-то начнет предъявлять тебе претензии, потому что ты выводил игрока с худшей позицией по столу. Но блин, ну твоя задача разобраться и привести свою команду к победе. Сливать по принципу "достойности", как по мне, удел трусов. А после игры все резко становятся умными и находят 100500 аргументов, почему маф должен был сесть...

Мне нравится5

27 апр в 6:41|Ответить

Александр Шуруба

Елена, в ситуации, когда в угадайке один игрок наиграл и наговорил на красного, а другой совсем не говорил руку нужно ставить в сомнительного, ибо "хорошо сыграл - пусть выигрывает". Параноить в игрока, делающего правильные ходы и озвучивающего правильную позицию можно, но стоит смириться, что в этом случае он сыграл лучше, чем поплывший игрок с нечеткой позицией и летающей по столу рукой.
Если моя задача разобраться, но я не вижу со стороны игрока красных речей или ходов - неужели я не поставлю руку в него?
Такое конечно бывает, но часто объясняется словами "ну мне казалось...", "я чувствовал(-а)...".

Мне нравится7

27 апр в 9:29Елене|Ответить

Влад Мотрунич

Елена, просто у каждого поступка должны быть причины. Вот в угадайке есть игрок с очевидными красными ходами и игрок, допускавший в игре много ошибок, не всегда второй оказывается черным. Но если вы проголосуете в него, это будет логичным завершением игры, неважно какого он цвета. А вот если вы выведете первого игрока, а он окажется красным, то вы сломаете выигранную красными игру, и даже оправдать свой поступок не сможете. Никто не поймет: "ну, мне он так показалось".

 

https://vk.com/mafstar?w=wall-52930441_22293 Миша Бур - https://vk.com/bur_mi

 

Проактивное мышление
Как простые вопросы могут круто изменить вашу игру
(навеяно выводами об одной книге вне мафии)

1. Кто виноват? Когда уже все научатся играть?
Это примеры деструктивных вопросов. Они никак не способствуют улучшению собственного уровня, а вследствии и клубного уровня игры. Какие вопросы правильные?

2. Вот три принципа правильных вопросов:

- Вопрос должен содержать местоимение "я" (а не мы, они, вы)
- Вопрос должен быть нацелен на совершение конкретных действий
- В идеале, среди всех других вопросов должен быть минимум вот этот: "Что именно я мог сделать для победы в этой игре?" или "Как я мог повлиять на игру?"

3. Обвинения других игроков - это психология бессилия, позиция жертвы.
Не "какого чёрта вы так играете", а "что повлияло на ваш выбор" или воспрос к себе "Как я мог повлиять на игрока, чтобы он мне поверил и сыграл со мной"

4. Желание изменить свой уровень игры должно выливаться в инсвестирование времени: практика и теория. Причём, порой быстрее бывает разобраться в теории игры, стратегий, послушать полезные мастер-классы,
чем втупую играть, совершая одни и те же ошибки

5. Вопросами на "кто" мы ищем виноватого. Поиск виноватого - это тупиковый путь, лучше сосредоточиться на своих ошибках, а так же выявить те факторы, на которые невозможно было повлиять.

6. Не стоит концентрироваться на чём-то, что могло бы произойти. Нужно искать решение исходя из существующих фактов. Добиваться успеха в сложившейся ситуации. А идеальных игр и игроков никогда не будет для двух команд одновременно.
Поэтому стоит избегать фраз "Если бы кто-то так не сыграл, мы бы победили". Ведь если бы "кто-то" так не сыграл, то сыграл бы другой, но это была бы уже совершенно другая игра.

7. Один из базовых принципов - вопросы со словом "я". Именно они формируют личную ответственность в игре, помогают сосредоточить внимание на себе самом. Твои мысли и поступки - единственное, что действительно целиком зависит от тебя.

8. Все эмоции, что есть в игре - должны быть в рамках игры и правил. У каждого есть время, чтобы анализировать, время чтобы говорить и воздействовать на других. Только в рамках игры можно что-то сделать.
Как только игра окончилась - смысла выливать негативные эмоции на остальных нет. Нужно покончить с этим в себе самом.
Это повышает культуру игры и банальное удовольствие от игр с Вами.
Ещё раз: всё что можно сделать - нужно делать во время игры. Жестикулировать, провоцировать, слушать, анализировать, говорить, показывать. Потом всё это будет никому не нужно.

 

https://vk.com/friends#birthdays

https://vk.com/id31621903Евгений Митшан (екб)

 

Вспомнилось. Одна из первых игр в Москве после переезда. Играю против черного который сидит хорошо, привожу аргументы. Все красные ржут и считают меня тупым. Перед угадайкой меня убивают, доказываю что черный это черный, ухожу, красные уговаривают черного проголосовать в другого красного. Сажусь за стол на вторую игру. Опять считают тупым. Вообще это нормально. В Москве где очень сильная клановость тем более нормально. Надо пережить какой то период и прижиться в стае. Правда к примеру на боксе гораздо быстрее и проще, пришел в новый зал, норм отстоял в спаринге и все "о давай братан до скорого", "о привет! ты как?.

Это к тому что надо уметь попасть в стаю и стать узнаваемым, что бы тебя включали в расчеты и была возможность влиять на ход дела и получать результат.

Я был свидетелем как приехал в Сочи г-н Борисов, я там был в отпуске, и его не знал тогда. И его никто не знал за столом. за столом была игра, он говорил хорошие, харизматичные речи - но его никто не слушал и не слышал. Как бы вне игры. В итоге его сняли красные, посчитали непонятным и черным.

И это к тому что, иногда в жизни надо уметь терпеть. И тут не всегда возможно что человек будет принят быстро, ну и надо оставаться собой, "в себе", и продолжать. Те люди кто не добиваются успеха в жизни, обычно в таких ситуациях психуют, разворачиваются и уходят. В мафии, уходят - за те столы где играют люди которые не умеют ни играть, ни вести себя. В жизни уходят туда где их зоне комфорта ничего не помашет, никакое развитие не помешает:)

В итоге. В мафии как и в любой профессиональной деятельности - нужен PR. PR - это когда о вас уже что-то знают, не зная вас лично. Это, когда вы приходите на встречу к клиенту, а у него уже сформировано какое то позитивное мнение о вас. Пока эффекта PR нет - его надо нарабатывать, делая максимум несмотря на отсутсвие внешней поддержки.

P.S. Написал этот пост и подумал, а может мне обратиться к профи пиарщику))

 

ЧЕРНАЯ КАРТА

май черная игра

 

Я не виртуоз черной игры, движимый чистым вдохновением, приправленным актёрской игрой, поэтому я выработал для себя набор игровых принципов, опираясь на которые я и играю черную карту, которыми с вами и поделюсь.

Сразу скажу, что статья написана не для того, чтобы учить других, это, скорее, просто мысли вслух.

Лично я играю черную карту не как творец, пишущий картину, а как ремесленник, выстругивающий добротную болванку. Люблю простой подход, но понимаю людей, ценящих разрыв шаблонов. Уважаю виртуозов, но сам редко отхожу от описанных ниже шаблонов.

Для себя я формулирую игровые цели в двух вариантах - для победы необходимо либо вывести двух красных, либо добиться того, чтобы любой красный полностью доверял любому из ваших черных. К одному из следующих вариантов и я пытаюсь свести игру.

Я разделяю игру на несколько фаз:

Подготовка.
Если правила позволяют, попросите передать вам дона и объясните мафиям гибкую договорку - чем больше контроля в ваших руках, тем больше шансов на победу.

Поиск шерифа.
Шериф - единственная фигура, которая гарантированно изменит предполагаемую расцветку стола, которая образовалась на 0 кругу. Всегда важно просчитывать вероятные проверки шерифа, готовясь к обязательному вскрытию.
Шерифа можно искать разными методами, кто-то находит его эмоционально, лично мне сносно удаётся искать его методом фильтра - отсеиваем игроков, против которых играем,
которые просят собственную проверку, первый отстрел, игроков, отказывающихся от шерифства, игроков, которые зарубились жестко с красными, и получаем пару потенциальных шерифов. С этим вполне можно работать.

Определяемся со стратегией.
На этом этапе я выбираю стратегию, по которой буду играть. Если за столом есть явная пара зарубившихся красных игроков, их не нужно стрелять, их не нужно пытаться купить, нужно просто вести свою игру к тому, чтобы их снимать.
Хочу уточнить, в этой ситуации я не вскрываюсь первым. Если шериф вскрывается с черной проверкой, проверенному черному нужно вскрыться либо с черной проверкой шерифа, либо с красной проверкой своего черного\первого убиенного. И не важно, насколько плохо вскрылся твой черный, в этой ситуации всё равно, скорее всего, будут снимать по-очереди зарубившихся красных. Нельзя допустить игру в баланс, это всё испортит.
Я понимаю, что могут быть разные варианты, не спорю, но я считаю, что это самый простой и надёжный путь к победе.

Если мне не повезло с нулевкой, я фокусируюсь на поиске красного на покупку. Я, либо вскрываюсь шерифом с проверками, которые подходят красному, либо делаю ходы, дополнительно окрасняющие того черного, которому верит наша цель.
Хочу уточнить, что если вы явно видите, что красный играет с вашим черным уверенно, стреляйте шерифа, даже если понимаете, что вас это точно потопит. Лично я люблю простые схемы, они часто срабатывают.

Не нужно боятся играть жестко против своего черного, если в вашей схеме игры вы можете снять вместе со своими черными двух красных ироков так или иначе. В голове у меня всегда мерцает одна из двух вышеописанных целей, остальное - не важно.

Одно из моих правил - играй против тех, кто тебя прочитает. Есть особое удовольствие, когда тебе удаётся подтянуть интуитку, но, опять же, они на то и интуитки, что чаще всё-таки находят черных.

Один из маленьких моментов - если по моей стратегии шериф точно дойдёт до меня, то я не буду "верить" ему до последнего момента, планируя в конце театрально разыграть удивление, и выехать на аргументt "Я бы не делал то, что я сделал". Если до меня точно дойдут, я сразу сыграю против шерифа, это выглядит убедительнее. Если же я решил замазываться, то тогда нужно полностью "верить" шерифу. По сути, я обычно делаю all-in на одну из стратегий.

Если нет ни зарубившихся красных, ни купленного красного пирожка, я пытаюсь ломать шаблон. Давать проверенным черным своего черного, вязать неожиданные, но возможные команды, делать то, что ломает шаблон красным. Если я понимаю, что спасти меня может только чудо, я пытаюсь это чудо выковать сам. Подчеркну, что подобное я вытворяю только если понимаю, что более простые методы не помогают.

 

 

Черные наставления от Лоску(Киев)

Как и обещал, в этот раз расскажу о некоторых негласных личных правилах игры за черную карту, которые приносят результат. Правила достаточно простые и в них нет ничего вычурного, но спешу вас заверить, побеждать за черную карту действительно очень просто, если ставить целью конкретно результат и полагаться в игре на себя. Однако далеко не каждый в игре задумывается об этих простых истинах и иной раз допускает ошибки. Что ж, собственно, о правилах:
Нулевое правило- всегда делай динамику.
Тут долго ничего объяснять не нужно, в наше время каждый начищающий игрок умеет использовать онлайн отстрел, однако бывают ситуации, когда по какой либо из причин, Дон, или же вся черная команда игнорирует эту возможность. Не нужно забывать, что одно из главных оружий мафии- это возможность маневрировать в отстрелах, и лишать себя этой возможности- уже ставить под сомнение легкую победу. Красный игрок всегда говорит правду и всегда знает, что он красный- это его большое оружие. Оружие черных- правильный отстрел.
Единственное, что я попрошу вас запомнить, так это то, что динамика должна быть простая. Самая обычная. Помните, чем сложнее динамика- тем больше Дон идиот.
Первое правило- всегда будь наглее.
Играя красным, никто из жителей не знает ролей в игре, и управлять таким стадом очень не сложно, учитывая психологию человека, которому всегда страшно брать ответственность на себя и страшно ошибиться. Чем наглее вы играете черным (вариаций наглой игры море), тем легче направить город в том русле, в котором вам нужно или же перенаправить его с правильного направления. Главное, если вы хотите на своем горбу вывезти любую игру, помнить, что плыть по течению и быть амебой- это не путь к легкой победе.
Умение с уверенным лицом и голосом впаривать полную дичь- великий талант.
Второе правило- переведи игру в критику.
То, о чем забывают множество черных, что для того, чтобы хоть когда-то выиграть, нужно сделать игру без права на ошибку у города. Не нужно полагаться на то, что это будет происходить само по себе, и если вы каждый раз будете выводить и голосовать в своих черных, то потом не факт, что выгоните двух мирных подряд. Если хотите результата, то любым способом, как можно раньше выведите мирного с игры.
Например: подтопите уже утопающего красного, в выборе среди мирного и мафа поставьте выводящую руку в мирного, станьте с кем-то в баланс/противовес, на крайний случай соберите в кого-то руки или дайте черную проверку или сломайте стол в 10ке. Даже если команда черных после этого всего потеряет вас, то в дальнейшем задача черных упрощается в разы, так как любая ошибка любого красного равна вашей победе.
Третье правило- подтяните одну руку.
Одну, Карл, всего лишь одну. Вы можете сыграть ужасную черную игру, быть математически и логически черными для абсолютно всего города и зрителей, но вы все делаете правильно, если тем самым покупаете всего лишь одного мирного. Голос в красного на критике всего лишь одного жителя- это уже всегда победа мафии.
Этого мирного нужно почувствовать и не отпускать всю игру, строить команды под него, слушать, кто его обижает, но делать это все не навязчиво, так, чтоб он не заподозрил подвоха. Давать ему то, что он скушает.
Но нужно быть аккуратным и учитывать тот факт, что если этот игрок склонен к гибкой игре и будет прислушиваться к мнению других, то игру нужно строить так, чтоб даже если завещания других мирных будут не в вашу пользу, чтоб они не были достаточно жесткими и все мирные испытывали сомнения. Иначе у вашего клиента обязательно возникнет мысль "а чего это я самый умный всю игры и решение принимаю", а этого быть не должно.

Как видите, все достаточно тривиально, однако будьте уверены, если в игре вы будете ставить за основу выполнение этих правил, то винрейт ваш будет исключительно положительный.

Используя эти правила, сам лично сделал страйк из 33х черных побед подряд (почти 2 месяца без черных поражений) за абсолютно разными столами.
Но так же хочу сделать акцент на исключениях. За очень слабыми столами делать всего этого не нужно, ибо это может вызвать ненужные подозрения и паранойю, за такими столами нужно просто ждать и не вмешиваться, пока мирные сожрут друг друга и лишь немного направлять их.
А за очень сильными столами, где есть от одного-двух достаточно сильных красных, нужно строить другие стратегии, направленные на игру против этих красных. Как-то так.

 

РАЗНОЕ