ТУРНИРНЫЕ НЮАНСЫ
Ты умеешь играть? Играй! Если ты умеешь играть, то ты будешь играть и пытаться выиграть за любым столом. В противном случае тебе не стоит играть совсем, ибо в любом турнире, и даже просто в играх клубных ты никогда не застрахован от форс-мажорных ситуаций, от тебя не зависящих. Нет такого расклада, что всегда 9 игроков, с которыми ты играешь, будут создавать тебе зону комфорта за столом, будут делать все по твоей логике и абсолютно правильно. Винить в поражениях можно кого угодно. Но это не выход - сдаваться. Нужно бороться до конца. Игрок сломал игру, значит ты не достаточно боролся, не был убедителен. Игра мафия это не только голая математика. Ты не сможешь и не должен побеждать если ты будешь играть только по цифрам и ждать, что все остальные 9 человек будут играть также. Это утопия. Её нет.
На турнирах с высочайшим психологическим давлением, где сходятся разные стили, разные люди с разным виденьем игровой правильной схемы – быть не гибким это расписаться заранее в поражении. Можно потом сваливать на кого угодно, но помните в конкретный момент ваш мозг должен работать максимально быстро, он должен соображать не только за вас, но и за тех кто за столом. К примеру, в одном дружеском турнире, в Украине, при 5 игроках были выставлены 10, 8,5, 9. Где 10 и 5 черные. При голосовании 5 игрок удаляется проголосовав за 10, а потом оторвав руку сразу до слова «спасибо». 8 и 9 играют вместе при этом(по второй версии они оба черные). За 8 игрока ноль голосов. За 5 один голос 8 игрока. За 9 голосует игрок номер 9, 5 и 10. В Украине удаленный игрок стоит на голосовании все равно и голосуется. 9 игрок играл свой первый турнир на Украинской земле, 8 об этом знал. Так же 8 знал, что в Украине даже при удалении игрока его кандидатура голосуется. 8 игрок смог сообразит и подумать за себя. А вот за 9 не успел и за 5 странного красного то же. В игре ситуация сложилась, что если 5 красная – то черные 8 и 9(то есть при удалении 5 черные выиграли бы если 8 и 9 черные). Чья проблема, что 9 первый раз играл в Украинском турнире и прочитав бегло регламент сразу забыл это правило, а 5 игрок просто не посчитал? Конечно ваша! Это ваши проблемы! Вы проигрываете, а потом идите сокрушайтесь, что этот проигрыш технический из-за непонимающих красных. Но запомните раз и навсегда - это в первую очередь ваши проблемы. Если вы хотите выигрывать титулы и побеждать, вы должны не только думать за себя, но и за тех кто сидит за игровым столом! Вы должны и обязаны думать за себя и за других, анализировать, понимать что кто-то что-то может забыть, не понять или растеряться, ваша задача помогать партнерам и вести за собой стол. Ваша задача анализировать ситуацию мгновенно, ваша задача думать и за себя и за других, помогая им, если вдруг они разволновались и растерялись. Вы должны предвидеть ситуацию, которая может возникнуть в конкретный момент, в конкретную минуту, в конкретную секунду, проанализировать сложившиеся обстоятельства и помочь сориентироваться вашим партнеры по команде мгновенно, если надо применяя для этого выкрик или жесткую жестикуляцию. Ваши действия должны максимально охватывать стол, максимально предвидеть ситуацию и самое главное – реагировать на сложившуюся ситуацию за себя и за партнеров мгновенно.
Поэтому турниры и являются сложны не только психологически, но и умственно, вам необходимо не просто думать по построению команды своей, искать черных по математике и психологии, проявлять артистизм и убеждать стол, но и думать каждую минуту, каждую секунду, причем не только за себя, но и, временами, за других. Вы можете расслабиться и выдохнуть только в одном случаи – когда ведущий объявит о завершении игры.
«Сюрвесия», «Схема правильной игры» – шериф игрок номер 1 проверяет игрока номер 4 находит черным, за него голосуют и выводят на 1 кругу игроки номер 1,2,3. По «схема правильной игры» игроки номер 2 и 3 считаются бетонными красными. Участники игры называющие игроков 2 и 3 черными, при единственном вскрывшемся шерифе и 4 ушедшим черным, выдвигают версию игры имеющее название «сюрвесия».
Как я проиграл, сыграв не правильно.
Как-то один игрок сломал голосовку на информационном кругу. Стол опытный. Что я сделал? Уговорил шерифа проголосовать вместе за другого игрока. Почему? Сломавший игрок эмоционально рисовался для меня красным. Вот так бывает. Я проиграл. В пройгрыше виноват я. Признаю.
Однако всегда говорю, не упирайтесь в правила, даже за сильными столам играйте иногда не по шаблону. Но знайте при этом, что в случае поражения виноваты вы и никто иной! Не выводить сломавшего голосовку – это в высшей степени неквалифицированная игра!
Однако действовать, иногда, вопреки, условно говоря «правильной схемы», если чувствуете что все верно делаете, – это обязанность каждого.
При этом рисковать на турнирах, в данной ситуации, вам бы не советовал. Пройгрышь будет на совести сломавшего игрока. А если не выведите его – то на вашей. Ответьте что круче, выслушивать претензии после игры в свой адрес или самому предъявлять их? Ответ очевиден J))
Если игрок сломавший голосовку против красного участника стола, на информационном кругу, является сам красным, то поражение последующее за выводом сломавшего голосование является на 90% его виной.
Сыграйте иногда вопреки «схеме правильной игры».
Однако в обычных играх рискнуть можно. И изредка даже необходимо, что бы не нарабатывать жесткую игровую схему у себя в голове. Я сейчас не о том, что надо всегда играть как попало, и не о том, что надо постоянно не выводить ломающего голосовку на информационном кругу. Я о том, что в некоторых играх вы должны прочувствовать «исключение из правил». Помните, что играя по «схеме правильной игры» вы будите побеждать в 8 из 10 игр. А вот, что бы вытягивать 9 и 10 игры, то вам необходимо будет выйти из этой схемы, сыграть по сюрверсиям и вне логики. Как именно, когда применять и включать работу мозга «вне игровой схемы» невозможно сейчас описать. Это тонкая субстанция. Ее нужно прочувствовать. Есть объективные вещи, но изложить их сейчас не представляется возможным. При этом помните, что пытаясь сыграть «вне правильной игровой схемы» вы можете проигрывать игры те, которые должны были брать. Имею ввиду, что уже не в 8 из 10 вы будите поднимать флаг победы.
Все, что я хочу сказать, это всегда необходимо играть по «схеме правильной игры» и тогда 8 из 10 побед будут вашими.
Но мне хочется, что бы вы иногда рисковали и играли, условно говоря «неправильно», то есть принимали решение вопреки «схемы правильной игры». Я рисковать хочу, не потому что делать нечего, а потому что упертость в какие-то системы не будит развивать меня как игрока. Я предпочитаю рискнуть если чувствую, вижу предпосылки или есть основания полагать, что «играя правильно» проиграю. И вам то же советую. Не возможно сейчас четко обрисовать когда именно надо играть вываливаясь из «схемы правильной игры», однако поверьте, что несмотря на все нюансы так делать необходимо.
Запомните: именно понимание и ловля момента, что сейчас «игра исключение» и «схему правильной игры» применять не надо - отличают отличных игроков от просто хороших.
На одном турнире, где разыгрывалась путевка в Доминиканскую Республику, игрок номер 8 после информационного круга крикнул «стреляется 2», стрельнулся 2 игрок и оказался шерифом. В 9 из 10 случаях игрок номер 8 черный. И вот он случай-икслючение. Однако за столом приверженцы жестких схем оказались. С 8 не рисовалась тройка черных, но они утверждали одно «назначил стрельбу – уходи». Они даже думать не хотели в другую сторону. Игру в итоге проиграли, и предъявили 8 игроку. Да, 8 не прав, но это турнир черт побери! Вы сидите и играете, что бы вне зависимости от действий и слов любого игрока определять его цвет! Вы решаете исход игры, а если в вашей голове заложена нерушимая схема, пусть и по сути правильная, вы будите проигрывать то, что надо было спасать! Ну не было у него тройки черных, н-е-б-ы-л-о… Что поделать, но ту игру мы проиграли.
Только учтите, играя, условно говоря «неправильно», вы рискуете проигрывать какие-то игры из тех победных 8, которые должны в принципе братьJ. Ко всему прочему на вас будут воздействовать неугомонные представители «правильной схемы игры» после поражения, и будут кстати правы. Проиграл – виноват. Выйграл – молодец.
Однако хотя бы раз сыграв «вопреки правильной игре», и из-за этого вытянув почти проигранную игру, вы получите нескончаемое удовольствие.
При всем при этом, хотелось бы сразу оговориться, что использовать подобные вещи, то есть играть по сюрверсиям и действовать «не по схеме правильной игры» на турнирах очень не советую. Турниры это то место, где вы обязаны играть по наработанной системе, по классическому сценарию. Не надо бояться проиграть, если кто-то сыграл лучше. На турнирах отбросьте глобальные эксперименты за столом и наборы сюриалестических версий. Играйте по игре и как вы привыкли. Турнир место результату, а не рискованным возможностям.
P.S. В одном и том же разделе утверждается «действовать «не по схеме правильной игры» на турнирах очень не советую» и «на одном турнире… вот он случай-икслючение…ну не было у него тройки черных». Главное понять, что цена победы в турнирной игре, в отличие от обычной, несоизмеримо велика. И если на турнире вы играете по «сюрвесии» и «вне схемы правильной игры» то у вас должны быть очень веские основания на это.
Жума: 0 круг
Первый круг многие игроки считают неинформативным, а потому предпочитают сказать «пас» или поговорить в свою минуту на отвлечённые темы. Допустим, я соглашусь, действительно, много информации сразу не получить. Но представьте ситуацию, если «пас» по кругу скажут все 10 игроков. И что тогда делать на 2-ом круге? Понятно, что всё равно придётся выставлять кандидатуры и голосовать, непонятно только по какому принципу. И будет ли второй круг информативным при такой игре? (Можно провести эксперимент…)
Другой аспект. После первого круга у шерифа будет ночь на проверку. По какому принципу ему проверять? Видимо, только методом «тыка».
Я считаю и красным, и чёрным стоит всё-таки оставить своё скептическое отношение к первому «неинформативному» кругу и постараться сделать его максимально информативным. Есть ли тому методы? Поищем.
Легитимное право говорить на отвлечённые темы, либо сказать «пас» в первом круге имеет только первый игрок. Так принято практически во всех клубах. Просто потому, что ему некого обсудить по речи. Но бывает, когда первый игрок обсуждает «просыпание», позу и другие видимые особенности сидящих далее. Неплохо, если первый игрок умело провоцирует кого-то. Например, спрашивает у третьего, открывал ли глаза второй ночью или не считает ли тот, что зря поставили в договорку 10-го…Любопытно посмотреть на реакцию того, кого провоцируют, а также на выбор 1-го игрока жертвы для провокации. В любом случае, если первый игрок ведёт себя активно, то тем самым задаёт динамику игре.
Второму, как минимум, стоит обсудить, понравилась ли речь первого игрока либо, как он относится к тому, что первый спасовал. Можно посвятить этому всю минуту, можно только сказать: «Я играю с первым», «Я не играю с первым» или даже «Я бы хотел, чтобы первого проверили». Это даст столу информацию о том, в одной ли вы команде на первом круге.
С третьего игрока и дальше стол обсуждает всех говоривших. При этом хорошо, если игроки начинают собирать команды, то есть подмечают, например, что третий играет со вторым в одной команде против первого, а четвёртый выбрал себе в команду первого и потому не берёт второго и третьего и так далее. Восьмой, девятый и десятый игроки могут уже видеть две и более сложившиеся команды, а также выделить тех игроков, от которых поступило наименьшее количество информации. Что называется кто-то «отсиделся». Также обычно приветствуется, когда десятый игрок подводит итог, кто с кем, кто против кого и кто кого просил на проверку. Это называется «закрыть стол». Но не стоит забывать, что десятый и своё мнение должен высказать.
Первый круг – это единственный круг в игре, когда каждый может попросить шерифа проверить подозрительного ему игрока. Для чего это делается… Для того, чтобы шериф мог найти цвета сразу двух за столом. Например, пятый попросил третьего на проверку. Шериф проверил третьего, нашёл чёрным, значит, пятого он будет считать условно красным. (По мафиозной терминологии «бетонным» красным) Если игрок не говорит фразу «прошу на проверку», а просто жёстко не играет с кем-то, шериф может это расценивать в качестве проверочного варианта.
Случается за столом услышать от игрока такое: «Это только первый круг, поэтому никого подозревать пока не могу» или «Первому было нечего сказать, второму тоже, третий поговорил непонятно, четвёртый для меня серый игрок». Чаще всего это речь новичка. Но если вдруг такое говорит опытный игрок, я бы не стала с ним играть как минимум на этот круг. Кажется, за что? Ведь он ничего «такого» не сказал? Именно из-за этого. Такой игрок без мнения хочет просто «отсидеться» и ни с кем не «поссориться». Во-первых, самому никого не дать на проверку, во-вторых, чтобы его никто не попросил.
Также подозрительным поведением на первом круге считается такая речь: «Мне очень понравился игрок номер 6. Он говорит точно так, как я думаю. Это красный игрок. Я буду с ним играть». На игровом сленге это называется «влезть в вену», а говоря гражданским языком «подлизаться» к красному игроку. Также неправильно на первом круге «раздавать цвета», то есть говорить, что какие-то игроки точно красные или точно чёрные. На начальном этапе игры цвета знает только мафия. Если вы красный игрок, то ничего «точно» знать не можете. Вам просто нравится или не нравится речь, поведение и команда какого-то игрока по первому кругу.
Некорректно на первом круге использовать фразы «Вы говорите однозначно по-чёрному», «Вы слишком агрессивно играете, значит вы мафия», «Игрок такой-то сильно нервничает, значит он чёрный», «Я уверен, что этот игрок - красный» и т.д. Этим вы можете настроить красных игроков против себя, тем, что даёте понять – у вас слишком много информации непонятно откуда. Принято использовать формулировки: «Я играю с этим игроком и не играю с этим на первом круге потому что…», «я вижу команду первый, второй, четвёртый, шестой и считаю, что там затесался как минимум один чёрный», «если выбирать между командами первый-третий или второй-четвёртый, я больше склонен играть со вторым и четвёртым потому что…» Подобные формулировки дают представление о ходе ваших мыслей, но при этом не слишком категоричны.
Нестыдно признаться, что ваша антипатия на первом круге обусловлена скорее эмоционально, чем логически. Например так: второй не играет с первым игроком, но вы ничего особенного в речи первого не заметили и только на этом основании не будете играть со вторым. Или: второй не заметил какой-то оговорки первого, которая вам показалась странной, и поэтому вы хотите проверки именно второго. На первом круге любой даже самый опытный красный игрок может ошибиться в своих подозрениях. Этот круг нужно считать не «малоинформативным», но во многом «эмоциональным».
Пока что я рассматривала преимущественно красную логику. Но и чёрным есть, чем заняться на первом круге. Например, дать на проверку красного игрока, которого они наметили на убийство первой ночью. Причём сделать это надо, приведя максимально логичные доводы, а не просто с бухты-барахты. Во-первых, с бухты-барахты не проверят, во-вторых, на следующее утро вы будете первым кандидатом на уход.
Также в своей речи чёрным выгодно «отмазать» своего от шерифской проверки. Для этого тоже мало сказать, «я не думаю, что нужно проверять такого-то игрока», потому что если его всё-таки проверят, то следующее подозрение падёт именно на вас. Мафия должна работать тоньше. Ну например: «этот игрок так плохо поговорил, мне кажется он прямо выдал себя, его даже проверять не надо, а просто выставить сразу на следующий круг». К следующему кругу велика вероятность, что все об этом забудут, либо чёрный игрок поговорит так хорошо, что снимет с себя подозрения первого эмоционального круга. Или, например, другой вариант: «Игрок номер 5 излишне придирается к четвёртом (чёрному), мне очень интересно, зачем? Может пятый сам чёрный? Я бы его проверил».
Вообще на первом круге чёрным игрокам нечего бояться. Ведь сейчас никто не знает ваш цвет наверняка. Даже шериф.
Также на первом круге дону нужно особенно внимательно слушать всех игроков. Если кто-то из красных ведёт себя подозрительно и нетипично, скорее всего в нём нужно искать шерифа.
P.S. В театре, когда актёрам нужно изобразить гул толпы, они ходят по сцене и друг другу по очереди говорят одну и ту же фразу «что говорить-то, когда говорить-то нечего». Также и за игровым столом вы должны понимать, если вам нечего говорить, то вы ничем не помогаете своей команде, а только создаёте «гул толпы».
Г-н Байконур
Зачастую, игроки задаются вопросом "Что же правильно, логика или эмоции?". Вечные споры так называемого "украинского" и "московского" стилей существуют во многих клубах мафии разных городов. У меня есть собственные взгляд на этот счет.
Игрок, находящийся за игровым столом, всегда имеет 3 основные составляющие:
1. Эмоциональная
2. Логическая
3. Психологическая
ВАЖНО понимать, что Эмоциональная и Психологическая составляющие - разные вещи и не стоит их записывать в одну.
Теперь подробнее об этом видении:
1. Эмоциональная составляющая - это тот факторы, которые дают понять игроку, цвет другого игрока исходя из реакции другого игрока на слова, обстановку, ситуацию, голосование и т.п.
Типичная ситуация рассматривается на примере оценке цвета первого игрока на первом круге. Зачастую второй игрок оценивает именно эмоциональный настрой первого Он говорит о том, с каким настроем сказал 1 игрок свою речь. Ну или ситуация где игрок сдается(не словами, а эмоционально). Это типичные яркие примеры.
2. Логическая составляющая - это факторы, которые позволяют игроку делать суждения, на которых могут основывать логические заключения исходя из правил и основных постулатов игры (голосования, стрельба в том числе). Т.е., например, это ситуация, которая позволяет сыграть в баланс. Ситуация, в которой вы строите логику, исходя из того, что теоретически может быть критический круг и по этому принимаете решение вскрыть комиссара, чтобы знать информацию о том куда голосовать не надо. Правила построения команд, где за основы берутся постулаты, которые в своих допущениях гласят о том, что наиболее вероятно, что мафия выводит красных игроков, а против мафии голосуют красные игроки.
3. Психологическая составляющая - это факторы, которые позволяют сделать вывод о цвете игрока исходя из его взаимодействий с другими игроками и оценок цвета. На мой взгляд, это самый интересный фактор, который как раз и определяет уровень развития игрока в классической мафии. Примером таких суждений как раз и становится оценка игрока исходя из того, как мы видим цвет других игроков. Например, всем хорошо известно, что если 2 игрока активно общаются за столом, при том один из игроков яро пытается навязать другому свою идеологию игры, то там вряд ли будут 2 черных игрока. Если у нас есть черный игрок, то мы смотрим, кого этот черный покупал, кого он брал в команду, кому уделял пристальное внимание, кого считал черным. Мы прибегаем к этим фактам при доказательствах своей версии игры.
Каждый игрок сидящий за игровым столом - это личность, которой присущи все составляющие этой игры, просто какие-то в большей а какие-то в меньшей мере.
Украинский стиль подразумевает, что эмоциональная составляющая занимает более важное значение в определении цвета игрока.
Московский стиль подразумевает, что логическая составляющая важнее эмоциональной.
Но самое забавное, что именно в моей теории получилось объединить всех. Любой игрок, который строит свою красную команду исходя из реакции на то или иное действие должен понимать, что мало реакции одного игрока, есть еще остальные. Т.е. Вы ведь понимаете, что черный игрок не будет провоцировать другого черного для того чтобы выявить его плохую реакцию, чтобы потом дать его черным, верно? Таким образом появляется психологический фактор - то что тот человек, который провоцирует - это красный, а тот который плохо отреагировал - эмоционально черный, тот кто поддержал эту теорию по логике получается красным.
Московский стиль - нервно реагирует при отсутствии логики, но стоит отметить расклад, в котором по окончанию 2го круга обсуждений находятся игроки, которые уже дают цвет первому игроку и берут или не берут его в команду, когда первый игрок не мог высказать свое мнение в течении 2х кругов, что подтверждает наличие эмоционального фактора. Психологический фактор выявляется, когда в так называемой "цепочке" происходит разрыв. 2 играет с 1, 3 играет с 1 и 2, а 4 не играет с 3, а играет с 1. Как такое возможно? Именно психологический фактор позволил оценить игрока 3 как черного и объяснить 4 игроку свою позицию,в которой 3 - черный с кем-то среди 1 и 2 и при этом игрок 2 для 4 игрока показался более черным на фоне 1. Ну а логическая составляющая в такой игре приходит сразу при наступлении критического круга, более того эта составляющая и ведет игроков к определенному завершению игры под сопровождением психологической составляющей.
Хочется отметить, что все составляющие очень тесно связаны между собой. Ведь то что черные голосуют против красных - не просто логически объясняется но и психологически. Ибо все черные находятся в одной команде и они только командно победят и по этому принимают решение держаться вместе выводя одного игрока, ведь они друг друга знают. Так же и взаимосвязаны эмоциональная и психологическая составляющие. Ведь взаимоотношения игроков появляются сугубо после того, как один игрок как то отреагировал или охарактеризовал поведение другого.
Спасибо за внимание!
(с) г-н Байконур
