Современная риторика рассматривается в парадигме речеведческих дисциплин. Как справедливо пишет М.Н.Кожина, современная риторика «опирается на достижения целого ряда научных дисциплин: психолингвистики, теории коммуникации, теории информации, прагматики, социолингвистики, теории и практики этикета и др.» [Кожина 2000: 10-11]. Необходимо внимательно посмотреть историю русской филологии, вчитавшись в систему «словесных наук», существовавших, например, в конце XVIII или середине XIX веков. Мы увидим, что в “словесные науки” входят грамматика, риторика (витийство), поэтика и логика. Этот первичный состав наук был определен М.В.Ломоносовым и утвержден в Словаре Академии Российской 1789-94 годов (см. более подробно главу 3).
Риторика сопоставляется с множеством не-речевых наук: философией, этикой, психологией. Философия и образованность были и остаются интеллектуальной основой риторического общения – вне этих дисциплин риторика превращается в празднословие. Вне этики риторика становится искусством манипулирования общественным мнением. Психология всегда соединялась с риторикой: Платон требовал от риторики знания «видов человеческих душ», а психология общения не может не затрагивать вопросов речевого воздействия. Рассматривая же множество сегодняшних книг по этике бизнеса, культуре делового общения, видим, что их содержание и практические советы прямо взяты из современных риторических или стилистических идей, потому что обычно касаются правил ведения делового диалога, совещания, переговоров, т.е. построения речи в тех или иных ситуациях делового общения [Кузин 2000].
Служа инструментом выражения мысли, орудием организации деятельности, риторика является «общей» наукой для всех интеллектуальных профессий. Идея «общности» риторики и логики для всех областей деятельности высказана еще в античности, в средневековье риторика определяется как «царица наук и художеств», в настоящее время необходимо говорить о риторике деловой прозы и профессиональной риторике, выстраивающей теории общения для разных специальностей. Основные профессии в обществе всегда были «речевыми» и именно по ним строились виды частных профессиональных риторик: деловая, политическая, военная, дипломатическая, юридическая, церковная, педагогическая, медицинская, торговая и т.д.
Современная риторика, вбирая опыт тысячелетий, является прежде всего учением о правилах построения общественной речи. Общество всегда отбирало, какие виды и жанры речи являются приоритетными и достойными изучения. Так, в античности риторика рождается из ораторского искусства и ограничивается ораторскими «родами речей»: совещательной (политической), судебной и эпидейктической (так называлась торжественная, поздравительная речь).
В современных словарях и учебниках нередко встречается ограниченное понимание предмета риторики. Так, определение риторики как «теории ораторского искусства» в Словаре С.И.Ожегова [Ожегов 1987: 591]) неточно, поскольку риторическое знание не исчерпывается ораторским искусством. Эта ошибка повторена в большинстве новых современных учебников риторики – ср. в учебнике Д.Н.Александрова: «Риторика – теория ораторского искусства, теория красноречия, наука об умении говорить красно, хорошо, так, как нужно в данном случае» [Александров 1999: 7]. Подобным образом «главным героем» своего учебного пособия Е.В.Клюев «назначает» «говорящего» [Клюев 1999: 3]. Учебник Е.В.Клюева, как пишет автор в предисловии, «не имеет отношения к красно речию» (выделено автором – А.В.), а обращен к «обыденной речевой практике», но разве обыденная речевая практика касается только говорения, а не всей совокупности родов, видов и жанров словесности? Ведь нам приходится не только говорить, но и писать, мы включены в речь массовой информации, а говорение и письмо касаются не только «обыденных жанров речи», но и торжественно-официальных.
Как убедительно показано Ю.В.Рождественским, учения о речи могут появиться в культуре только тогда, когда появляется письменная речь. В условиях дописьменного общества регуляция правил общения дана в фольклоре, причем следует признать, что дописьменное общество характеризуется отсутствием школы как института письменной речи. Грамматика, риторика и поэтика возможны только тогда, когда есть необходимость в обучении писать и говорить. Другое дело, что именно европейская античная цивилизация создала такие формы государственной жизни (сенат и ареопаг), в которых решение вопросов было связано с ораторским искусством. Однако существуют и другие цивилизации (китайская, индийская, мусульмано-арабская), где речевые искусства вовсе не ориентированы на публичную речь, хотя имеют свои правила и нормы речевого поведения.
Кстати, риторика в античности требовала формирования ритора как человека не просто «говорящего», но образованного, прописывающего и готовящего свои речи, поэтому, несмотря на превалирующую устную публичную речь, единство говорения и письма подразумевалось естественным образом в педагогической традиции античности. Скажем более, несмотря на исторический первичный для риторики вид словесности – ораторское искусство, риторика начинается только там, где имеется письменная речь.
§ 4. Двойственность отношения к языку и риторике. Народная мудрость и критикует «язык», и хвалит его: «язык до добра не доведет», «язык мой – враг мой: прежде ума рыщет, беды ищет», «от одного слова да навек ссора»; но есть и другой «язык» – язык-«помощник», «язык-стяг, дружину водит, язык царствами ворочает», «мал язык – горами качает», «языком – что рычагом».
Некоторые пословицы прямо отмечают полярность нашего отношения к практическому языку: «язык поит и кормит, и спину порет», «язык хлебом кормит и дело портит». Конечно, говорится здесь не о языке в лингвистическом понимании (как системе знаков), а о языке как орудии общения, его практическом пользовании, то есть о речи. Поскольку речь есть выражение языковых знаков в устной, письменной или других формах, то обсуждаемый здесь предмет – именно РЕЧЬ. Фольклор в своей пословичной мудрости и представляет правила речи – языка – слова (для него эти слова синонимичны в значении орудия общения) с предупреждением о том, что язык может быть и благом, и злом.
Риторика, предметом которой также является практический язык или речь, испытала на себе подобное двойственное отношение. Нередко приходится слышать или читать выражения типа «газетная риторика», «фальшивая риторика», «риторика пропаганды», или «риторика господина N.» – во всех этих случаях под риторикой понимается ложное ораторство, фразерство, «многословие не без пустословия», стремление скрыть за внешне красивыми словами обман или попытку манипулировать мнением аудитории.
И все-таки такое понимание риторики является вульгарным и ненаучным, обыденным для среднего интеллигентского сознания в ХХ веке и несоответствующим классическому и неустаревающему значению риторики как науки или искусства убедительной речи. Поскольку потребность в такой науке существовала и существует всегда, то можно предположить: ее идеи были только переоформлены и по-другому названы, продолжая иметь огромное практическое значение для общества.
Почему же все-таки нет риторики и такой предмет не преподавался в российских школах в ХХ веке? Дело в том, что в истории русской науки победила критика риторики: хотя университетские профессора на пороге второй половины ХIХ века пытались объяснить, что существует «истинное и ложное красноречие» (К. К. Фогт), что предубеждение против красноречия основано на его «злоупотреблении» (А. Ф. Мерзляков), возобладала, обобщенно выражаясь, базаровская точка зрения: «Аркадий, друг, не говори красиво...» Этому были известные причины: во-первых, школьная риторика была осуждена (например, в критике «неистовым» Виссарионом Белинским «Общей реторики» Н.Ф.Кошанского возобладал взгляд на риторику как на ложное ораторство, умение строить тропы и фигуры, находить красивые слова безотносительно к содержанию речи. Во-вторых, риторика, описывая классические формы речи (изящная словесность, письма, ораторство, ученые и учебные сочинения), никак не касалась обыкновенной обыденной речи и не успевала отражать общественные проблемы, чем занимались художественные литераторы и прежде всего представители натуральной школы (Н.В.Гоголь, И.А.Гончаров, И.С.Тургенев и др.). Революционно-демократическая критика во главе с В.Г.Белинским и Н.А.Добролюбовым, а также ряд выдающихся филологов (А.А.Потебня, А.Н.Веселовский) выдвинули тезис о том, что главным видом речи является художественная литература, основными фигурами в филологии являются писатель-художник слова и критик, риторика же не нужна. Конечно, «роды сочинений» ещё продолжали изучаться в теории словесности, но крен всё больше делался в сторону художественной речи. Результатом такого изменения филологического предмета стало в ХХ веке изменение предмета филологии, который стал пониматься как конгломерат языкознания и литературоведения. Именно эти две дисциплины изучаются сегодня в школе: русский язык и литература. Таким образом, центр практического использования языка – риторика как учение о реальной прозе – был исключен из состава преподавания. В сущности, это положение для массовой российской школы сохраняется и поныне.
Современная риторика конца ХХ – начала XXI веков должна восстановить в переработанном виде всё «хорошо забытое старое» с учетом того, что мы живем в речевом обществе информационных технологий. Прежде всего, это изучение специфики речевого общения: как организуются правила всякой речи и каковы отдельные составляющие компоненты речевой коммуникации, какова специфика отдельных форм речи: бытового и семейного диалога, ораторского красноречия, деловой и научной прозы, новых видов речи – массовой информации (радио, телевидения, газет, кино, рекламы). Эти и другие виды речей (плюс традиционно изучаемая художественная литература) составят предмет новой риторики как целостного изучения о построении речи.
§ 5. Разделы классической общей и частной риторики. Деление на общую и частную риторику существует в русской традиции по крайней мере с конца XVII века. Во всяком случае, уже в латинских риториках Киевской Духовной академии XVII века записано, что существуют как общие правила ведения и построения речи (предмет общей риторики), так и описание и рекомендации к ведению речи в разных видах словесности (предмет частной риторики).
Общая риторика в традиции, восходящей к Цицерону и Квинтилиану, включает пять разделов, каждый из которых показывает отдельные моменты в подготовке и реализации речи: 1) изобретение (лат. inventio – что сказать?), 2) расположение (лат. dispositio – где сказать?), 3) выражение (лат. elocuto – как сказать?), 4) память (лат. memoria), 5) произношение и телодвижение (лат. pronuntiatio).
Общая риторика в традиции, восходящей к Аристотелю, насчитывает следующие разделы: 1) образ оратора; 2) изобретение – содержание речи; 3) композиция – расположение; 4) речевые эмоции; 5) стиль речи (слововыражение и произношение).
Каждый из этих разделов, как сказано выше, показывает последовательность подготовки и разворачивания речи. Квинтилиановская схема позволяет сделать следующее начальное описание, находящее отражение в большинстве современных риторик, решающих проблему построения монологической речи.
1. И з о б р е т е н и е (inventio) – рождение замысла, создание идей, содержания речи. Содержание и доказательство предстоящей речи необходимо именно изобрести. Риторическое учение может предложить ритору определённую технику в создании идей и распространении речи. Эта техническая сторона воплощена в учении об общих местах (топике) – способах построения доказательств или развёртывания речи (с помощью определения того, о чём мы будем говорить, соотнесения с целым или частью, родом или видом, говоря о причине, условии, месте, времени, сравнении, подобии, противоположном и т. д.). Содержание речи может быть развёрнуто и с помощью разного рода примеров. Техника изобретения не может применяться формально, но соотносится с уместностью отбора материала речи для данной ситуации. Как правило, содержание речи не может не требовать новизны, оригинальности, индивидуальности творческих усилий говорящего. Довольно сложным моментом, вызывающим споры учёных, является вопрос о вдохновении (приходящем «свыше» или вызываемом технически), индивидуальных способностях к изобретению каждого из говорящих. Речевая эмоция рождается уже в содержании речи, поэтому само изобретение невозможно вне эмоциональных усилий создателя речи. Раздел речевых эмоций всегда входил в первую часть риторики – в современной риторике он разработан явно недостаточно.
2. Р а с п о л о ж е н и е (dispositio) – раздел о правилах композиционного построения речи. Изобретённый материал необходимо разумно, в определённой последовательности расположить. Классические риторики предлагали от 4 до 8 частей композиции речи, выделяя главные (например, вступление, доказательство, опровержение, заключение) и опуская второстепенные. Вот их полный перечень: обращение, называние темы, повествование, описание, доказательство, опровержение, воззвание, заключение.
Термин «расположение» может пониматься и шире – «как сам процесс воплощения замысла речи в словесный ряд». В таком случае будут рассматриваться различные способы, характеры и стили воспроизводства речи, устно-письменного взаимодействия (например, как различные типы ораторов готовятся к устной речи, заранее готовя письменные тексты или импровизируя).
3. В ы р а ж е н и е (elocutio) – раздел о словесном оформлении речи. Риторическое украшение речи состоит именно в использовании нужных слов. Н. Ф. Кошанский называл задачами выражения: 1) «рассмотрение слога и его достоинств», 2) рассмотрение «всех видов украшений» [Кошанский 1829: 3].
Поиск необходимых слов для выражения мыслей, затем способов украшенного расположения этих слов в фигурах речи – один из сложных моментов работы создателя текста. Облечь мысль в словесную форму, наиболее убедительную и выразительную – без осуществления этой задачи невозможно добиться риторической цели.
Как сказать? – это и вопрос стиля речи. В этой части говорится о выборе слов. Словарь любого языка даёт нам максимальную палитру красок. Всякий ритор должен искать уместный индивидуальный стиль в том виде словесности, в котором он участвует волею житейских или профессиональных обстоятельств. При этом необходимо воспользоваться советом Аристотеля: «показать себя человеком известного склада», что означает умение пользоваться не нейтральными (блеклыми, срединными, серыми) словами, а максимально разнообразить и обогащать слововыражение, обращаясь в пределах уместности и к возвышенному стилю, и к словам простым, но, как писали раньше без вульгарности.
4. П а м я т ь (memoria). Перед тем как произнести отобранный и записанный материал речи, необходимо его запомнить. «Память есть совершенное и крепкое в разум взятие вещей словесных», – записано в «Риторике» 1620 года [Аннушкин 2002: 24]. Но как осуществить это закрепление в памяти? Кроме индивидуальных способностей и индивидуальных приёмов существуют универсальные приёмы подготовки к произношению будущей речи. В сущности вопрос памяти – это вопрос домашней проработки материала речи. Чем больше ритор (любой говорящий) продумывает текст будущей речи, тем богаче копилка его памяти. Он может делать это в разной форме: 1) заучивание наизусть с повторением про себя или вслух написанного текста («зубрёжку» как механическое запоминание необходимо отличать от осмыслённого, вдумчивого проговаривания текста); 2) неоднократное прописывание, редактирование текста, невольно проявляющееся затем и в устном воспроизведении; 3) прочитывание вслух приготовленного текста с проверкой запоминания; 4) произнесение речи без письменного текста – самостоятельно или перед кем-то; 5) прочитывание или проговаривание текста с записью на магнитофон и последующим анализом собственной речи. Запоминание текста происходит тогда, когда для оратора в его внутренней подготовке выстраивается композиция речи в ясной последовательности ее частей. При этом каждая часть соотносится либо с каким-либо образом, либо с цифрой, пронумеровавшей часть текста. Оратор должен ярко, ясно и сосредоточенно представлять себе то, о чем говорит – тогда образы и слова начинают приходить как бы сами собой в нужной последовательности.
Память вытренировывается постоянным возвращением к предмету, размышлением, повторением, напряжённой умственной работой. Каждый человек должен понять, какой тип работы над текстом, воспроизведения речи наиболее свойствен ему.
5. П р о и з н о ш е н и е и т е л о д в и ж е н и е. Оратор реализует свою речь в произношении, мимике и жестах. Это – последняя стадия в реализации речи, хотя восприятие речи слушателем начинается с внешнего вида оратора и оценки стиля его произношения.
«Смысл слов зависит от того, каким тоном они сказаны» (пословица). Неслучайно великий древнегреческий оратор Демосфен называет главным в ораторском искусстве «произношение и телодвижение» (латинский термин pronuntiatio).
В произношении или голосоведении приходится обращать внимание на ряд вопросов: темп или ритм, паузация, интонация, громкость, тембр голоса, логическое ударение, артикуляция, постановка дыхания. Поскольку стилю речи будет посвящена особая глава, скажем кратко лишь об одном качестве – громкости.
Само по себе обладание громкостью не является достоинством – необходимо уметь распорядиться имеющимися у вас голосовыми возможностями. Недостатком может быть и слишком громкий, и слишком тихий голос: громкий голос отторгает слушателей, мешая воспринимать содержание речи, тихий голос нередко не доходит до слушателей, вызывая их раздражение. Значит, громкость должна быть оптимальной, как бы «заманивающей» к слушанию речи. При этом возможны, скажем, перепады громкости, которые становятся голосовой игрой, разнообразящей восприятие речи.
Именно пятый раздел общей риторики включал требования к телодвижению, или пластике тела, мимике и жестикуляции. Воспитание ритора начинается с постановки тела, а восприятие речи оратора – с оценки его внешнего вида: облика, костюма, манеры держаться, походки, мимики, жестов. Внешнее выражение и контакт с аудиторией начинаются еще до речи, поэтому необходимо уделить самое большое внимание этой «внешней» стороне оценке говорящего человека. Когда же начинается звучащая речь, то вместе с человеком, образно выражаясь, говорит и все его тело: «говорят» руки, ноги, поворот фигуры, головы, выражение лица и т. д.
В некотором смысле человеческая речь начинается с телодвижения. Ребёнок начинает прежде двигать руками и ногами, ходить, а потом уже произносить осмысленные звуки. И как среди детей лучше развита речь того ребёнка, который быстрее начинает управлять своим телом, так и в речевом искусстве более умел тот, кто разумно управляет мимикой и пластикой телодвижений.
Предметом частной риторики является рассмотрение правил и рекомендаций к ведению речи в отдельных родах, видах и жанрах словесности. Под словесностью традиционно понималась «совокупность произведений человеческой мысли, получающих своё окончательное выражение в слове» [Энциклопедический словарь «Гранат»: 518], «совокупность словесных произведений, или произведений слова, созданных человечеством» [Смирновский 1913: 7]. Однако обозрение всех произведений словесности (или всех речевых произведений), создаваемых даже одним человеком, невозможно – тогда мы потонули бы в океане текстов. Принципы культуры заставляют общество отобрать наиболее ценные тексты, систематизировать их и пытаться выработать рекомендации к их построению.
Систематизация текстов выстраивается в общей филологии, где «каждое высказывание, созданное кем-либо и так или иначе завершенное, принято называть произведением словесности или словесным произведением» [Рождественский 1996: 20 ]. Для создания словесного произведения требуется воплотить замысел речи в определенном целенаправленном труде, когда соединение орудий речи с материалом речи позволяет создать текст словесного произведения. Поскольку существует множество видов орудий речи (органы артикуляции, орудия письма, печатное оборудование), материалов речи (воздух, бумага, магнитофонная лента, печатающие устройства и пр.), можно говорить об определенной фактуре речи, которая представляет собой “обработанный определенными орудиями определенный материал речи” [Рождественский 1996: 21 ].
В современном развитом обществе постиндустриального типа историческое развитие техники речи позволяет выделить четыре основных фактуры речи, которые показывают в самом общем виде историческое движение человечества: устную речь, письменную речь, печатную речь, речь средств массовой коммуникации. Эта классификация родов словесности, развиваемая далее в деление на виды и жанры словесности, чрезвычайна важна, поскольку материальные возможности фактуры речи диктуют содержание и характер общения.
Традиционная риторика занималась преимущественно монологической речью, и первое деление на роды речей мы находим у Аристотеля: совещательная речь, (политическая речь, имеющая целью обсуждение общественного блага), эпидейктическая речь (поздравительная, целью которой является похвала или хула, а содержанием «прекрасное»), судебная речь (состояние тяжущихся сторон, целью при этом служит установление истины, содержанием – «справедливое или несправедливое») [Аристотель 1978: 24-25]. Впоследствии объём видов словесности, подвергавшихся описанию, разрастался, например, «Риторика» Феофана Прокоповича 1705 года, профессора Киево-Могилянской академии, включала описание поздравительных речей, церковного, свадебного красноречия, правила написания писем к различным особам и способы писания истории [Петров 1865: 488]. Русские риторики XIX века значительно расширили состав рассматриваемых видов словесности. А.Ф.Мерзляков рассматривает следующие «роды»: «а) письма, б) разговоры, с) рассуждения или учебные книги, д) история истинная и вымышленная, е) речи (последние по «содержанию и намерению» делились на «духовные, политические, судебные, похвальные и академические» [Мерзляков 1828: 15, 96]. Значительно расширенной выглядит эта схема у Н.Ф.Кошанского, подробно разбирающего предмет частной риторики в 6 разделах: «1) словесность, 2) письмо, 3) разговоры (философские, драматические и др., но не бытовой диалог), 4) повествование, 5) ораторство, 6) учёность» [Кошанский 1832: форзац учебника]. Во второй половине XIX века с заменой риторики на теорию и историю словесности в состав изучаемых видов словесности добавилось устное народное творчество, но изучение текстов всё более ограничивалось лишь произведениями изящной или художественной литературы.
Современная риторика должна включить в сферу своего изучения максимальный состав форм и видов словесности. Так, Ю.В.Рождественский предлагает рассматривать следующие роды и виды словесности:
1. У с т н а я с л о в е с н о с т ь:
а) д о п и с ь м е н н а я, не имеющая письменной основы (разговорно-бытовая речь, молва, фольклор);
б) л и т е р а т у р н а я, то есть устная речь, могущая иметь письменный прототип и подразделяемая на ораторику (судебная, совещательная, показательная речи), гомилетику (учебная, пропагандистская, проповедническая речи) и сценическую речь.
2. П и с ь м е н н а я с л о в е с н о с т ь, где в зависимости от писчих / неписчих орудий и материалов письма выделяются: сфрагистика, эпиграфика, нумизматика и палеография, а в палеографии – основные виды или классы письменной речи: письма, документы, сочинения.
3. П е ч а т н а я с л о в е с н о с т ь, л и т е р а т у р а: художественная, научная, журнальная.
4. М а с с о в а я к о м м у н и к а ц и я, подразделяемая на массовую информацию (радио, телевидение, газета, кино, реклама) и информатику [Рождественский 1996: 23].
Эта схема соответствует картине исторического развития языка в человеческом обществе на базе технического прогресса, то есть в начале появляется: 1) устная речь, которая объединяет людей в семейно-родовом и патриархальном обществе, затем 2) с письменной речью и соответствующими видами возникают искусства и науки, религиозные и философские учения; печатный станок рождает 3) печатную литературу и её развивающиеся виды: научную, художественную, журнальную литературу. Каждый последующий род и вид словесности не только не ликвидирует, но обогащает и усложняет уже существовавшие виды. ХХ век посредством развития электронной техники позволил создать новую фактуру речи, в рамках которой развилась 4) массовая коммуникация (радио, телевидение, прессу, рекламу, кино) с максимально широкой аудиторией и, конечно, своими законами и нормами регуляции речи.
Современная развитая языковая личность должна быть знакома со всеми существующими в современной цивилизации видами словесности, знать и понимать законы речевого воздействия в различных формах речи (например, роль телевидения как коллективного органа речи в управлении общественным сознанием), а если необходимо, то и самому становиться исполнителем речи. Конечно, каждый человек специализируется лишь в определённой сфере деятельности, а потом в определённых формах речи (например, пишет художественные произведения, или занят деловым общением, или читает лекции), но каждому члену общества необходимо знать основные законы управления речью как законы управления обществом.
§ 6. Культура речи как исторический и современный феномен. В ХХ веке в советской России получил развитие предмет культура речи. Культура речи – чисто русский феномен, национальный термин, введенный в русскую науку в 20-30-е годы Г.О.Винокуром, В.В.Виноградовым, С.И.Ожеговым. К у л ь т у р а р е ч и разрабатывалась усилиями замечательных языковедов Д.Н.Ушакова, Л.В.Щербы, О.С.Ахмановой, В.Г.Костомарова, А.А.Леонтьева и мн. др.
Этот термин отсутствует в иностранных филологиях в силу специфичности самих проблем, которые предлагались к рассмотрению в культуре речи. В советское время культура речи понималась только как учение о литературной норме – и именно этой ограниченностью грешат современные программы по преподаванию данной дисциплины, введенной ныне во все вузы России. Между тем, для большинства педагогов и учащихся смысл данной дисциплины, конечно, состоит в развитии языковой личности в целом, формировании образа ритора как высококвалифицированного специалиста-речевика. Большинство учебников и учебных программ не в силах выйти за это устаревшее понимание культуры речи.
Чтобы осуществить переход к культуре речи как учению об эффективной речи общества и личности, необходимо уяснить, что такое культура в отношении к речи и что такое общественная речь. Понятия риторика и культура сопоставляются неслучайно. Главная идея филологии – устроение жизни и совершенствование человека через язык. Язык никогда не был средством механических умственных операций, анализ любой проблемы для филолога превращается в перспективное видение приложения языка к его практическому применению. Ю.В.Рождественский приводит две главные разновидности многочисленных толкований слова «культура»: «а) форма коммуникаций, принятая в данном обществе или данной общественной группе, и б) совокупность достижений людей» [Рождественский 1999: 3]. Культура представляет собой собой «отбор, систематизацию, хранение, изучение и организацию использования правил и прецедентов деятельности» [Рождественский 2002: 58] – и эта деятельность может быть изучена применительно к русской речи. Развитие культуры можно представить и как развитие форм общественной речи – того, что называется формами словесности (устная, письменная, печатная, новая словесность массовой коммуникации), и как творческое развитие достижений словесной культуры в данное историческое время.
На проблемы культуры речи распространяются принципы культуроведения, в частности: фактом культуры является «не любой факт, а факт, представляющий либо правило, либо прецедент» [Рождественский 1999: 13]. Филологическая культура представляет собой как раз деятельность по такому отбору фактов, которые либо рекомендуются к включению в преподавание (ср. тексты, отбираемые в процессе обучения каждым создателем программ), либо включаются в пользование обществом (какие книги рекомендуются к прочтению и популяризируются через СМИ, какая музыка, живопись, рекомендуются к пользованию, какие факты рекомендуют к отбору и обсуждению сами СМИ и т.д.).
Культура общества и личности основывается на традиции, знании прошлого. В то же время культура – это творческий процесс, устремленный в будущее и предполагающий создание нового. Процесс новообразования связан с риторическим изобретением. Изобретение в риторике предполагает создание новых, неожиданных решений, оригинальных мыслей и слов, позволяющих качественно и эффективно поменять содержание и стиль деятельности. Но изобретение качественно только тогда, когда оно входит в определенную культурную традицию и проверено критериями вкуса и стиля.
Новая культура СМИ страдает желанием новообразований вне связи с культурой как достижениями прошлого. Например, предлагается новый стиль речи – демократически опрощенный, соответствующий, по мысли создателей (теле- и радиоведущих, журналистов и всех, кто помогает создавать эту речь), новому стилю жизни и – без сомнения – новой идеологии. Идеология массовой информации исходит из фактуры этого вида словесности. Массовая информация является коллективным видом речи, в создании которого участвует множество людей. По содержанию массовая информация фактографична, и сама событийность оценивается нередко как бы вне идеалов и определенного взгляда на мир, однако сам отбор фактов, их оценочный комментарий уже говорят об определенной позиции органа массовой информации. Поскольку текст массовой информации не храним, он находится вне связи с культурой; в то же время, эта речь распространяется на массовую аудиторию, которая благоговейно «внимает», не будучи в состоянии ответить, в результате массовая информация становится распространительницей определенных вкусов, идеалов, образцов или стереотипов поведения. Однако сегодня мы видим, что идеология без идеалов, осуществленная в речи СМИ, самоубийственна, поскольку сеет смертные грехи и греховные помыслы, предлагая нередко «образцы» безблагодатных страстей и пороков. Но классическое риторическое воздействие на страсти (здесь в основном как недолжные установления человеческого духа) продолжает быть основой этого теле- «красноречия».
