Верх-Исетский районный суд
г. Екатеринбурга
Заявитель: Открытое акционерное общество
"Коммерческий банк Заря Востока",
расположенный по адресу:
г. Екатеринбург, улица Шашкина, дом 76
Заявление о восстановлении прав
по утраченному векселю
Заявитель - "Коммерческий банк Заря Востока" приобрел у Клирингового
центра "Астра" по договору от 26 сентября 2000 г. простой вексель
Коммерческого банка "Норд-банк" на сумму 400000 (четыреста тысяч) руб.,
выданный им 1 июля 2000 г., серия АИ, N 123456, с оплатой через десять
месяцев после составления, с местом платежа в городе Екатеринбурге. На
данном векселе Клиринговым центром "Астра" был проставлен индоссамент
(передаточная надпись) в пользу заявителя.
В порядке зачета требований с Коммерческим банком "Норд-банк",
заявитель 27 декабря 2000 г. направил в Коммерческий банк "Норд-банк" по
почте названный вексель. Однако Норд-банк отрицает получение векселя. На
сделанный нами запрос в отделение связи N 66 был получен ответ, согласно
которому ценное письмо с описью вложения с адресатом "Норд-банк" ему не
вручалось в связи с утратой его на почте.
На основании изложенного и ст. 294 ГПК РФ, прошу:
1. Признать недействительным простой вексель Коммерческого банка
"Норд-банк" на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, выданный им 1 июля
2000 г., серия АИ, N 123456, с оплатой через десять месяцев после
составления, с местом платежа в городе Екатеринбурге.
2. Обязать "Норд-банк" выдать Коммерческому банку "Заря Востока"
новый вексель (имеющий те же реквизиты) взамен признанного
недействительным.
Приложение:
1. Платежное поручение о перечислении государственной пошлины.
2. Нотариально удостоверенная копия векселя Коммерческого банка
"Норд-банк" на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей, выданный им 1 июля
2000 г., серия АИ, N 123456, с оплатой через десять месяцев после
составления, с местом платежа в г. Екатеринбурге.
3. Договор купли-продажи векселя между Коммерческим банком "Заря
Востока" и Клиринговым центром "Астра" от 26 сентября 2000 г.
4. Акт передачи векселя от 28 сентября 2000 г.
5. Копия ответа почтового отделения N 66 от 12 января 2001 г. на имя
заявителя об утрате ценного письма
6. Выписка из почтового реестра от 27 декабря 2000 г. об отправке
векселя "Норд-банку".
20 января 2001 г.
Подпись уполномоченного лица заявителя
Вещно-правовые иски
В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" вексель может быть составлен только на бумаге (бумажном носителе). Вексель выдается всегда в одном экземпляре, обладает индивидуальными признаками, основные среди которых - наименование векселедателя, номер и серия векселя (если есть), дата выдачи, сумма вексельного обязательства, первый векселедержатель, срок платежа. Таким образом, любой вексель обладает всеми признаками вещи в гражданско-правовом смысле и вопрос о возможности применения вещно-правовых способов защиты прав владельца (собственника) векселя ни в юридической литературе, ни в законодательстве, ни в судебной практике*(447) никогда не являлся дискуссионным.
В соответствии с п. 1 ст. 145 ГК РФ, вексель относится к категории ордерных ценных бумаг. Осуществление прав, закрепленных векселем (получение платежа), возможно только в случае предъявления подлинника векселя его держателем (и одновременно собственником векселя как вещи*(448)). Подлинник векселя существует в одном экземпляре (вопрос о возможности получения платежа по копии векселя, оформленной в соответствии с п. 67-68 Положения, является достаточно частным случаем, тем более что получение платежа в таком случае все равно увязывается вексельным законодательством с правомерностью нахождения подлинника векселя во владении третьего лица). Вексель, как и любая вещь, может быть утерян его владельцем, "утрата векселя должна повлечь за собой потерю вексельного требования".
Основным способом защиты прав владельца утраченной ценной бумаги является вызывное производство. Однако следует иметь в виду, что этот способ применяется только в том случае, когда не известен новый владелец векселя (или когда не известно, существует ли вексель в настоящее время как вещь вообще). В тех же случаях, когда обнаруживается новый владелец векселя, который не согласен отдать его собственнику, ссылаясь на свое право владения, возникает спор о праве собственности. Этот спор может быть решен с использованием таких способов защиты, как признание права собственности на вексель и виндикация (истребование векселя из чужого незаконного владения).
Вообще в классической российской цивилистической литературе и в вексельном законодательстве упоминается возможность использования только одного способа защиты при утрате векселя - виндикации*(450). Целью виндикации является получение собственником векселя во владение для дальнейшего осуществления закрепленных векселем прав: "...по необходимой связи свойства кредитора с владетелем документа возвращением последнего одновременно восстановляется и утраченное свойство кредитора". Однако сами правила виндицирования предполагают доказанность наличия у истца безусловного права собственности на вексель... Собственник (курсив мой. - М. С.) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Однако право собственности на вексель относительно безусловно предполагается существующим только при наличии последнего индоссамента с указанием лица, в пользу которого он совершен (ордерного индоссамента). В соответствии со ст. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель (вообще этот термин можно рассматривать как одновременное отражение двух ипостасей - кредитора и собственника), если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов. Так, если последний индоссамент совершен в пользу ООО "Сокол", а вексель находится у ЗАО "Корона", ЗАО не может рассматриваться как законный держатель векселя, если не докажет иное (например, переход права на вексель и по векселю к нему в порядке уступки требования). Соответственно, если ЗАО "Корона" не докажет законность владения (держания) векселем, вероятность получения им платежа по векселю близка к нулю (являясь держателем векселя, он не является кредитором). Поскольку ООО "Сокол" указан в качестве лица, к которому последнему перешли права по векселю путем индоссамента, его право собственности на вексель презюмируется, а ЗАО "Корона" рассматривается как недобросовестный приобретатель, виндикационное требование подлежит удовлетворению судом на основании ст. 301 ГК РФ и абз. 2 ст. 16 Положения.
Значительно больше проблем возникает в том случае, если последний индоссамент является бланковым, т.е. не содержит указания на лицо, в пользу которого совершен. В этом случае возникает конкуренция доказательств: предполагаемый собственник (истец) основывает свое право на доказательствах, лишь косвенно в силу их общегражданского характера подтверждающих его претензии - договорах, свидетельских показаниях, актах передачи векселя и т.д. Держатель же векселя предполагается законным лишь в силу владения векселем и непрерывности ряда индоссаментов (с учетом того, что последний индоссамент - бланковый). Взвешивая обе группы доказательств, суд вряд ли примет решение в пользу истца, за исключением случая, если им не будет доказан факт выбытия векселя из его владения не по его воле и факт приобретения ответчиком векселя во владение незаконным путем.
Оценивая многочисленные случаи утраты векселей с бланковыми индоссаментами, приходим к выводу, что практически единственным доказательством, дающим истцу шанс на возврат утраченного векселя, в таком случае является наличие вступившего в силу приговора суда, признавшего виновным в краже векселя конкретное физическое лицо и получение держателем векселя его во владение в результате сговора с преступником, т.е. на основании уголовно наказуемого деяния. В остальных случаях, когда держатель векселя доказывает отсутствие недобросовестности или грубой неосторожности при приобретении векселя, даже при наличии приговора суда, подтвердившего факт кражи векселя у собственника, оснований для изъятия у векселедержателя векселя в силу положений абз. 2 ст. 16 Положения и п. 3 ст. 302 ГК РФ нет, виндикация обречена на неудачу.
Наши рассуждения приводят к однозначному выводу: виндикация векселей с ордерным индоссаментом вполне реальна, векселя с бланковым индоссаментом в редких случаях могут быть истребованы, поскольку достаточно сложно предположить наличие сразу двух обстоятельств: доказанности выбытия векселя из владения собственника (как и наличие у него права собственности в принципе) и недобросовестности векселедержателя при приобретении векселя. Грубая неосторожность держателя векселя выявляется, обычно, проще: в некоторых случаях собственник не совершал бланкового индоссамента, после кражи бланковый индоссамент от его имени подделывался, что несложно установить путем проведения криминалистической экспертизы. Со всеми оговорками и исключениями, виндикация остается, тем не менее, основным способом возврата утраченного векселя.
В реальной практике, помимо виндикации, особенно в случаях с бланковым индоссаментом, т.е. когда возникает вопрос о праве, нередки случаи предъявления исков о признании права собственности на вексель. Однако анализ такого рода исков показывает его не очень большую эффективность. Во-первых, доказать наличие права собственности на вексель с бланковым индоссаментом достаточно сложно: наличие договора, на основании которого истец получил во владение вексель, акта приема-передачи векселя доказывает не наличие права собственности сейчас и всегда, а всего лишь факт владения истца этим векселем в какой-то временной период. Чтобы доказать наличие права собственности на вексель, необходимы доказательства выбытия его из владения не по воле собственника, а таким доказательством, как и в случае с виндикацией, является установленный факт преступления при наличии виновного в его совершении, т.е. необходим приговор суда или, по крайней мере, обвинительное заключение. Но даже признание судом права собственности на вексель все равно делает необходимым предъявление виндикационного иска и доказывание недобросовестности или грубой неосторожности при его приобретении.
Правда, в этом случае (при признании судом права собственности на вексель и отсутствии доказательств недобросовестности держателя векселя) возникает вопрос: в чью же пользу векселедатель должен совершить платеж по векселю? Ведь законным собственником является одно лицо, а добросовестным держателем, но не собственником (право собственности которого возникнет только в силу приобретательской давности) - другое лицо. По всем канонам вексельного права платеж должен быть совершен в пользу держателя векселя (ст. 38 Положения), а у собственника остается возможность, в большинстве случаев малореальная, требовать возмещения убытков от лица, по вине которого он лишился владения векселем.
Еще один момент. Основной целью истребования векселя является получение его во владение с целью извлечения полезных свойств, т.е. права на получение платежа (обязательственное право, так называемое право из бумаги) и имущественного права, возникающего из владения векселя (вещное право, так называемое право на бумагу). В разных обстоятельствах каждое из прав может иметь приоритетное значение.
Предположим, срок платежа по утраченному векселю наступит только через несколько лет. Но у собственника векселя уже сейчас есть потенциальный покупатель векселя, готовый купить вексель как вещь за его номинальную стоимость. Естественно, что в этом случае собственник отдаст предпочтение виндикации как способу защиты, поскольку только владение векселем предоставляет ему возможность получения не отдаленного во времени материального результата.
В том же случае, если срок платежа по векселю уже наступил, и держатель векселя предъявил его к платежу (как правило, собственник и все остальные узнают о держателе векселя именно в этот момент), или платеж уже совершен, или вексель изъят у держателя, например, следственными органами для расследования уголовного дела по факту кражи векселя у собственника, виндикация теряет практический смысл. Для собственника приоритетным становится получение денег в сумме, указанной в векселе. В этом случае возникает другая задача: "...предоставить лицу, утратившему вексель, возможность получить платеж, несмотря на утрату векселя". Основным способом защиты при таких обстоятельствах будет не вещно-правовой, а обязательственно-правовой, совмещенный с требованием о возмещении убытков. Собственник утерянного векселя может предъявить иск, ответчиками по которому будут векселедатель (лицо, которому вексель предъявлен к платежу) и векселедержатель (говорить о возможности предъявления иска к другим обязанным по векселю лицам - авалисту, индоссантам - в таком случае, не приходится, так как сам векселедатель, или плательщик не знает, кому производить платеж). Кстати, для него, в такой спорной ситуации, наилучшим решением вопроса будет перечисление вексельной суммы в депозит нотариуса, суда, судебного пристава (ст. 42 Положения, ст. 327 ГК РФ). Основанием такого иска к векселедержателю будет взыскание вексельного долга, к векселедержателю - возмещение убытков в связи с утратой векселя. Правда, и при рассмотрении такого иска суду придется устанавливать наличие права собственности истца, и правомерность владения векселем его держателем, и правомерность истребования.
При осуществлении собственником векселя своего права на защиту (особенно при виндикации) большое значение приобретает использование процессуальных средств защиты, а именно, мер по обеспечению иска. В частности, в целях предотвращения совершения платежа векселедателем или плательщиком незаконному держателю векселя и дальнейшей передачи векселя целесообразно просить суд о запрещении векселедателю совершать платеж по такому-то векселю, а также о наложении ареста на вексель с передачей его на хранение третьему лицу. Кстати говоря, такая мера защиты используется и до обращения в суд с иском в рамках расследования уголовного дела.
При невозможности истребования векселя и получения платежа по нему путем предъявления иска к векселедателю и векселедержателю (если будет установлена законность владения векселем) у собственника, чье право на вексель безусловно установлено, остается возможность предъявления требований к лицам, виновным в утрате векселя: фигуранту по уголовному делу, в рамках уголовного или отдельного гражданского судопроизводства, либо работникам организации - собственника векселя, по чьей халатности допущена утрата, в пределах, установленных трудовым законодательством.
Приложение
Образцы исковых заявлений
