| Показатели | Ед. изм. | Малые и средние предприятия | Крупные | Всего | |||
| Всего | микро | малые | средние | ||||
| Число предприятий | т. штук | 19270 | 17820 | 1260 | 180 | 40 | 19310 |
| Удельный вес предприятий в % к общему числу (19310 т.) | % | 99,8 | 92,3 | 6,5 | 0,93 | 0,2 | 100,0 |
| Число работников | т. чел. | 97420 | 55040 | 24280 | 18100 | 42300 | 139710 |
| Число работников на 1 пред. | чел | 5 | 3 | 19 | 98 | 1052 | 7 |
| Доля в общем числе занятых | % | 69,7 | 39,4 | 17,4 | 12,9 | 30,3 | 100,0 |
| Доход на 1 предприятие | т. р. | 9800 | 4200 | 41300 | 310100 | 4411050 | 18900 |
| Доход на 1 работника | т. р. | 1925 | 1400 | 2100 | 3150 | 4200 | 2625 |
Журнал "Европа" № 8, 2004 год
Перечислим эти факторы:
− в МСП обеспечивается объективное равноправие участников, и де-факто они становятся экономическими партнёрами, а не "наёмными работниками";
− в МСП вклад участников и его права в управлении юридическим лицом измеряются не суммой инвестиций, а реальным участием члена МСП в трудовой деятельности. Тем более, что какого-либо формального процесса управления малым предприятием просто не существует;
− никаких "акционеров" участники МСП не содержат, а сами используют свои деньги, что в 5-10 раз дешевле, чем существующая система инвестирования с помощью акционерных вкладов.
− акционер просто не способен быть эффективным собственником. Но, отвергая использование акционеров в своём МСП, сам член МСП очень часто становится собственником акций в менее развитых странах, получая за свою услугу явно завышенную цену.
Хотя МСП не может создать условий для избавления от всех "прелестей" свободного рынка и не гарантирует "права собственности" на получаемые деньги, но от "акционерных услуг" форма МСП позволяет полностью избавиться. Кроме того, никто не мешает работникам МСП самим вкладывать свои деньги в любые акционерные предприятия, не работая в них. Но если рассматривать собственное предприятие, то лучше получать поменьше, но чувствовать себя хозяином, а не содержать акционеров, которых государство наделило правами "хозяев" без каких-либо на то оснований.
Кстати, описывая "переприватизацию", которую в 80-х годах проводили в США, мы уже обращали внимание, что основной собственник имущества продавал свои доли не "акционерам", а "эффективным собственникам", которыми могут быть только участники. Похоже, что в этом вопросе на Западе не существует никаких заблуждений.
Не существует никаких заблуждений и в том, что "акционерная афера" нужна совсем не для инвестиционного процесса, который при использовании акций становится в несколько раз дороже, а только для того, чтобы иметь возможность пристроить "свободные деньги" с такой эффективностью, которой просто не бывает ни в какой другой сфере деятельности.(40.2)
Именно для этой цели и была изобретена "акционерная привилегия", получившая полную "правовую поддержку". Как, впрочем, в своё время "правовую поддержку" получило и рабовладение.
Постепенно на Западе всё большее число акционеров становилось собственником акций в таких странах, о существовании которых они ранее даже не подозревали. Дешёвый труд и грандиозные дивиденды – может ли это явление годами оставаться "незамеченным"?
Таким образом, система МСП, господствующая в современном обществе позволила и нейтрализовать акционерные привилегии и, одновременно, самим ими воспользоваться. Кроме того, члены тех государственных сообществ, которых по условной классификации относят к "Северу", получили почти неограниченные возможности размещать свои вклады в странах "Юга". Но разве это выход из положения? За чей бы счёт ни происходило неэкономическое обогащение, в любом случае – это социальное зло. А то, что наиболее болезненно этот процесс происходит на "Юге", уже привело к развитию экстремизма в некоторых странах Ближнего Востока и Южной Азии.
Но не менее важна и другая сторона этой проблемы. 70% всего населения ЕЭС сумело избавиться от предоставления "акционерных привилегий" и от других беззаконий, царящих в крупных юридических лицах. Но какой ценой? Как следует из таблицы, 30 % всего населения ЕЭС, работающего в крупных юридических лицах, производят столько же, сколько и 70% населения, работающего в МСП. Налицо – неэффективное использование человеческого капитала и огромный резерв роста производительности труда, который может быть получен, если установить научно обоснованную систему производственных отношений. А "акционерную аферу" нужно просто запретить. Инвестирование производственной деятельности – это задача каждого участника. А "помощников, если потребуется, он найдёт сам. Да и банковская система существует именно для этой цели. А оказание инвестиционной услуги следует рассматривать скорее, как некую разновидность налога, но не как "источник обогащения".
Безработица, как чисто правовая категория
Одним из первых "правовых актов", принятых современным человечеством, было обоснование в "Римском праве" существования рабовладения. После этого было не мало и других "перлов", достойных включения в книгу Гиннеса в качестве примеров безграничности либо человеческой глупости, либо бесправия. Надеемся, что вскоре книга Гиннеса обогатится самым масштабным примером бесправия: в неё будет включено понятие "безработица".
Известный лозунг коммунизма: "от каждого – по способностям, каждому – по потребностям" большинство человечества воспринимало, как "утопический" с точки зрения уровня производства, т.е. "по потребностям". Другое дело, что изложить в двух строчках такую сложную проблему невозможно, но "утопизм", если он и имеет место, заключается не в недостижимом уровне производства, а в создании экономически обоснованной системы распределения. Уже современное человечество, вполне способно произвести значительно больше благ, чем ему требуется по "научно обоснованным потребностям", и оно вынуждено ограничивать производство благ ниже научно обоснованных потребностей только из-за несовершенства действующей системы производственных отношений.
О режиме рабочего дня и величине ИФРВ
Период развития человечества, когда производительность его труда была настолько низкой, что необходимая продолжительность рабочего дня превышала физиологические возможности человека, и уровень его жизни определялся только его производительностью труда, продолжался десятки тысячелетий. Но на начальной стадии развития человечества уровень его жизни определялся не производительностью труда в процессе создания благ, а производительностью труда в процессе "собирательства" готовых благ, создаваемых природой без участия человека. А производительность труда в процессе собирательства была изначально на несколько порядков выше, чем производительность по созданию благ "с нуля". Численность человечества была относительно небольшой, а естественных благ в окружающей природе было в изобилии, так как это был период, когда на нашей планете установились и наиболее благоприятные климатические условия.
За десятки тысячелетий у человека выработалось сознание, что
" уровень жизни зависит только от продолжительности и интенсивности трудового процесса, которым человек должен занимается в меру своих сил". (1).
Переход к товарному производству, означавший "революцию" и в уровне развития производительных сил и в уровне производительности труда, означал революцию и в системе производственных отношений.
Значение производительности труда возросло ещё больше, так как человек постепенно осознаёт, что материальный уровень жизни – это лишь одно из средств, создающих условия для духовного развития, другое средство – это благо "свободное время", которого в достатке, практически, никто пока не имеет.
Ещё "вчера" понятия "индивидуальный фонд рабочего времени" (ИФРВ) члена общества фактически не существовало. Продолжительность рабочего дня была просто максимальной, т.е. физиологически возможной. Сложного оборудования тоже, практически, не существовало, что исключало целесообразность применения двух-трёх сменной работы на одном рабочем месте. Хотя сегодня широко используется и двух, и трёхсменная работа, но продолжительность ИФРВ. полностью увязана с понятием режим трудапри "односменной" работе. Это – величайшая ошибка современного человечества, уже породившая безработицу. Следствием этой ошибки является "стагнация" в экономике, при которой естественный рост производительности труда в производящих отраслях компенсируется и за счёт общего снижения численности занятых ("безработица"), и за счёт роста числа лиц, занимающихся непроизводительным трудом (армия "охранников" и "прислуги" у новоявленных богачей и т.п.).
Продолжительность рабочего дня и рабочей недели связаны, прежде всего, с режимом работы, и с наибольшей эффективностью использования рабочего времени, а понятие "годовой индивидуальный фонд рабочего времени" (ИФРВ), которого ранее вообще не существовало, - это чисто правовое понятие, с режимом работы совершенно не связанное. После достижения человечеством достаточно высокой производительности труда для общества потребовались оба эти понятия, но они имеют совершенно различные цели, и должны устанавливаться независимо друг от друга.
Продолжительность режима рабочего дня и рабочей недели определяется и потребностями человеческой жизнедеятельности, которая происходит круглосуточно, и технологией многих производственных процессов, и самим "укладом жизни" современного человека, но, в первую очередь, естественной продолжительностью суток.
В этом вопросе человечество руководствуется интересами максимальной эффективности и удобства всего процесса человеческой жизнедеятельности, исходя из того, что годовой фонд неодушевлённого "рабочего места" (стола, стула, станка) составляет 8736 часов (24 х 364), и его продолжительность от человечества не зависит.
Продолжительность ИФРВ определяет собой выраженную во времени "обязанность" трудоспособного члена общества участвовать в общественно полезной деятельности, которая (обязанность) одновременно означает и "право" члена общества стать участником одного из юридических лиц. С продолжительностью рабочего дня это понятие не связано. (2).
Но величина ИФРВ, естественно, зависит от производительности труда, которая постоянно растёт, опережая в своём росте некоторое увеличение потребностей человека, так как физиологические потребности человека, практически, вообще не растут.
Рост производительности труда для "Субъекта труда", обладающего сознанием, является естественным законом природы. Опережающий рост производительности труда по сравнению с ростом научно обоснованных потребностей человека, тоже является естественным законом природы. Хотя сам человек может его и нарушить, но это влечёт для человечества неизбежные последствия в виде гибели такой цивилизации. Поэтому постоянное снижение ИФРВ и связанный с ним рост блага "свободное время" тоже должны рассматриваться, как объективная закономерность, связанная с ростом производительных сил современного общества. (3)
Существующий в обществе годовой ИФРВ при 40-дневной рабочей неделе и при 4-х недельном отпуске составляет, примерно, 1920 часов. Но при этом системная безработица уже составляет, в среднем, 5-7%, и будет постоянно расти, если человечество в вопросе ИФРВ перестанет блуждать "в трёх соснах". Или не будет расти, если человечество остановится в своём развитии, что равнозначно гибели цивилизации.
В современном человечестве должны произойти перемены в его сознании в вопросе о том, от чего зависит уровень его жизни (1). До перехода к товарному производству "уровень жизни человечества, действительно, зависел только от продолжительности и интенсивности трудового процесса, которым человек хотя и занимался без ограничений по времени, а, просто, "в меру своих сил", но полностью удовлетворить свои потребности был всё равно не способен.
При достигнутом уровне производительности труда, даже с учётом того, что многие члены общества заняты непроизводительной деятельностью, производительные силы современного общества способны произвести значительно больший объём благ и услуг, чем тот, который определяется научно обоснованными потребностями. Но фактический объём производства значительно ниже, так как он ограничивается платежеспособным спросом населения, при котором у высоко материально обеспеченной части населения значительная денежная масса остаётся неиспользованной.
" Уровень жизни современного человечества по-прежнему зависит от интенсивности трудового процесса, которым каждый человек обязан занимается в меру своих способностей. Но достигнутая человечеством производительность труда уже обеспечивает достаточность участия в трудовом процессе только в течение ИФРВ, продолжительность которого с каждым годом снижается, позволяя человечеству и значительно перераспределить свои усилия, направив их на образование человеческого капитала, и просто иметь в достаточном объёме благо "свободное время". (4).
Изменение принципиальное. Член общества утратил обязанность самообеспечения себя и своей семьи благами и перешёл на государственное обеспечение, но, взамен, получил обязанность участвовать в общественно полезной деятельности, продолжительность которой и определяется с помощью ИФРВ. Правда, такая необходимость и возможность появилась у государств не сразу, однако в XIX – XX веках она во многих странах уже существовала. Но, не смотря на то, что современные производительные силы способны полностью обеспечить человечество жизненными благами на уровне научно обоснованной потребности в них, примерно треть всего человечества существует в нищете. Это определяется дефектами системы распределения, при которой значительная часть населения, нуждающаяся в благах, не имеет денег на их приобретение, а оставшаяся часть общества, имеющая в избытке деньги, не нуждается в благах, так как уже обеспечила себя "по потребностям" (которые совсем не безграничны и в нормально развивающемся человеческом обществе отстают от роста производительности труда).
Понятие ИФРВ определяется выражением: ИФРВ = ФРВ / Ч норм (5)
Из трёх величин, использованных в выражении (5), две от общества вообще не зависят: – ФРВ, общий фонд рабочего времени, представляющий собой объективную данность, определяемую платежеспособным спросом населения.
− Ч норм,, объективно существующая численность трудоспособных членов общества, обязанных участвовать в общественно полезной деятельности, и имеющих право стать участником уже существующего юридического лица.
Общество вынуждено принять величины ФРВ и Ч норм только такими, какими они фактически существуют. Экономически невозможно длительное время производить больше, чем общество способно потребить. Но нельзя и лишить права участвовать в общественно полезной деятельности никакого члена общества.
Современная безработица существует только потому, что ИФРВ искусственно завышен на 10-15 процентов (в разных государствах по-разному), но это завышение не так заметно, поскольку в современном обществе существует масса работников, не создающих никаких благ, но получающих деньги и увеличивающих общую покупательную способность населения. Если сократить ИФРВ на 10-15%, каких-либо существенных изменений в использовании производственных мощностей не произойдёт. Коэффициент использования оборудования обособленного рабочего места составляет сегодня при односменной работе 0,22, (1920/8736). Но на продолжительности "рабочего дня" изменение ИФРВ никак не отражается. Просто соответствующий работник, исчерпавший свой ИФРВ, уходит в отпуск, а его обязанности исполняет кто-то другой. Безработица устраняется. Но покупательная способность общества не станет оптимальной и не достигнет научно обоснованного уровня, пока не будет установлена научно обоснованная система распределения и не исчезнет весьма значительная категория членов общества, которая получает значительно больше денег, чем она способна использовать в виде натуральных благ.
Современное человечество уже достигло такого уровня развития производительных сил, когда оно способно обеспечить научно обоснованные потребности всего населения планеты, образующего единый биологический вид "человек", но вынуждено искусственно ограничивать уровень производства благ из-за несостоятельности системы распределения благ.
Достигнутый современным человечеством уровень развития производительных сил полностью обеспечивает научно обоснованные потребности всего населения в материальных благах, но препятствием реализации такой возможности является отсутствие научно обоснованной системы распределения материальных благ. Но дальнейший рост производительности труда всё равно остаётся задачей современного человечества, в основном, для создания системы формирования человеческого капитала и для получения блага "свободное время", без которого удовлетворение духовных потребностей, практически, невозможно. (41. 1)
Современное общество, питающееся из общего котла, не может обеспечить для всех членов общества потребление "по потребностям", пока существует система неэкономического обогащения, отсутствует гарантия сохранения "права собственности", выданного юридическим лицом члену общества, и отсутствует ограничение для определённой категории членов общества возможности получать "право собственности" в размерах, превышающих научно обоснованную потребность. (41.2)
Зачем нужна безработица?
По мнению лауреатов Нобелевской премии и 2006, и 2010 г.г., полностью искоренить безработицу невозможно — этот процесс можно только "нормализовать". Считаем, что это одно из крупных экономических заблуждений, являющееся, как и все остальные, результатом социальной беспринципности, позволяющей члену общества обогащаться самому, лишая других самой главной человеческой возможности – возможности трудиться.
Что такое ИФРВ?. Среди множества трудовых показателей: численность работающих "Ч", производительность труда "Пт", продолжительность суток,общий фонд рабочего времени "ФРВ", общаястоимость благ и услуг "О", соответствующая платёжеспособному спросу, и индивидуальный фонд рабочего времени "ИФРВ", только последний общество может и должно устанавливать само. Все остальные показатели оно вынуждено принимать такими, какими они объективно образуются для каждого государства, благодаря множеству различных факторов, участвующих в процессах создания, реализации и потребления благ и услуг.
ИФРВ – это гарантированное государством каждому члену общества право (в часах/год), участвовать в общественно полезной деятельности, вступив в трудовые отношения с юридическим лицом, образовав его совокупный человеческий капитал и став экономическим партнёром:
во-первых, - это время, в течение которого трудоспособный член общества должен участвовать в общественно полезной деятельности индивидуально или совместно с другими участниками, выполняя свою важнейшую гражданскую обязанность. Государство лишь создаёт объективные возможности выполнить эту обязанность.
во-вторых, каждый трудоспособный член общества имеет равное право занять одно рабочее место, число которых в данном регионе не должно быть меньше числа физических лиц, желающих такое место занять.
в-третьих, это время, должно быть одинаковым для каждого трудоспособного члена общества в пределах определённого региона, так как неравенство во времени, является неравенством возможностей, предоставляемых члену общества для зарабатывания денег путём участия в общественно полезной деятельности.
в-четвёртых, гарантирование использования ИФРВ не связано с созданием новых технологических рабочих мест. Наоборот, снижение ИФРВ означает привлечение дополнительных физических лиц для обслуживания уже существующих технологических рабочих мест..
в-пятых, из-за экономически несостоятельной системы производственных отношений, и несовершенства всей системы распределения благ и денег, современное общество лишило себя возможности повышать уровень материального обеспечения населения и вынуждено производить блага в количестве, существенно ниже, чем позволяют производственные возможности и требуют научно обоснованные нормативы. (42)
С переходом к товарному производству произошёл скачкообразный рост производительности труда, и в современном обществе объём производства ограничивается уже не возможностями производительных сил, а только платежеспособным спросом населения. Наличие массы нищих – это не показатель возможностей современного производства, а показатель несовершенства социальной системы, в частности, системы распределения.
Критерием эффективности и полезности натурального производства были натуральные блага, созданные его участниками. Критерием эффективности и полезности участия в товарном производстве стал сам "процесс участия", не способный служить полноценным критерием без анализа его объективных результатов.
Общее число товаров и услуг, которые, практически, могли бы быть реализованы, исходя и из объективной потребности в них, и из стоимости всех денег. находящихся у членов общества, оказывается меньше платежеспособного спроса в них.
|
Современное общество в вопросах распределения упёрлось в тупик.
Показатель ИФРВ – это важнейший временной норматив, который не может "устанавливаться" государством по своему усмотрению, но может быть рассчитан, зафиксирован и озвучен. Может рассчитываться единым для всего государства (что совсем не обязательно) или различным для регионов с разной демографической ситуацией. Так как показатели Пт, О, ФРВ, ИФРВ и Ч взаимоувязаны и ежегодно изменяются, то единственный из всех показатель, который не образуется сам по себе, а должен быть рассчитан, является ИФРВ. Причём, ИФРВ должен периодически обновляться, так как и производительность труда, и численность населения, желающего занять рабочие места, и потребности человека растут по-разному. Хотя существуют вполне объективные факторы, за счёт которых направление изменений сохраняется (ИФРВ уменьшается), но темпы изменений могут быть различными.
В период натурального хозяйства с его низкой производительностью труда работали "все", включая детей и стариков. Никакой регламентации этого процесса не существовало, а работали столько, сколько хватало физических сил. Т.е. потребности общества значительно превосходили возможности его производительных сил.
Потребности общества >> Чмакс х P макс (1)
Где Чмакс – максимальная численность населения, способного участвовать в работе;
P макс –производительность труда с использованием максимального (физиологически возможного) рабочего дня.
Никакой возможности регулировать продолжительность "рабочего дня", число "рабочих дней" или продолжительность "отпуска" человечество в то время не имело, и самих этих понятий просто не существовало.
С переходом к товарному производству темпы роста производительности труда, ставшей, действительно, "общественной производительностью", резко возросли. Современные возможности общества значительно превышают его объективные потребности, что и вынуждает общество ограничивать объём производства так, чтобы он не превышал платежеспособный спрос. Потребности общества ≥ Ч х Pt (2)
Где Ч – численность населения, обязанного и желающего участвовать в общественно полезной деятельности;
Pt – производительность труда участников, обязанных и желающих участвовать в общественно полезной деятельности, ограниченная временем осуществления трудового процесса, регламентируемого с помощью ИФРВ.
Принимается знак " ≥", поскольку обеспечить строгое равенство, практически, невозможно, а производить больше, чем обеспечивается платёжеспособными потребностями, экономически необоснованно.
Объективно достаточный общий фонд рабочего времени ФРВ определяется уровнем потребности благ и услуг, обеспеченной платежеспособным спросом, и должен приниматься таким, каким он складывается на данный момент. На данный год ФРВ = Constant.
Индивидуальный фонд рабочего времени определяется путём деления ФРВ на фактическую численностью членов общества, обязанных и желающих работать: ИФРВ норм = ФРВ/Ч факт (1)
Современное общество устанавливает ИФРВ заведомо увеличенным (ИФРВ ув > ИФРВ норм), и "определяет"некую "нормативную численность" (НЧ), исходя из выражения: НЧ = ФРВ/ИФРВ ув (2), где (НЧ < Ч факт). (43).
Но с точки зрения арифметики всё правильно: ФРВ=ИФРВ ув х НЧ = ИФРВнорм х Ч. Именно результат расчётов (2) и приводит к появлению безработицы. Из трёх величин, использованных в выражениях (1) и (2) две (ФРВ и Ч) в данный момент от общества вообще не зависят.
Но если из трёх взаимосвязанных величин две определяются, практически, не зависимо от желаний и решений органов общественного управления, то и размер третьей величины тоже определяется однозначно и, не зависимо от желаний и решений органов общественного управления, что и показано в выражении (1):
ИФРВ норм = ФРВ/Ч факт (1)
Существует ли объективная связь между ИФРВ, режимом рабочего дня и "рабочим календарём" года? Практически, никакой. Общество имеет возможность планировать эти показатели, не зависимо один от другого, следя за тем, чтобы постоянно происходило снижение ИФРВ, так как именно за счёт этого происходит рост блага "свободное время", при отсутствии которого человек. практически, лишается возможности "духовного развития.
Человечество должно прилагать все усилия для постоянного увеличения производительности труда, а оптимальное количество производимых благ и услуг должно регулироваться путём постоянного уменьшения ИФРВ. Это два объективных процесса, благодаря которым создаётся благо "свободное время", и без которых существование человечества невозможно.
Постепенно в обществе сложится такое положение, когда "рабочее время" будет рассматриваться, как некое "потенциальное благо", которое нужно использовать с максимальным эффектом.
Создавать более совершенное технологическое оснащение производственных "миниучастков" нужно только для обеспечения роста производительности труда. Увеличение числа "занятых" физических лиц, исключающее существование безработицы, достигается в пределах существующих технологических рабочих мест, без создания нового оборудования, и без увеличения общего ФРВ, но при одновременном увеличении общего числа участников.
Выводы:
1. И рост производительности труда, и снижение ИФРВ являются проявлением объективных экономических законов, поскольку рост человеческих потребностей в условиях товарного производства обычно происходит медленнее роста производительности труда.
2. Существование "безработицы" противоречит экономической природе человеческого общества, и объективных причин для её существования не существует.
3.Отсутствие безработицы ещё не гарантирует правильности распределения, но способствует повышению платежеспособного спроса, ликвидируя одну из причин неестественной материальной дифференциации между членами общества.
Когда исчезнет экстремизм?
Если бы в начале Ялтинской конференции любого из "Большой тройки" (Сталин, Рузвельт, Черчилль) спросили, "Когда закончится война?", то, хотя они ещё и не достигли договорённости, их ответы всё равно оказались бы примерно одинаковыми и близкими к действительности. Но если бы тогда же был бы задан другой вопрос: "Когда закончится классовая борьба?", то он поставил бы в тупик любого из них. Между тем, решение проблемы уже лежало на поверхности, но чтобы им воспользоваться, руководителям капиталистических государств нужно было "победить самих себя".
Повышение доли дохода, образующей зарплату, и снижение доли дохода, которую под любыми предлогами присваивали собственники имущества и денег – в этом заключался естественный выход из создавшегося положения. Экономически, этот процесс представляет собой "процесс совершенствования производственных отношений". Что нужно делать для выхода из положения было ясно почти всем. Однако как не хотелось это делать! Правильному решению вопроса посодействовала политическая ситуация, выражавшаяся в бурном росте "лагеря социализма" в Европе и в Азии, создавшая реальную угрозу существованию капиталистического строя. В результате выбора не оставалось. Во второй половине XX века в большинстве капиталистических государств заработная плата участников юридических лиц была в короткие сроки увеличена в 2-3 раза. "Кризисы перепроизводства" как "рукой сняло", а заодно практически прекратилась и "классовая борьба", так как исчезли экономические причины её существования. Быстрота ликвидации "кризисов перепроизводства" (а, заодно, и классовой борьбы) является самым убедительным показателем того, что "экономическая болезнь" была правильно продиагностирована, и было выбрано самое эффективное лекарство (рост зарплаты).Напрашивается и другой вывод: невозможно устранить политическими средствами причины, которые постоянно порождаются экономическими факторами.
Само по себе увеличение оплаты труда было полумерой (бесправное положение "наёмных работников" в коммерческих юридических лицах полностью сохранилось), но значение факта увеличения зарплаты нельзя переоценить. Кстати, интересы вкладчиков денежного капитала от этого, практически, не пострадали, так как рост оплаты труда изменил социальную обстановку на предприятиях и привёл к росту производительности труда и дохода. Но это был только один из факторов и он существовал и ранее. Но был и другой, более важный..
Поняв, что грабить население собственной страны – это процесс, который может быть чреват большими неприятностями, "капитаны экономики" в ведущих государствах нашли другой выход из положения. Во-первых, владельцами акций сделали, практически, всех, в том числе и "наёмных работников", благо их зарплата стала достаточно высокой. В США, в частности, с этой целью даже провели переприватизацию. Во-вторых, и это "главное", акционерные средства по цене, в 20-30 раз превосходящей нормативную, которая составляет 1-2% годовых, направляются на "ЮГ", где дешёвая рабочая сила. В результате по некой условной линии "Север – Юг" сложился совершенно неэквивалентный "экономический обмен":
На "Юг" – деньги по явно завышенной цене, благо мощности печатных станков позволяют. На Севере "в остатке" – миллионеры.
На "Север" – результаты дешёвого труда (давно уже ставшего достаточно квалифицированным). На Юге "в остатке" – нищие.
Какие могут быть претензии? "Север" помогает "Югу" развиваться, а рынок – "свободный" и цены складываются такими, какие есть. Но бесконечно обманывать половину человечества невозможно. И подобно тому, как в своё время "классовая борьба", бушевавшая целое столетие и унёсшая миллионы жизней, имела причиной своего появления чисто экономические факторы, так и современный экстремизм имеет в своей основе, если удалить всю шелуху, чисто экономические причины: Это современный "бизнес", изначально лишённый каких-либо моральных качеств, когда, для осуществления "удачной сделки", все средства хороши.
Экстремизм – это процесс, вызванный сложным сочетанием экономических, политических, религиозных, национальных и социальных факторов, в основе которого лежит явное экономическое неравноправие, сложившееся в экономических взаимоотношениях различных групп государств, которые все вместе образуют единый человеческий вид. Это и используют в своих собственных целях самые различные общественные силы, ничем не ограничивающие себя, как это и принято в современном бизнесе, в методах достижения цели. (44)
Что же касается России, то в вопросах экстремизма она занимает особое положение. Страна огромная, многонациональная и многоконфессиональная. В ней находится место и для "внутригосударственного экстремизма". Тем более, что с точки зрения материальной дифференциации Россия снова "впереди планеты всей". Но и диагнозы, и рецепты лечения остаются теми же самыми: устранить формы неэкономического обогащения, преступные по своей природе. И хотя эти формы признаются "экономически обоснованными", но для этого и существует "коррупция", чтобы "чёрное" выдавать за "белое"..
Понятие "инвестиции"
Орудия труда человек начал изготавливать, когда ещё не существовало ни денег, ни, соответственно, затрат на такое изготовление. Просто современный термин "инвестиции" – это название старинного процесса создания орудий и средств производства, используемое в эпоху "товарного производства", когда появилось денежное обращение. Инвестициями называются денежные средства, специально образованные для создания производительных сил.
Существуют два вида таких процессов:
− процесс вложения денег в образование "человеческого капитала". Это – главная форма инвестиций, ради которой человечество должно быть готово идти даже на "жертвы", так как любые затраты на развитие человеческого капитала окупаются "сторицей", хотя "результат" может проявиться и через 50-100 лет, ("активная" составляющая производительных сил);
− процесс вложения денег в образование производственных фондов, в том числе и научных открытий, ("пассивная" составляющая производительных сил).
Первый вид инвестиций мы ещё будем рассматривать впереди, а в данном случае остановимся на развитии "пассивной" составляющей производительных сил, которая может осуществляться в разных формах.
− во-первых, процесс получения готовых производственных фондов, который осуществляется в виде аренды (часто, с правом выкупа). Такая форма, казалось бы, не приводит к росту самих производительных сил, так как объект аренды уже существует. Но передача объекта в аренду почти всегда повышает эффективность использования этого объекта, благодаря использованию арендатором своих способностей. Улучшение использования существующих производительных сил – это и есть ещё один шаг в направлении интенсивного экономического развития, более выгодного для общества, чем экстенсивное развитие, которое пока явно преобладает. При этом собственно инвестиционные затраты в данном случае осуществляет арендодатель. Арендная плата, которую платит арендатор, представляет собой не инвестиции, а оплату за оказанную услугу, равнозначную оплате дивидендов акционерам.
− во-вторых, процесс образования денег, которые участники юридического лица направляют на увеличение производительных сил. Обычно это происходит в форме создания новых или реконструкции имеющихся производственных фондов, и представляет собой финансовую аренду, мало отличающуюся от имущественной аренды, упоминавшейся выше. Но иногда инвестиции могут использоваться и для увеличения человеческого капитала, т.е. для повышения квалификации участников.
В современном обществе существуют три принципиально одинаковых вида процесса передачи права "пользоваться и распоряжаться" материальными ценностями, которые (процессы), в силу единства их экономической природы, должны и рассматриваться совместно, и регламентироваться одинаково:
− процесс аренды имущества, описываемый в ГК РФ (глава 34);
− процесс получения (аренды) денежных средства, часто именуемых "денежным вкладом"; тоже описанный в ГК РФ (главы 42, 44,45);
− процесс получения денежных средства, именуемых "акционерным вкладом", который на законодательном уровне детально не описан, но которому принадлежит решающая роль, так как с его помощью осуществляется неэкономическое обогащение. Инвестиционный процесс при этом тоже происходит, но, будучи самым дорогим видом инвестиций, используется в качестве экономической ширмы для прикрытия неэкономического обогащения.
"Акционерный вклад" представляет собой способ неэкономического обогащения, осуществляемый группой акционеров, как за счёт участников конкретного юридического лица (завышение величины дивидендов), так и за счёт всего общества ("самовозрастание" стоимости акций с последующей инфляцией денег).
Причём, если первых два процесса вложения имущества и денег, практически, одинаковы, то третий процесс ("акционерный") содержит множество абсурдных, но формально узаконенных экономических положений, призванных "обосновать" финансовую аферу. Пока он эту задачу полностью выполняет, и именно финансовая афера стала главной формой инвестиционного процесса в современном обществе. Не осуществлять инвестиции невозможно. Почему же не воспользоваться этим, и не превратить финансовые услуги в процесс экономического вымогательства, осуществляемый так, как это выгодно акционерам? Те, кто не понимает экономической природы этих услуг, а среди участников таких, вероятно, большинство, будет этими услугами пользоваться, отдавая при этом значительную часть своей зарплаты, а те, кто понимает, будут сами оказывать финансовые услуги, представляя их, как некое благодеяние. На рынке услуг достаточно предложений и обычных вполне доброкачественных финансовых услуг. Но решение об оказании услуг принимают не участники, т.е. не те, кто их оплачивает, а сами акционеры, которым такие права предоставлены законом.
Увеличение производительных сил и эффективности использования инвестиций является основной формой экономического развития человечества. Участник экономического процесса всегда был и остаётся участником инвестиционного процесса, и в условиях товарного производства не произошло никаких изменений, дающих основания для изменения оценки природы этого процесса и роли участников и лиц, оказывающих услуги в его осуществлении. Навязывание участникам юридических лиц финансовых услуг внешних вкладчиков продиктовано желанием лиц, обладающих денежным капиталом, использовать его на более выгодных условиях, чем те, которые предоставляют банки по обычным депозитным вкладам.(45).
Экономический тупик, в котором оказалось человечество
Почти на всём протяжении своего существования человечество развивалось, не имея возможности обеспечить себя необходимыми благами в пределах нормативной достаточности. Но уровень обеспечения постепенно возрастал (благодаря росту производительности труда), что уже само по себе служило основанием для определённого удовлетворения. Современное человечество тоже пребывает в уверенности, что, примерно, такое же положение имеет место и в современном обществе. Увы, это совсем не так. Период, когда уровень производительности труда был главным фактором материального благополучия и в сочетании с благоприятными климатическим условиями мог привести к заметному повышению "уровня жизни", закончился.
В современном обществе роль общественной производительности труда нисколько не уменьшилась, однако существование нищих сегодня объясняется совсем не низкой производительностью труда.
|
 |
Экономический тупик, в котором оказалось современное человечество заключается в том, что, располагая производительными силами, вполне достаточным для полного обеспечения потребностей всего человечества на научно обоснованном уровне, общество не способно этого сделать, так как само воздвигло преграду в форме экономически необоснованной дифференциации доходов населения. (46).
Конечно, уравниловка в оплате – не выход из положения. Но такая дифференциация, которая сложилась, например, в современной России, неизмеримо хуже любой "уравниловки". "Естественной" является только "дифференциация", возникающая между лицами, выполняющими одинаковую работу, но получающими, как это должно быть всегда, "по результату". Но определить "экономически обоснованный результат" – задача совсем не простая. В условиях "натурального хозяйства, когда каждый "крестьянский двор" существовал на "самообеспечении" и получал то, что сумел произвести, этой задачи вообще не существовало. Она возникла только в условиях товарного производства, когда каждый член общества получил и "обязанность" участвовать в общественно полезной деятельности, и "право" получать из общественного "котла" в пределах "права собственности" (т.е. заработной платы). К сожалению, ни за триста лет существования капиталистического строя, ни за семьдесят лет существования советского строя проблема распределения "права собственности" не получила экономически грамотного решения. Фактически сегодня, как и триста лет тому назад, она остаётся просто "неосознанной". А в условиях "свободного рынка", как теперь деликатно называют произвол, существующий в ценообразовании товаров, услуг и денег, она становится вообще неразрешимой.
О капиталистическом периоде развития экономики
За триста лет существования товарного производства была полная возможность разобраться во всех сторонах производственной или финансовой деятельности. Но зачем, если удалось создать источник неэкономического обогащения, представляющий собой, действительно, "чудо". Именно обстановка понятийной путаницы и экономического тумана образует ту экономическую среду, в которой творятся "чудеса". Но если туман рассеется, то и "чудеса" закончатся.
Подобно тому, как выше мы попытались увидеть в экономике советского государства и плохое, и хорошее, попытаемся и в современной мировой экономике рассмотреть все "плюсы" и "минусы". Однако для того, чтобы увидеть в современной экономике что-либо хорошее, а оно всё-таки есть, нужно попытаться взглянуть на неё с позиции трёх столетий товарного производства. Результатам изучения производственных отношений в эпоху товарного производства и созданных на их основе систем распределения благ, социальных отношений, торговли и финансовой деятельности были посвящены два десятка книг по экономике, которые мы написали за последние 15 лет. Они дают возможность представить всю современную экономику, с одной стороны, как единую естественную экономическую систему, а с другой – как одну многоплановую финансовую и ценовую аферу, в которой происходит неэкономическое обогащение значительной части общества (в некоторых странах – большинства), ценой снижения общих темпов экономического развития и сохраняющейся нищеты, в которой находится третья часть современного человечества.
Что плохого в капиталистическом варианте современной экономики?
Практически, почти всё.
Во-первых, участник юридического лица продолжает считаться "наёмным работником", хотя это самый настоящий экономический и трудовой партнёр, достигающий желаемого результата только путём совместной деятельности всех участников, образующих совокупный человеческий капитал юридического лица. В то же время "экономическими партнёрами" считают участников коммерческой сделки, хотя каждый из участников коммерческой сделки стремится нажиться индивидуально за счёт своего партнёра. Если и считать такую "сделку" тоже формой партнёрства, то такое "партнёрство" не имеет и малой доли той общности, и взаимной заинтересованности, какую имеют трудовые партнёры, а, главное, сделка сохраняет партнёрский характер только в очень узком ценовом диапазоне, который способен компетентно определять только специализированный государственный орган. Общество признаёт "партнёрами" лиц, заключающих коммерческую сделку, хотя их интересы противоположны и каждый из них наживается один за счет другого. Одновременно истинных экономических партнёров, участников юридического лица, общество "считает" "наёмными работниками. (31, 32, 33, 34, 35).
Во-вторых, в современном обществе имеет место понимание природы "права", как категории, возникающей просто из решений органов общественного управления, а не только, благодаря их высокой компетентности, позволяющей правильно оценить правовую обоснованность тех или иных положений. Не осознаётся объективная первичность обязанностей по отношению к правам и неприменимость понятия "право" к сфере создания благ. Без чего невозможно ни определить объективную роль члена общества в сфере трудовой деятельности, и принадлежность создаваемых благ, ни осуществить грамотного распределения "права собственности", ни обеспечить сохранение этого права. (27)
В-третьих, непонимание принципиальных изменений роли производственных отношений, которые (изменения) произошли только при самом переходе к товарному производству и были вызваны принципиальными изменениями обязанностей члена общества и многократным возрастанием роли государства. Это "непонимание" является основной причиной всех экономических неурядиц в современном обществе. (28.1; 28.2, 28.3, 28.4., 29).
В-четвёртых, в условиях классовой борьбы капиталистический мир "не заметил", что рынок может быть эффективным инструментом распределения только в том случае, если он регулируется с помощью человеческого интеллекта. Созданный на планете "свободный рынок", исключающий научно обоснованное ценообразование и денежное постоянство, фактически лишил общество возможности объективно осуществлять важнейшие формы экономической деятельности:
− основания рассматривать конкретную деятельность в качестве "общественно полезной" (например, акционирование в десятки раз удорожающее инвестиционный процесс не имеет права на существование уже по этой причине);
− оценивать общественную значимость конкретного вида деятельности (например, не допускать оплату услуг банковского клерка выше оплаты учёного или врача, осуществляющих формирование человеческого капитала);
− объективно определять относительную "степень участия" каждого члена общества в общественно полезной деятельности в сопоставлении с вкладом других партнёров;
− гарантировать сохранение "права собственности", которым наделяют членов общества за их участие в общественно полезной деятельности.
Не осуществляя этих функций, государство не способно обоснованно осуществлять процесс распределения, а, следовательно, не способно и эффективно осуществлять процесс производства. (36.1, 36.2, 36.3)
В-пятых, Экономический тупик, в котором оказалось современное человечество, заключается в том, что, располагая производительными силами, вполне достаточным для полного обеспечения потребностей всего человечества на научно обоснованном уровне, общество не способно этого сделать, так как само воздвигло преграду в форме экономически необоснованной дифференциации доходов населения. (46).
В-шестых, понятие "собственность" сложилось в обществе несколько тысячелетий тому назад, и было, в основном, правильным, и на тот период потребности общества устраивало. Но в XVIII – XIX веках в понятие собственность были внесены поправки. В результате ни одно из современных положений собственности не соответствует его объективному значению.
В-седьмых, создана новая "привилегия", которую могут использовать те члены общества, которые имеют свободные деньги, в виде "акционерного вклада". Она заключается в необоснованном десяти и даже двадцатикратном увеличении стоимости этой сделки, цену которой акционерам предоставлено "право" определять в одностороннем порядке. Одновременно признали способность акций ("долговых расписок") расти в цене, что равнозначно созданию благ из "ничего", и противоречит естественным законам природы. А чтобы закрепить эту "аферу", практически, во всех государствах были приняты "законы", согласно которым акционеров признали собственниками юридического лица (т.е. человеческого капитала участников), продукции и дохода (в создании которых акционеры не участвовали) и производственных фондов (созданных лишь отчасти за счёт денег, переданных акционерами участникам юридического лица, как более эффективным собственникам. (40.1; 40.2).
В-восьмых, сознательно сохраняется системная безработица, устранить которую не составляет никакого труда. Что и продемонстрировал Советский Союз в начале войны и после её окончания, изменяя индивидуальный фонд рабочего времени. В результате приход более десятка миллионов демобилизованных в народное хозяйство не вызвал никакой системной безработицы. Кроме того, сокращение индивидуального фонда рабочего времени и увеличение блага "свободное время" является одной из самых важных задач человечества, так как при отсутствии блага "свободное время" духовное развитие невозможно. (42, 43).
В-девятых, создана финансовая деятельность, в которой "деньги делают деньги" (или, что равнозначно, "блага делают блага"), что приводит к периодическим финансовым кризисам и, вероятно, скоро превратится в один непрерывный кризис. Как известно, у ростовщиков деньги ещё не умели расти, и они отдавали их под проценты более эффективным собственникам. В этом отношении никаких перемен произойти не могло. (41).
В-десятых, показатели "доход", "прибыль" и "ВВП" являются измерителями полученного результата, но применяются с грубейшими ошибками. "Результат" принципиально различный и не подлежит суммированию. Создание благ (доход) – это результат партнёрской деятельности участников юридического лица. Доход создаётся в масштабе юридического лица и всего общества. "Национальный доход" в масштабе общества – это ВВП. Оплата услуг или сделка (затраты одного – прибыль другого). Но никакой "прибыли" в обществе не возникает. Но для общества это неизбежно связано с затратами (материальные затраты присутствуют в любом процессе). Отдельный учёт дохода и прибыли обязателен. Каждый из них, если применяется к месту, измеряет конкретный результат. В сумме они не измеряют ничего, хотя показатель "денежный оборот" включает в себя и доход, и прибыль.
В-одиннадцатых, конкуренция считается важнейшим фактором экономического развития. Однако "ценовой произвол" сделал бессмысленной любую конкуренцию, кроме ценовой, что влёчёт за собой экономическую стагнацию.
В-двенадцатых, во второй половине XX века сложился устойчивый поток денег, представляющих собой высококачественную бумагу с многочисленной защитой от подделок. Этот поток создаёт естественное противостояние, которое с определённой долей условности, можно обозначить, как противостояние по линии "Север – Юг". (45) Экстремизм – явление многофакторное, но в основе его существования, как и в основе классовой борьбы, лежит принесение моральных принципов жертву интересам неэкономического обогащения. И покончить с экстремизмом можно так же, как и с классовой борьбой – восстановив экономическое равноправие в масштабе всей планеты.
В-тринадцатых,, органы государственного управления – это тоже юридические лица, но, в отличие от экономической сферы, в которой юридические лица формируются по профессиональному принципу, органы управления полностью лишёны какого-либо профессионализма, а, следовательно, и способности эффективно осуществлять руководство государством. Ведь сегодня пекут хлеб или делают компьютеры только узкие специалисты своего дела. И только государством управляют, причём, во всём мире, с лёгкой руки В. И. Ленина, по-прежнему "кухарки". Но винить в этом "кухарок" нет особых оснований. Видимо кого-то такое положение полностью устраивает.
В-четырнадцатых, деньги остаются единственным "общественным явлением", способным выполнять (при надлежащим их использовании) функции измерителя стоимости (подобного килограмму и метру, используемых для измерения веса и размеров) и правового документа, незаменимого в сфере оплаты труда. Но их применение в этом качестве возможно только тогда, когда общество производит квалифицированную оценку каждого отчуждаемого объекта собственности. Отсутствие постоянных цен на товары и деньги ("свободный рынок"), которое было введено для создания ещё одного источника неэкономического обогащения, фактически лишает деньги тех качеств (измерителя стоимости и правового документа), только ради которых они и были изобретены человеком.
В-пятнадцатых, во второй половине XX века во всех ведущих капиталистических странах произошло резкое увеличение числа МСП (в ЕС доля МСП в числе юридических лиц составляет – 99,8%, а в числе работающих – 70%). Учитывая, что доходы в МСП примерно в два раза ниже, чем в крупных юридических лицах, это явление представляет собой существенное снижение общественной производительности труда и показывает, что общество в своём большинстве готово даже пожертвовать зарплатой ради ухода от системы антисоциальных производственных отношений, господствующих в обществе и используемых в крупных юридических лицах. (40).(в частности – акционирование)
Именно последовательно капиталистическая форма экономического развития продемонстрировала неспособность и нежелание современного человечества полностью отказаться от таких форм неэкономического обогащения, когда один член общества обогащается за счёт другого. "Сделка" стала главной формой бизнеса, а "свобода" постепенно превратилась во вседозволенность и безответственность.
Но человечество развивается, как вид, а не, как особь. Существование одной человеческой особи может происходить только вместе с другими, а не за счёт других. Из чего следуют совершенно определённые выводы, как должно быть построено распределение благ. Пятнадцать пунктов, отрицательно характеризующих экономику – то пятнадцать ступеней к гибели цивилизации. Хотя столько и не требуется. Для достижения этой "цели" достаточно любых двух-трёх, а, возможно, и одной, если речь идёт о такой "ступени", как "роль денег".
Что хорошего в капиталистическом варианте современной экономики?
Достаточно много, просто нужно увидеть то, к чему все привыкли.
Во-первых, переход от натурального хозяйства к товарному производству, характеризовавшийся сужением сферы деятельности каждого отдельного физического лица, ростом его профессионализма, и невиданными темпами роста общественных производительных сил, ещё далеко не исчерпал себя. А, вернее всего, вообще никогда не исчерпает. Другое дело, что из-за изуродованной системы производственных отношений производительные силы используются с минимальным эффектом.
Во-вторых, человечеством создано изумительное по своему совершенству понятие "юридическое лицо". Не смотря на то, что было извращено всё, что только можно было извратить в этом вопросе, "юридическое лицо" остаётся незаменимой формой, сохраняющей свою работоспособность даже тогда, когда "участник" юридического лица признаётся не экономическим партнёром, а "наёмным работником", а совокупный человеческий капитал – "имуществом". Человечество ещё только приближается к использованию всех возможностей этой формы, а они безграничны, так как речь идёт о "коллективном разуме", который в своём естественном виде существует только для индивидуального физического лица.
В-третьих, к концу XIX века производительность человеческого труда достигла уровня, обеспечивающего реализацию принципа "каждому по научно обоснованным потребностям". Современное человечество вынуждено уже ограничивать уровень производства, но делает это и противоправно, и противоестественно, уменьшая не ИФРВ каждого участника, а число участников.
В-четвёртых, оплата труда в условиях господства "частной собственности" неизбежно производится "по результатам труда", так как существование коммерческих юридических лиц уже само по себе выявляет эти результаты. По крайней мере, таких "процветающих убыточных" предприятий, как Сафоновское шахтоуправление, описанное в первой части книги, в условиях "капиталистической экономики" существовать просто не может. В этом – огромные преимущества капиталистического варианта экономического развития.
Когда же во второй половине XX века во всех ведущих капиталистических странах произошло удвоение и утроение заработной платы, то это привело не только к значительному росту производительности труда, но, практически, ликвидировало и главную причину "классовой борьбы", которая "тихо" прекратилась. (Правда, создав новую "социальную эпидемию" в виде экстремизма.)
В-пятых, во второй половине XX века в большинстве ведущих капиталистических стран было признано, что эффективным собственником может быть только участник юридического лица, но никак не акционер, и было образовано множество предприятий с собственностью работников. В США в 80-е годы была даже проведена переприватизация имущества, до этого, находившегося в собственности только самого предпринимателя, проходившая, по существу, под лозунгом "Обойдемся без акционеров". (37, 38, 39).
В-шестых, деньги остаются единственным "общественным явлением", способным выполнять (при надлежащим их использовании) функции измерителя стоимости (подобного килограмму и метру, используемых для измерения веса и размеров) и правового документа, незаменимого в сфере оплаты труда. Но их применение в этом качестве возможно только тогда, когда общество будет производить квалифицированную оценку каждого отчуждаемого объекта собственности, а все измерители будут обладать постоянством. Нет никаких естественных причин, препятствующих осуществлению этого процесса в масштабе мирового рынка. Деньги не виноваты в том, что человечество использует их неправильно.
Эпилог
Мы завершили первую часть своей задачи: анализ в нестандартной форме обоих вариантов экономической системы товарных отношений, которые и по своим масштабам, и по продолжительности их применения дают достаточно убедительные фактические материалы для того, чтобы судить об экономической состоятельности каждого из этих вариантов. И тот, и другой содержат множество принципиальных ошибок, исключающих возможность рассматривать любой из них в качестве некой "основы" д
