Производственные отношения в сфере распределения де-факто

 

Есть две сферы вполне материальной человеческой деятельности, без которых человечество просто не может существовать: сфера 1, в которой блага создаются, а участники этих процессов наделяются "правом собственности", и сфера 3, в которой это "право собственности" обменивается на блага, созданные в сфере 1. Но в реальной жизни существует ещё сфера 2, которая представляет собой не какую-то обособленную сферу деятельности, а именно сферу производственных отношений. Это сфера особой "виртуальной" деятельности. В XIX веке это была "сфера", в которой "исчезали" заработанные рабочими деньги, что привело к бессмысленной и экономически необоснованной "классовой борьбе". А в наши дни товар выходит из этой "сферы", став иногда раз в 10 дороже (продажа нефти), и примерно то же самое происходит с долговыми расписками ("акциями"), цена которых тоже возрастает. Т. е. это сфера, в которой, в частности "создаются деньги", причём, "создаются" просто так, сами собой.

Очевидно, что и процесс "сфера 1 – сфера 3" сам по себе достаточно сложен, а главное, в таких масштабах не был знаком человечеству. А сферы 2 вообще не должно существовать. Поэтому все усилия современной экономической науки направлены на то, чтобы представить сферу 2, как  некую самостоятельную сферу образования финансовых услуг, из которой следует и мифическая сфера образования благ в виде услуг. Но в чём эти "услуги" заключаются? Этот вопрос старательно запутывается, хотя очевидно, что само оказание услуг может иметь место лишь в том случае, если выгоду от этого получает тот, кто такие "услуги" оказывает (финансовые услуги акционеров самим себе).

Очевидно, что именно для того чтобы иметь возможность осуществлять подобные услуги и придуман "плавающий курс" денег и ценовой произвол ("свободный рынок"), так как только в этом случае курс денег сам собой балансируется с ценами на товары. Но "плавающие" деньги просто не способны быть измерителем "права собственности". Поэтому это "право" ни кем и не соблюдается, что "компенсируется" разговорами о "священном праве частной собственности" и существованием специальной категории "правозащитников". 

Именно отсутствие паразитической сферы 2, которой в советской экономике вообще не существовало, и заключается неоспоримое преимущество системы производственных отношений, действовавших в СССР и странах социалистисческого лагеря. Несостоятельность этой системы полностью подтверждается опытом и всех капиталистических и социалистических государств, который выражается в следующем:

− "переприватизация" в США, осуществлённая в форме передачи имущества наиболее эффективному собственнику;

− развитие предприятий с "собственностью работников", возникших в большинстве европейских государств, но не путём "переприватизации, как в США;

− создание системы МСП (в ЕЭС – 99,8% всех юридических лиц), не пользующейся услугами акционеров;

− блестящие результаты перехода на показатель "доход", достигнутые, практически всеми юридическими лицами, перешедшими на этот показатель в СССР в 1989 - 1890 г.г. (Хотя это было в СССР, но сами предприятия ("организации арендаторо") уже прошли процесс коммерциализации и стали "частными".

Таким образом, в западном мире (условно "Север") сложилась двойная система стандартов. Внутри своих государств использование "акционерных вкладов", признанных всеми самой неэффективной формой собственности (фактически, это финансовая афера), ограничено целой системой организационных мер. Но официально эта форма не запрещена и сама по себе сфера 2 никуда не исчезла.. Просто через систему денежных вкладов она обращена на "Юг" и продолжает служить мощным инструментом неэкономического обогащения, порождая экстремизм.

При общем росте акционерных вкладов, имевшем место в современном обществе в связи ростом массы денег у населения, произошли лишь географические различия (на Севере акционерные вклады сокращаются, а на Юге – растут. Кроме того, сфера неэкономического обогащения создаётся не только за счёт акционерных вкладов, но и за счёт существования "свободного рынка", который сделал "ценовой произвол" повседневной нормой

Появились и другие финансовые процессы, ранее вообще не существовавшие. Переход к товарному производству означал огромные изменения и в развитии производительных сил. Но никакой "революции" в данном вопросе произойти не могло. Человечество будет существовать, пока существуют "Движущие силы экономического развития", которые проявляются и в действиях каждой отдельной человеческой личности, и в деятельности целого государства, и в деятельности всего населения нашей планеты. Производственные отношения в человеческом обществе существовали всегда, но были ограничены только рамками производительных сил, которые использовало данное сообщество ("крестьянский двор") и как самостоятельная форма отношений вообще не проявлялись, сливаясь с семейными отношениями. Переход к товарным отношениям означал,

во-первых, что появилось несколько форм производственных отношений, используемых, как в процессе производства благ (с одним кругом лиц), как это было и ранее, так и в процессе их распределения, происходящего в различных человеческих сообществах, владеющих объектами общей совместной собственности (муниципалитет, субъект Федерации, Государство и даже население всей планеты (богатства океанов) с различным составом лиц, чего ранее никогда не существовало;

во-вторых, что число лиц, участвующих в процессе распределения "права собственности", полученного человеком за свою трудовую деятельность, соответствует числу всего населения государства. А, учитывая, что экономическое взаимодействие государств всё больше превращается в единый мировой процесс, уместно рассматривать и процесс распределения, в котором участвует всё население планеты, т.е. миллиарды людей (например, стоимость финансовой услуги, оказываемой членом общества;

в-третьих, что использование в процессе распределения понятий "деньги", "стоимость" (денег, товара, услуги), "право собственности", возможно только в том случае, если они обладают абсолютным постоянством, что вряд ли нуждается в аргументации;

в-четвёртых, что единственным органом, способным обеспечить существование такой системы производственных отношений, может быть только государство, а, фактически, союз государств.

Таким образом, наряду с сохранением чисто производственных отношений, связанных с созданием самих благ (т.е. с системой "движущих сил экономического развития"), появилась совершенно новая сфера производственных отношений, связанная с глобальным процессом распределения. Процесс распределения благ основан на процессе распределения денег, в котором ранее не было необходимости, так как каждая семья потребляла то, что производила, не прибегая к использованию "права собственности" в виде денег. Пока человечество не придумало для распределения никакого иного инструмента, кроме денег.

Но распределять вместо благ деньги возможно лишь тогда, когда и появление денег в обращении строго соответствует возможному количеству благ, которое должно быть произведено, и наделение члена общества "правом собственности" жёстко увязано с его трудовым вкладом, и стоимость денег, благ и услуг строго соответствует результатам труда каждого отдельного члена общества. (29).

Работа на анонимного потребителя и создание "глобального рынка", без которого не может существовать, практически, ни один член общества, означает появление абсолютно новых задач, с которыми человечество просто было не знакомо:

− определить чего и сколько нужно производить в масштабе общества;

− создать систему оптовой и розничной торговли сначала в масштабе государства, а сегодня и в мировом масштабе;

− создать систему государственного ценообразования товаров и услуг, на основе которой должна сложиться мировая система ценообразования;

− обеспечить в каждом юридическом лице объективную оценку экономического результата деятельности каждого его участника на основе экономически обоснованной оценки стоимости его трудового вклада.

− обеспечить постоянство денежного измерителя стоимости, которое после вполне обоснованного отказа от золотого обеспечения стоимости денег может быть выражено только через систему постоянных товарных ценников

Очевидно, что решение всех этих задач может осуществить только государство. Что и попытались сделать государства социалистического лагеря. Не очень удачно. Но в этом виновата не система распределения, вполне работоспособная, а система производственного процесса, нацеленного на рост валового объёма за счёт роста материалоёмкости. Можно предположить, что если бы не классовая борьба, ради которой и был изобретён "свободный" рынок, а государства, без каких-либо оснований стали делить на "рыночные" и "не рыночные", то все страны мира давно уже установили бы у себя систему централизованного ценообразования, достигаемую за счёт системы ценников, и постоянства денежного показателя. (30)

 

И нынешний подход к проблеме производственных отношений, и существование идеи "отмирания" государства, рассматриваемого только в качестве орудия классовой борьбы, и трёхсотлетний период топтания на месте в процессе распределения благ, и существование миллионов миллионеров при одновременном существовании миллиардов нищих – всё это показатели того, что понятие "производственные отношения", очень разностороннее по комплексу вопросов, которые в него включаются, остаётся в сфере экономики явно не проработанным, и, возможно, его давно поря рассматривать, как отдельную науку, причём, скорее естественную, чем общественную. (Если вообще считать допустимым деление наук на "естественные" и "общественные). Однако рассматривать "производственные отношения", как самостоятельную науку, человечество явно "не спешит", так как в современной экономике преобладают такие "экономические положения", которые способны существовать только в густом тумане экономической безграмотности.

  Понятие "партнёрство" и "сделка"

 

Современный член общества использует для добычи "хлеба насущного" оба эти понятия, не понимая принципиальных различий между ними. Но этих различий не понимает и большинство современных и экономистов, и бизнесменов, если они не успели ещё осознать, что же такое "движущие силы экономического развития. Или, что более вероятно, "не понимают потому, что экономически не заинтересованы в таком "понимании.

"Партнёрство" – это процесс создания (добычи) благ, когда участие человеческого капитала только одного физического лица либо мало эффективно, либо вообще не достаточно для осуществления процесса создания. Этот процесс представляет собой физический процесс, использующий "движущие силы экономического развития", а все его участники обладают соответствующими профессиональными способностями и обязательно должны использовать свой человеческий капитал.

"Сделка" – это. как правило, процесс обмена уже имеющихся благ или денег, всегда двухсторонний (оказание и получение услуги), и представляющий собой имущественный процесс, осуществляемый собственниками соответствующих объектов собственности.

Создание (добыча) всегда была связана с появлением чего-то нового, а сам процесс происходил, чаще всего, коллективными усилиями, т.е. путём "партнёрства" (выражаясь современным языком). И принадлежность этого "нового" была "общей совместной", и потребление долгое время было общим совместным, даже если происходило в форме раздачи кусков пищи, и современный сложный человеческий капитал в виде юридического лица представляет собой совокупность человеческих капиталов участников, профессионально друг друга дополняющих.

Сделка всегда происходила в форме равноценного обмена (позже в форме купли-продажи). Т.е. она изначально рассматривалась как равноценная и не предназначалась, в отличии от добычи, для обогащения лиц, совершающих подобную сделку.

Т.е. сделка по своей экономической природе не может служить источником дохода, а может быть только "услугой, за оказание которой, лицо. её получившее, должно произвести эквивалентный расчёт.

Таким образом, источником существования общества может быть только производство благ или их добыча, что всегда требовало применения человеческого капитала. Сделка не требовала обязательного участия человека (достаточно оказать услугу, передав "право" в виде денег).

После перехода к товарному производству, основанному на работе на анонимного потребителя и обязательно включающего в себя процесс купли – продажи, который сам по себе как раз и является "сделкой", видимые ранее различия, как бы исчезли. И до самого процесса производства (как правило), и после этого процесса (всегда) осуществлялись товарно-денежные операции. Но различия исчезли только для потребления (денежный обмен всегда предшествует потреблению), а для создания благ ничего не изменилось. И не могло измениться, так как создание благ (в отличие от сделки) может происходить только по естественным законам природы.

 Создать блага возможно только путём использования движущих сил экономического развития, что обычно происходит в системе юридического лица, в котором его участники используют свой человеческий капитал. Результат для каждого из участников – полученный им доход. Дальше, чтобы реализовать своё индивидуальное "право собственности", каждый из участников должен заключить сделку, с продавцом конкретного товара. Причём, это должна быть только равноценная сделка, при которой ни одна из сторон не должна ни "выигрывать", ни "проигрывать". Это происходит потому, что в процессе сделки не создаётся источника новых благ. А цена сделки должна быть строго объективна, и государство должно обеспечить равноценность такой сделки, установив "нормативную цену. При этом может быть обеспечено и право собственности, полученное участником, как это было сформулировано в выводе (24).. Если же государство объявляет рынок "свободным" в сфере ценообразования, то тогда приходится поступиться правом собственности, которым государство наделяет участника от имени общества. Что и имеет место.

Но это только часть вопроса. И партнёрство и коммерческая сделка сегодня приносят их участникам, казалось бы, одинаковые результаты ("деньги"), хотя для общества эти результаты принципиально различны. Вся современная экономика развивается в форме товарного производства, когда общественно полезная деятельность члена общества осуществляется в форме создания благ для анонимного потребителя. Но может иметь место и оказание различных услуг конкретному их потребителю или обществу в целом. Блага и доход (как стоимостной выразитель созданных благ) могут возникнуть только в сфере материального производства, благодаря использованию движущих сил экономического развития ("энергия плюс человек"), и в форме экономического партнёрства, при котором партнёры имеют общую цель (получение денег) и реализуют её, только благодаря совместным партнёрским усилиям. При этом "богаче" становятся не только сами партнёры, но и общество в целом. Участники коммерческой сделки тоже имеют своей "будущей" целью деньги, но в процессе осуществления самой сделки цели её участников противоположны, так как всё, что при этом приобретает одна сторона сделки, она получает только за счёт другой стороны. А общество в целом не получает ничего, а, точнее, тоже несёт убытки, так как совершение сделки всегда требует каких-либо материальных затрат хотя бы на бумагу. 

Только процесс создания благ и, соответственно, его эффективность и интенсивность, являются фактором, определяющим те объективные условия, в которых происходит развитие человеческого общества, так как, благодаря использованию энергии и сам производитель благ, и общество в целом становятся богаче на сумму полученного дохода:     Д = В – МЗ

Основную путаницу в понимание природы коммерческой сделки внёс ещё К. Маркс. Именно им была придумана "всеобщая формула капитала", ставшая достоянием и всего капиталистического мира, и основой появления ещё одной идеи, не менее порочной, чем идея классовой борьбы: Д – Т – (Д + ∆ Д)            ("деньги1 – товар – деньги2")

Ден1 – Т1 – производство – Т2 – Ден2                 энергия

Такого процесса в природе существовать просто не может. ∆ Д могут появиться, только, если появятся новые блага, а для этого требуется совершенно другой процесс, который и имеет место, но только в сфере партнёрских трудовых отношений, использующих "движущие силы экономического развития".:

                                                         

          

Разумеется, никаких "партнёрских" отношений в процессе коммерческой сделки не происходит. А чтобы эта сделка стала экономически приемлемой в условиях, когда каждая из сторон сделки заинтересована ограбить другую сторону, все ценовые показатели, как мы уже говорили, должно устанавливать государство.

Но в условиях товарного производства никакие партнёрские отношения без коммерческой сделки уже не обходятся, так как производство осуществляется на анонимного потребителя и всегда заканчивается коммерческой сделкой, как правило, с посредником. Но хотя речь может идти об одних и тех же товарах, стоимости сделок могут быть различными. Но не потому, что меняются стоимости самих товаров, как это имеет место в современной экономике, а потому, что к неизменной стоимости товара добавляется различная стоимость торговых услуг.

За триста лет существования товарного производства экономика не осознала (была не заинтересована осознать) принципиальных различий между процессами экономического партнёрства, создающим новые блага, и процессами коммерческой сделки, представляющими собой оказание услуг, потребляемых в процессе их оказания. Остаётся неиспользованным опыт СССР и всего "социалистического лагеря", когда баланс противоположных интересов участников коммерческих сделок получал вполне удовлетворительное решение за счет использования государственной системы ценообразования.(31).

Финансовые процессы часто представляют в виде: Ден 2 = Ден 1 + ∆ Ден 1. (1).  Так, например, даже в БСЭ, выпущенной в середине прошлого века, используется выражение, которое мы уже приводили выше: Д – Т – Д + ∆ Д (2)

"Самовозрастание стоимости превращает её в капитал" (БСЭ, т.20, стр..47). Этот тезис подкреплён "всеобщей формулой капитала": Д – Т – (Д + ∆ Д).

Конечно, принцип "деньги делают деньги" не является каким-либо правовым или научным обоснованием для создаваемой системы неэкономического обогащения, и в БСЭ выражение этого "принципа" попало по чисто классовым соображениям, но определённое психологическое обоснование процесса неэкономического обогащения оно всё же создаёт. Не считаем, что приведение в БСЭ этого научно не состоятельного выражения (2) следует ставить в упрёк составителям БСЭ. Приведение взглядов "классика" было обязательным "ритуалом", и его научная обоснованность никак с этим не увязывалась и в СССР не имела практического применения. Но, наличие в БСЭ подобных  "экономических откровений" является самым убедительным показателем уровня экономической безграмотности, присущей современному обществу, не зависимо от того, какие знамёна над ним развеваются.    

На самом деле в коммерческой сделке имеет место совсем другой процесс:

 

Оказание услуг в форме коммерческой сделки представляет собой для общества затратный процесс. Для самого лица, оказавшего услугу, и получившего от этого прибыль (П = В – МЗ), эти деньги ничем не отличаются от дохода, который получает и юридическое лицо, и всё общество в целом. Но лицо, получившее услугу, и потребившее её в процессе получения, несёт затраты в сумме В, не компенсируемые получением соответствующего товара, а общество в целом – затраты в сумме МЗ. В сфере оказания услуг блага не возникают, и могут только переходить из рук в руки в обмен на эквивалентную сумму денег. Поэтому действующая система учёта, при которой доход, полученный в сфере материального производства, суммируется с прибылью, полученной за счёт затрат лица, получившего услугу (эта сумма почему-то называется ВВП), экономически не корректна.(32)

Партнёрство – это форма совместной деятельности, когда результат, к которому стремятся все участники, может быть получен только совместными усилиями всех участников. Никакое "сложение" имущественного капитала не может образовать партнерства, так как для этого требуется только сам имущественный капитал. 

Современное человечество развивается, благодаря использованию "движущих сил экономического развития". Участники юридического лица, используя свой человеческий капитал, представляют собой "движущие силы экономического развития", а, осуществляя общественно полезную деятельность,  объективно становятся экономическими партнёрами, не зависимо от того, кем они считаются "по закону" или кем они сами себя считают. Лица, использующие свой человеческий капитал в форме ИТД, тоже образуют "движущие силы экономического развития".

В то же время вкладчики денег или имущества, передающие их в другие руки (более эффективных собственников), не становятся на основании этого партнёрами, так как их участие в использовании денег или имущества вообще не требуется. Данная сделка является "общественно полезной", только в том случае, когда её цена соответствует "нормативной". (33)

Социальные отношения

 

Интересуясь, как это важное понятие трактуется различными источниками в Интернет, мы пришли к выводу, что, бесспорно, правильным является только одно высказывание, содержащееся в Википедии:

 " Несмотря на то, что термин «социальные отношения» является широко употребимым, но ученые ещё не пришли к единому выводу о понятии социального отношения".

Уверены, что причиной этого, как, впрочем, и причиной существования многих других экономических и иных вопросов, является заинтересованность определённых категорий человеческого общества в том, чтобы многие вопросы как можно дольше оставались неисследованными. Пока им это удается сделать вполне успешно, и учёные явно не торопятся придти, наконец, к окончательным выводам по данным вопросам, от правильных ответов на которые сегодня зависит и принадлежность самого юридического лица, и принадлежность его доходов.

Поэтому не будем ссылаться на какие-либо высказывания по данному вопросу. Разумеется, это не значит, что мы начинаем "с чистого листа". Просто мы используем другие "листы", на которых изложены человеческие познания, долгое время остававшиеся неиспользованными. Человек может заниматься чем угодно, трудовой деятельностью, грабежом (в том числе и официально допустимым, в виде войн, финансовой деятельности или произвола в ценообразовании). Но "грабежом" человек может заниматься лишь тогда, когда есть не только тот, кого можно грабить, но, самое главное, есть, "что грабить". А чем человек вынужден заниматься, не зависимо от того, хочет он этого или нет? Такой формой деятельности является участие в движущих силах экономического развития для создания или добычи благ.

Иных источников образования благ и осуществления экономически обоснованного товарно-денежного обращения в природе не существует (34.1)

Сначала такое участие было обязательным, практически, для каждого члена общества. В современном многомиллионном обществе, обладающем достаточно эффективными производительными силами, половина общества могла бы вообще ни в чём не участвовать и жить припеваючи. Разумеется, при условии, что другая половина создаст те блага, которые потом можно будет украсть или добыть грабежом (хотя это чревато уголовной ответственностью). Но можно использовать и иные формы неэкономического обогащения, остающиеся пока ещё уголовно не наказуемыми. Чем и пользуется современная общественная элита, как правило, совмещающая действительно общественно полезную деятельность с деятельностью по индивидуальному обогащению, основанной на "особых" свойствах, которыми никто, кроме человека, обладать не способен, но которыми, как это признаётся официально, "обладают" деньги. Таким особым свойством (создание благ) человечество наделило "деньги", без всяких тому оснований. Именно производственные отношения, как наука, и должны определить и границы тех свойств, которые объективно могут иметь деньги, и те объективные категории, по которым может быть определено социальное положение члена общества.  

Социальное положение члена общества, из которого должны следовать определённые его права и обязанности, определяется не по характеру или величине собственности, которой член общества обладает, так как процесс обладания никаких благ создавать не способен (это, увы, объективный закон природы), а только по характеру деятельности, которой этот член общества занимается, используя свой человеческий капитал. (34.2)

Существуют факторы, определяющие социальное положение человека в обществе, которые обладают "абсолютной объективностью" – это возрастные и индивидуальные особенности формирования и утраты человеческого капитала, которые могут правильно учитываться только в индивидуальном порядке, хотя существуют и общие закономерности этого процесса. Существуют факторы, которые влияют на социальное положение члена общества и, практически, целиком находятся в его руках, что служит основанием увязать некоторые права с общественным рейтингом члена общества. Сегодня это делается при назначении пенсии, т.е. когда "поезд уже ушёл". Но вполне возможно увязать "общественный рейтинг" и с числом голосов, которым член общества обладает, и, например, с "правом" быть избранным, которое не может считаться "естественным" правом любого члена общества, так как общество заинтересовано совсем не в том, чтобы к руководству обществом мог придти "любой", а, скорее в обратном: не любой, а только тот член общества, который прошёл соответствующую подготовку и способен принести максимальную пользу. Но существуют объективные факторы, присущие далеко не всем, которые дают основания оказывать особое доверие (например, выбирать на руководящие должности) только тем членам общества, которые этими факторами обладают. Но для этого должна существовать и общественно узаконенная система оценки таких факторов

В данном разделе мы рассматриваем только один, но очень важный вопрос из сферы социальных отношений: кем является член общества, образующий собой "движущие силы экономического развития"? Речь не идёт о набившем оскомину "делении" общества на классы или иные категории. Изначально, т.е. "от рождения" такого деления в природе просто не существует Рассмотренные выше понятия "партнёрство" и "сделка" преполагают, что в обществе могут быть лица, деятельность которых происходит только в форме "партнёрства" (в частности, большинство участников юридических лиц, объединивших свой человеческий капитал), или только коммерческими сделками. Как показывает и мировой, и российский опыт осуществление сделки (или даже нескольких сделок) ничем не ограничено, и, как правило, вполне может сочетаться с партнёрской деятельностью в юридическом лице. Большинство членов общества (в Швеции, например, по данным печати, 90% всех граждан) владеют акциями, т.е. участвуют в коммерческих сделках. Пока вся такая деятельность рассматривается, как общественно полезная. Но такой она может быть лишь тогда, когда её цена не превышает 1-2% годовых при отсутствии инфляции. Но акционерные вклады, оплата которых происходит не только в виде дивидендов, но растут ещё и сами вклады, могут давать и 30, и 40 процентов годовых (Сбербанк РФ за период 2000-2006 годы дал более 100% годовых за счёт прироста стоимости вкладов). Таким образом, если процесс создания благ, практически, всегда может рассматриваться, как общественно полезная деятельность, то финансовая деятельность в большинстве случаев таковой не является. А учитывая, что в обществе происходит торговля деньгами по завышенным ценам (преимущественно, по схеме "Север – Юг"), то имеет место, возможно, и не вполне осознанная, но вполне обоснованная реакция в форме "экстремизма".

Уточним некоторые социальные понятия:

− чем является участие в общественно полезной деятельности?

  Безусловно, обязанностью каждого гражданина, так современное человеческое общество может существовать только тогда, каждый член общества, способный это сделать (активный член общества), участвует своим человеческим капиталом в движущих силах экономического развития.

− может ли отдельный член общества не участвовать в общественно полезной деятельности, если другой член общества содержит его за свой счёт?

Безусловно, может, но при этом он не может обладать теми же правами (или в такой же степени).

− может ли отдельный член общества не только участвовать в общественно полезной деятельности, используя свой человеческий капитал, но частично существовать и за счёт оказания финансовой услуги?

Безусловно, может, но при этом эта форма финансовой деятельности должна быть общественно полезной, а цена финансовых услуг должна определяться не в одностороннем порядке, как это происходит сейчас, а устанавливаться государством.

− может ли отдельный член общества, не участвуя в общественно полезной деятельности и не используя свой человеческий капитал, существовать только за счёт оказания финансовой услуги?

Безусловно, может, но при этом эта форма финансовой деятельности должна быть общественно полезной, а цена финансовых услуг должна определяться не в одностороннем порядке, как это происходит сейчас, а устанавливаться государством, во-первых, а, во-вторых, он не может при этом обладать теми же правами (или в такой же степени), какими может обладать только активный член общества. (35)

Сказанного почти достаточно, чтобы определить социальное положение и права активного члена общества, кроме трёх вопросов, уточняемых ниже:

Во-первых, "общественно-полезной деятельностью" может считаться только такая деятельность, оплата за которую происходит в соответствии с установленными государством нормативами, и существует постоянный мониторинг соответствия этому понятию фактической деятельности, которой занимается юридическое лицо;

Во-вторых, собственность на создаваемые блага и доход может принадлежать только активным членам общества – участникам движущих сил экономического развития, использующих свой человеческий капитал, а собственность на юридическое лицо может принадлежать только тем физическим лицам, которые вложили в него свой человеческий капитал, став его участниками;

В-третьих, использование понятия "наёмный работник" применительно к участнику юридического лица – это грубейшая ошибка. Участник юридического лица – это единственная и самая большая категория членов общества, которую возможно рассматривать, как участников "движущих сил экономического развития" и как "экономических партнёров". Других категорий членов общества, соответствующих этим понятиям, практически не существует.

Каждый член общества обязан участвовать в общественно полезной деятельности, используя свой человеческий капитал, становясь участником юридического лица и экономическим партнёром, или осуществляя ИТД. Государство обязано предоставить ему рабочее место и гарантировать сохранение права собственности денег, полученных им от юридического лица. Член общества может участвовать в сделках различного вида только в том случае, если они обладают общественной полезностью, удостоверенной соответствующим общественным органом. (34.3)