Противоречащие экономической природе и социальной справедливости

1. Все формы неэкономического обогащения, признаваемые таковыми и сегодня (воровство, грабёж, финансовые пирамиды и т.п.), указанные в действующем законодательстве.

2. Все виды инвестиционных услуг (включая арендные), необходимость осуществления и величина оплаты которых определяется в одностороннем порядке лицами, осуществляющими эти услуги, без привлечения участников трудового процесса, являющихся лицами, получающими и оплачивающими эти услуги.

3. Признание способности к "самовозрастанию" или "самоуменьшению" стоимости ценных бумаг ("акций"), являющихся обычными долговыми расписками, и выплата по ним % за оказанную услугу в размере, в 10-20 раз превышающем соответствующие банковские % (без учёта имеющей место инфляции), следует считать формой жульничества, т.е. "аферой".

4. Деятельность фондовых бирж и финансовых организаций типа ПИФов, основанных на создании денег без создания благ (она должна быть запрещена законодательно).

5. Права, которыми были противозаконно наделены акционеры, должны быть возвращены участникам юридических лиц, которым они принадлежат в соответствии с естественными процессами образования благ:

− право собственности на юридическое лицо, образуемое человеческим капиталом участников;

− право собственности на имущество юридического лица, созданное участниками за счёт полученных ими ссуд (банковских, собственных и внешних вкладчиков);

− право собственности на продукцию юридического лица, созданную его участниками.

6. Признание участников коммерческого юридического лица "наёмными работниками" является исторической ошибкой. Это - экономические партнёры, получающие за свой труд в меру полученного ими дохода, распределяемого между ними в меру участия каждого из них в деятельности юридического лица.

7. Отстранение государства от процессов ценообразования, которые сегодня фактически осуществляются в одностороннем порядке самими продавцами, представляет собой нарушение прав покупателей, которые они должны иметь при осуществлении рыночных отношений. Вероятно процессы ценообразования должны происходить на государственном и межгосударственном уровне (где это необходимо), кроме случаев, когда сохраняются первичные рыночные отношения (физическое лицо-производитель – физическое лицо покупатель).

8. Предоставление продавцам фактического права одностороннего повышения стоимости товаров. Заводская "цена производства" должна быть постоянной. Должна быть учтановлена постоянная торговвая наценка (возможно, различающаяся по отраслям), только в пределах которой посреднические структуры могли бы устанавливать свои цены. Тем самым, будет гарантирована стоимость товаров и услуг для розничных потребителей (не выше).

9. При обеспечении недопустимости инфляции, которую (недопустимость) каждое государство обязано обеспечить на своей территории, вводится и постоянный уровень цен (в том числе, и на финансовые услуги) и постоянный курс валюты, согласовываемый на межгосударственном уровне.

10. Выпуск ценных бумаг, обладающих переменной стоимостью, является аферой, так как ни товаров, ни услуг, ни денег обладающих такими свойствами, существовать не может.  

 

3.3. Действенность морально-психологических факторов

 

Какие морально-психологические факторы помогают, а какие мешают человечеству в организации оптимального процесса распределения? Качества, оказывающие оптимизирующее воздействие на процессы распределения – это понятия "честь" и "чувство справедливости". В каком направлении развиваются эти чувства в современном человеке? Увы, никаких признаков роста этих качеств не просматривается.

Когда европейцы начали освоение Северной Америки и познакомились с жизнью индейцев, их поразило высокоразвитое чувство чести, присущее каждому индейцу. Хотя индейцы находились в то время на более низкой стадии развития, чем европейцы. А вспомните русское дворянство, отстаивавшее своё достоинство на дуэлях. Пожалуй, им было бы значительно легче, чем нашим современникам, отвергнуть сам принцип "деньги делают деньги", причём не с позиции закона сохранения энергии, а просто из чувства социальной справедливости.

Но особенно заметные изменения в человеке произошли в сфере проявления отрицательных качеств, таких, как лицемерие или безразличие к чужим бедам, которые в современном обществе стали считаться "нормой". Особенно заметные изменения произошли с использованием такого понятия, как "лицемерие". Качество, считавшееся ранее "отрицательным", и проявлять которое люди просто стеснялись, стало в современном обществе формой "нормального общежития". Этому, конечно, в большой степени способствовало увеличение численности сообществ, в которых живут современные люди. Маленькое племя, где все люди были родственниками, и всё было "на виду", превратилось в сообщество людей, в большинстве своём, не знакомых друг с другом. Это облегчило процесс сделки с собственной совестью, без которого использовать лицемерие было бы затруднительно. А для политиков и государственных деятелей "лицемерие" стало обязательным качеством, показателем профессионализма.

В современном обществе лицемерием пропитана вся социальная деятельность, в том числе и многие официальные документы, включая Конституцию РФ. Труд, являющийся объективной необходимостью для обеспечения возможности существования человека и общества, признаётся "правом". Пенсия, которую получает человек от общества в виде компенсации своих затрат по содержанию общества, рассматривается, как "страховой случай", т.е., как сравнительно редкое и нежелательное для общества и для самого человека явление. Провозглашение тезиса "Человек – свободен", хотя любой современный человек не свободен изначально, так как, будучи членом общества, не способен существовать без помощи общества, и к своему совершеннолетию оказывается кругом в долгах и перед своей семьёй, и перед всем обществом.

"Лицемерие" является тем "особым" качеством, которое позволяет сохранять и все те явления, которые мы перечислили в разделе 3.3. в качестве факторов, ведущих общество к деградации. Ведь для общественной элиты, от которой зависит сохранение существующей системы производственных отношений, экономическая и социальная несостоятельность перечисленных положений вполне очевидна.

Нет никаких оснований надеяться, что современное общество, игнорирующее наличие человеческого капитала и не признающее его существование, способно стихийно возродить в себе те морально-психологические качества, которые изначально считались основой человеческого капитала  и были потом утрачены.

 

3.4. Что ограничивает возможность применения человеческого капитала?

Из всего того, что было сказано выше, следует, что ни экономические, ни моральные стимулы не представляют собой того объективного фактора, который способен вывести человечество из состояния экономической и морально-психологической деградации, в которой оно сегодня находится по своей собственной вине, выражающейся в недооценке человеческого капитала и интеллекта, как важнейшей способности, которой обладает только человек.

Вместо объективной цели человеческого развития, представляющей собой "удовлетворение материальных и духовных потребностей членов общества", такой целью стал тезис "благо здесь и сейчас". Причём, это стало фактически "законом" общественного развития после периода буржуазных революций в Европе и торжества идеологии "либерализма".

Как уже отмечалось, в природе явно выраженное общественное существование, кроме человека, ведут ещё насекомые, для которых биологической особью правомерно считать не пчелу или муравья, а пчелиный рой или муравьиную семью. В этих сообществах все действия отдельных насекомых, которыми руководят инстинкты, полностью подчинены "интересам" сообщества.

Но эта схема не для человека, так как человек обладает сознанием, которое способно подавить инстинкты и заставить человека действовать так, как он сам считает нужным. В этом сила отдельного человека и слабость человеческого сообщества.

Наличие интеллекта, казалось бы, должно предотвратить создание ошибочных форм развития общества. Но интеллект присущ личности, а развитие происходит в форме сообщества, в котором ничего подобного человеческому интеллекту, не существует. И совет всего племени, и собрание Новгородского Вече, и деятельность ООН происходили и происходят по одному и тому же сценарию, хотя "за окном" другая эпоха и задачи тоже другие. Но решения принимаются от имени всего сообщества людьми, не имеющими никакой (или почти никакой) подготовки для того, чтобы правильно решать возникающие вопросы, так как критерии для выдвижение на руководящие должности практически не существуют. Поэтому эти вопросы, как правило, решаются неправильно. Пример тому – вся история развития человечества.  

Однако для племени предметом рассмотрения были сравнительно простые вопросы, в их решении участвовали все, а решающее слово принадлежало "старейшим", обладающим наибольшим жизненным опытом. Это, во многих случаях обеспечивало доброкачественность принимаемых решений. Но для современного племени, а это – всё население планеты Земля, численность которого более 6 млрд. человек, – псевдодемократические методы решения сложнейших вопросов – это лицемерие, которое очень дорого обходится современному человечеству.

Речь идёт о создании "коллективного мозга", для которого современные формы "демократии" абсолютно не пригодны. Должна быть создана соответствующая организационно-правовая форма образования совокупного человеческого капитала. Она уже существует и её не нужно изобретать – это юридическое лицо. Но главной задачей формирования органа, которому принадлежит право и обязанность определять методы экономического и социального развития общества, является не реализация права каждого члена общества участвовать в этом процессе, что современная демократия решает, хотя и с большими издержками. Главной задачей является подбор такого состава руководящего органа, который был бы способен обеспечить выполнение порученной ему задачи. Трудно определить, чего больше, глупости или лицемерия, в стремлении создать демократический процесс выбора из множества кандидатов при сохранении полнейшего произвола при выдвижении самих кандидатов в депутаты, вплоть до самовыдвижения. Или, подобно "самовозрастанию" стоимости акций, считается, что недалёкий кандидат (иногда, просто преступник, такое тоже бывает в условиях демократии) станет классным профессионалом, если его назвать "депутатом"?

Способности и психологические качества, которыми обладает каждый человек, различны, и могут способствовать или мешать выполнению им определённых функций. У человечества хватило опыта и здравого смысла признать, что для определённых профессий требуются специальные качества, которыми обладает не каждый член общества. Только для избрания депутатом не существует никаких ограничений. Наверное, радетели демократии считают, что эти обязанности способен выполнять любой дурак, и нет никакой необходимости устанавливать какие-либо ограничения для избрания депутатом любого члена общества. Но демократия здесь не причём. Роль участника юридического лица, осуществляющего государственную деятельность (например, депутата Государственной Думы) неизмеримо важнее для общества, чем роль участника любой другой деятельности. Поэтому необходимо заранее обеспечить, чтобы любой кандидат в депутаты оказался высочайшим профессионалом. А для этого отбор возможных участников юридических лиц, которым предстоит осуществлять управление обществом, должен начинаться со школьного возраста, сначала путём психологического анализа пригодности к подобной деятельности, потом многолетней их подготовки по специальному курсу, а потом путём многолетней практики и многоступенчатого отбора наиболее пригодных для выдвижения кандидатами в депутаты. Возможно, пригодными стать депутатами признают только 1% населения и даже меньше, а остальным путь туда будет заказан без всяких выборов. Вот и хорошо. Не нужно лгать гражданам, что каждый член общества имеет право быть избранным. Такого "права" он от рождения не имеет. Но доказывать, что он имеет право проходить подготовку для возможного выдвижения в кандидаты, может, вероятно, каждый, но ему всё равно придётся проходить все стадии такой подготовки. Избавляться от появления преступных законов нужно еще на стадии подбора кандидатов в депутаты. Возможны и другие способы, когда будущие кандидаты в депутаты должны пройти 2-3 летнюю стажировку и т.п. Впрочем, пригодны любые методы, так как хуже существующей "демократической" системы всё равно придумать уже ничего невозможно. Существует опыт отбора кандидатов для подготовки будущих космонавтов. Хотя критерии отбора кандидатов в депутаты совершенно другие, но имеющийся опыт можно во многом позаимствовать.

Современное общество вполне может позволить себе такую "роскошь", чтобы осуществить подготовку, например, 5 человек на место в будущем органе управления (Государственной Думы, Совета Федерации и т.п.). Одного из них выберут, а остальные, обладающие неординарной подготовкой, найдут применение в другом месте.

Очевидно, что процесс создания органа общественного управления, являющегося аналогом человеческого мозга, должен проходить и стадию развития и становления. А, возможно, следовало бы создать два-три таких органа. работающих параллельно. А почему бы нет? Может быть, подобная "демократия" окажется более эффективной.

Поскольку единственная надежда на выход человечества из системного кризиса своего развития, который оно само же и создало, связано только со скачком в росте использования интеллекта, нужно:

во-первых,  признать человеческий капитал важнейшим фактором развития человечества;

во-вторых, создать условия, чтобы все участники юридических лиц, осуществляющих экономические и другие формы деятельности, могли бы максимально использовать свой человеческий капитал;

в-третьих, создать новые формы образования коллективного разума, призванного управлять обществом в целом.

Хотя практическое осуществление всего предложенного нами весьма сомнительно, мы всё-таки не теряем надежды. Поэтому в заглавии данной работы "Утерянная планета?" мы оставляем знак вопроса и не ставим точку.

О рыночных отношениях в современном обществе

Содержание

1. Введение.

2. Различия между трудовыми и рыночными отношениями.

3. Исторические аспекты развития рынка.

4. Отличия рыночной системы товарного производства от рыночных систем

предшествующих экономических периодов.

4.1. Современная система рыночных отношений.

4.2. Изменения в сфере рыночных отношений на стадии перехода к товарному производству.

4.3. Создание источников неэкономического обогащения.

4.4. Выводы.

5. Факторы рыночных отношений, существующих в эпоху товарного производства.

5.1. О роли денег.

5.2.. О роли услуг и участия в процессе жизнеобеспечения.

5.3. О роли рынка, как инструмента товарно-денежного обращения.

5.4. О ценах и ценообразовании.

5.5. О роли государства в обеспечении дееспособности рыночной системы распределения.

5.6. Выводы

6. Правовые основы рыночных отношений.

7.Выводы.

1. Введение

 

Считается, что в современном обществе господствуют рыночные отношения, представляющие собой саморегулирующуюся экономическую систему. Существует даже деление стран на "чистых" и "не чистых", т.е. на "рыночные" и "не рыночные". Первые нужно всячески возносить и создавать им условия "особого благоприятствования", естественно, за счёт вторых, которых, как идущих по неверному пути, можно ввергнуть в пучину нищеты. А возникающий из-за экономического неравенства, препятствующего и духовному развитию личности, экстремизм, стал предметом всеобщего осуждения и коллективной борьбы с ним. Но нужно не "бороться" с экстремизмом, а устранять экономические причины, его порождающие. Ведь лицемерное упоминание на каждом шагу о правах человека, в то время, как эти права бессовестно попираются, положения дел не спасёт. Тем более, что у современного человечества в памяти недавний пример ожесточённой классовой борьбы в Европе и во всём мире, которая сразу же сошла "на нет", как только было упорядочено распределение дохода, и зарплата участников в ведущих странах мира, примерно, удвоилась.

В условиях, когда в обществе господствует "товарное производство", в которое рыночные отношения встроены технологически, относить отдельные страны к числу "нерыночных" – это значит, публично расписываться в собственной экономической безграмотности.

Нельзя не отметить и такой факт: и "рыночные", и "не рыночные" государства, примерно, одинаково подвержены таким явлениям развития современной экономики, как "кризисы перепроизводства", безработица, инфляция, финансовые кризисы. Причём, именно "самые рыночные" государства страдают от указанных явлений в наибольшей степени. Главное в том, что перечисленные негативные явления – это "тревожный звонок" для общества. Он не даёт рецептов выхода из экономического кризиса. Но он однозначно свидетельствует о несостоятельности действующей системы производственных отношений. И, в частности, рыночных отношений, значительная часть которых, связанная с оплатой услуг, получаемых юридическими лицами, которые (услуги) являются неотъемлемой частью производственных отношений. Одновременно сам факт использования "технологических" рыночных отношений абсолютно всеми физическими и юридическими лицами во всех современных государствах, является показателем абсурдности их деления на "рыночные" и "не рыночные", хотя ещё два века тому назад подобное деление могло иметь место.

Современный рынок рассматривается обществом, как некая "священная корова", хотя настоящая корова даёт молоко, которое человек не может получить никаким иным путём. Рынок же сам по себе никаких благ не создаёт, а способен лишь облегчить процесс обмена уже существующими благами, или процесс обмена благ на деньги. Но в последнее столетие именно эта "корова" стала приносить "больное потомство", в качестве которого следует рассматривать перечисленные выше негативные явления, хотя, согласно монетаристской теории, рынок, если ему предоставить полную свободу, должен развиваться вполне нормально. Именно государства, считающие себя "идеалом" рыночных отношений, оказались в наибольшей степени подверженными этим негативным явлениям. Это даёт основания сомневаться в правильности господствующих в современном обществе идей неолиберализма и монетаризма вообще, и подвергнуть критическому анализу действующую рыночную систему, в частности.

 

2. Различия между трудовыми и рыночными отношениями

Рыночные отношения возникли, практически, почти одновременно с трудовыми, т.е. с появлением самого человека. По своей экономической природе трудовые и рыночные отношения имеют несколько принципиальных различий:

− чисто технологически, трудовые отношения неизбежно предшествуют рыночным, так как блага сначала должны быть созданы или добыты, и только потом может состояться обмен благами между их объективными владельцами;

− трудовые отношения связаны только с физическими и интеллектуальными способностями человека. А принадлежность самого участника трудовой деятельности (рабство или феодальная зависимость), а так же принадлежность орудий и средств производства, которые он при этом использует, на сами трудовые отношения непосредственно не влияет. Рыночные отношения, наоборот, с деятельностью людей никак не связаны, а определяются только принадлежностью благ или денег. Причём изначально "принадлежность" объекта возникает не на правовой, а на объективной основе, так как стать собственником объекта возможно только, добыв или создав его. Именно эта "объективная принадлежность" и является тем единственным естественным обоснованием для признания данного физического лица собственником данного объекта по праву.   Другой человек, не участвовавший в создании блага, может стать его собственником по праву, только в том случае, если, используя рыночные отношения, купит благо у его естественного создателя и владельца;

− трудовые отношения представляют собой совместную деятельность по добыче или созданию благ, которая является высшей формой экономического партнёрства, при которой (если блага распределяются правильно) ни один из партнёров "не наживается" за счёт другого. При рыночных отношениях "наживаться" может только один из партнёров за счёт другого. Поэтому их можно рассматривать, как экономических партнёров только в очень узком диапазоне цен, которые на начальном этапе рыночных отношений определялись на основе согласия двух физических лиц, продавца и покупателя, а когда это стало практически невозможным, должны определяться независимым квалифицированным органом ценообразования. При действующей системе ценообразования торговое партнёрство возможно, но и то, далеко не всегда. При сделках, когда одной из сторон является физическое лицо, а другой – юридическое, о "партнёрских отношениях" говорить неуместно.

− трудовые отношения представляют собой единственный экономически обоснованный способ "самообеспечения" человеком своей жизнедеятельности или обогащения. Рыночные отношения, представляющие собой процесс обмена, не могут стать способом создания источника "самообеспечения" человеком своей жизнедеятельности или обогащения.