Краткие характеристики отдельных коммуникативных качеств речи 2 страница

Синтаксический аспект богатства речи отражает многообразие синтаксических структур, или типов простых и сложных предложений, которые говорящий/пишущий может использовать для выражения одной и той же мысли, например: Холодно: зима на дворе. – Стало холодно: зима пришла. – Зима пришла, и стало холодно на дворе и др. О богатых возможностях русского языка выразить своими средствами – и в первую очередь синтаксическими – любую, даже самую сложную мысль заметил в своё время Н. Н. Поповский (профессор философии, ученик М. В. Ломоносова): «Нет такой мысли, какою бы по-российски изъяснить было невозможно».

Для устной, звучащей речи весьма значимым является интонационное богатство. Интонационное богатство измеряется разнообразием способов варьирования звучащего голоса: его тона, мелодики, силы, громкости, разных типов ударения, паузирования (оформления разных типов паузы) и др. О непреходящей значимости интонационного оформления звучащей речи в достижении эффективной коммуникации весьма убедительно сказал в своё время английский драматург Бернард Шоу (см. его высказывание в параграфе об интонационных нормах).

В целом, богатство речи как её качество характеризуется повышен-ной вариативностью мотивированного использования языковых средств всех уровней.

Богатство речи имеет тесную связь с такими другими коммуникативными качествами, как правильность, чистота, точность, ясность, уместность, целесообразность.

Не вызывает сомнения положение о том, что богатая речь – это обязательно речь правильная. Речь, в которой наблюдается большое число отступлений от норм литературного языка, нельзя назвать ни правильной, ни богатой. Богатство речи является непременным условием соблюдения чистоты и уместности речи: количественное и качественное разнообразие в языковом и речевом арсенале человека используемых средств позволяет ему не повторяться в этих средствах, избежать лишних, никчёмных вкраплений (звуков-паразитов и слов-паразитов), не применять разного рода других загрязнителей речи (см. о них ниже в материалах о чистоте речи). Разнообразие речи позволяет говорящему или пишущему незатруднённо выбрать нужные языковые средства для того, чтобы обозначаемые предметы и явления действительности, о кото-рых он говорит, а также излагаемые им мысли были точными, не замут-няли и не искажали смысла сказанного (т.е. были ясными). Владение богатыми возможностями языковой системы необходимо и для того, чтобы выбрать для обозначения предмета речи и выражения мысли именно то средство, которое наиболее целесообразно (т.е. наиболее эффективно и результативно).

Отступление от критериев богатства речи ведёт к её антикачеству – бедности языкового выражения (скудости, однообразии, повторяемости одних и тех же средств) и, как следствие, к загрязнённости речи, её неясности и неточности, неправильности и неуместности и т.д. Например: Я, значит, поздравляю вас с постигшим вас юбилеем. Значит, желаю вам дальнейших успехов на поприще педагогической стези, вот. Конечно же, без всякого сомнения, значит, желаю вам крепкого здоровья, семейного благополучия, самых умнейших учеников, как говорят ещё, сибирского здоровья и кавказского долголетия, вот. Будьте ещё раз здоровы, крепки духом и телом, пусть, значит, удача, как это поётся в песне, не покинет никогда вас, – это с небольшой вариацией, вот. Хочется пожелать вам ещё, значится, вот ещё чего: работайте и живите во благо себя, семьи и, конечно, нас. Спасибо вам за всё (из поздравительного слова на юбилее).

Богатство речи как положительное качество коммуникативно совершенной речи по-разному проявляется в текстах разных функциональных стилей. Оно, несомненно, желательно для текстов таких функциональных разновидностей языка, как художественная, публицистическая и разговорная. В текстах других стилей – официально-делового и некоторых подстилей научного стиля, в которых к числу основных признаков речи относится использование стереотипов, клише и устойчивых сочетаний, – разнообразие речи объективно неприемлемо. Таковы, в частности, язык документации, научно-технических и профессиональных текстов, формализованные языки, создаваемые путем намеренной унификации естественного языка для общения человека с компьютером.

 

Точность речи

 

Точность речи – одно из коммуникативных качеств, базирующееся на таком знании языка и таком умении им пользоваться в речевом общении, которые позволяют говорящему или пишущему без искажения отражать фрагменты реальной действительности через употребляемое слово (или фразеологизм) и выражаемую (формулируемую) мысль. Ср.: Русский язык гостеприимно заимствовал все языки и В русском языке много заимствованных слов из разных языков; Чичиков продвигал свой чин, давая взятки и Чичиков продвигался по службе, давая взятки; Стихи С. Есенина полны любви к необъятным рязанским пространствам и Стихи С. Есенина полны любви к необъятным рязанским просторам; На этом взгляд всадника как-то подобрел и, тронув коня, умчался галопом и Глаза всадника потеплели, и он, дёрнув уздцы и горяча коня шпорами, пустил его галопом (из вступ. изл. и соч.).

Точность как качество хорошей речи предполагает адекватное соответствие содержания речи её предмету, иначе говоря, тема и предмет разговора на всём его протяжении должны быть одни и те же и не должны подменяться, как это произошло, например, в следующем случае: Главной героиней нового цикла стихов А. Блока становится дамская Россия (ср.: Главной героиней нового цикла стихов А. Блока становится Прекрасная Дама). Такую точность речи следует назвать содержательной, она возникает на основе соответствия продуцируемой речи реальной действительности, и её соблюдение зависит от знания самого предмета, о котором идёт речь (на этом основании первый вид точности речи предлагают обозначать термином «предметная точность»). Ещё одним синонимом, служащим для наименования данного типа точности, является понятие «фактическая точность», которая также предполагает соответствие приводимых фактов предмету речи.

Нарушения фактической (предметной) точности, как было уже замечено, обусловлены незнанием или недостаточно хорошим знанием фактического материала, предмета речи. Все многочисленные фактические неточности речи, никак не связанные с качественными знаниями самого языка, на котором идёт речевое общение, проистекают именно вследствие плохого знания содержания (предмета) речи. Следующие примеры, иллюстрирующие хорошее владение языком, в то же время сигнализируют о незнании их авторами тех «кусочков» действительности, о которых они ведут речь: 1) Таков лермонтовский Онегин, который является «прожигателем» жизни, о таких типах людей сам поэт сказал: «Печально я гляжу на наше поколенье: его грядущее иль пусто, иль темно. Меж тем под бременем познанья и сомненья в бездействии состарится оно» (из вступ. соч.); 2) Грамматические нормы – это такой тип норм литературного языка, которые связаны с избыточным выражением средствами этого языка одного и того же грамматического значения (из ответа студента); 3) Ещё одним произведением М. А. Шолохова, в ко-тором писатель мастерски и в то же время достоверно показал все мерзости войны, а также с глубокой теплотой нарисовал портрет ря-дового войны, не павшего духом, оставшегося верным Родине, не пре-давшего никого, является его пронзительный рассказ «Судьба человека» (из вступ. соч.).

Соблюдение фактической точности (знание предмета речи) относит-ся к экстралингвистическим факторам, или внеязыковым (от лат. extea – вне, сверх и lingua – язык), т.е. к знаниям, способствующим созданию точности речи, которые человек получает до момента речи. Однако познание действительности в широком смысле и адекватное его отражение в речи само по себе ещё не обеспечивает точности языкового или речевого сообщения. Необходимо помнить о том, что само познание действительности человеком осуществляется посредством языка и в языковых формах. Следовательно, точность речи зависит не только от знания предмета речи, но и от качества знания родного языка, его системы и возможностей и умения всем этим пользоваться для соотнесения знания о предмете речи со знанием языковой системы и её возможностей в конкретных условиях общения. Это второй вид точности речи, которую следовало бы назвать точностью языковой (лингвистической).

Умение соотнести знание предмета речи со знанием языковой системы и её возможностей получило и другие наименования – понятийная точность и терминологическая точность. По поводу этих названий нужно сказать следующее: если к ним подходить строго терминологически, то первое из них является разновидностью языковой точности, связанной с употреблением слов в речи в соответствии с их лекси-ческими значениями. Ср .: В этой музыке столько живности, что не замечаешь, как проходит усталость (ошибка в применении слова живность по отношению к музыке) и В этой музыке столько живости... (пример взят из кн. «Педагогическое речеведение»). Иначе понятийную точность можно назвать в соответствии с сутью этой разновидности смысловой точностью, которая возникает на основе соотношения языка и речи с сознанием.

Если помнить о том, что мы должны быть точными не только в обозначении тех понятий, о которых идёт речь в данный момент, но и в формулировании наших мыслей, которые собеседниками должны быть поняты адекватно (так, как понимает это сам говорящий/пишущий), следует говорить и о такой разновидности языковой точности, как точность мыслительная, или точность суждения. Понятийная точность базируется на лексике языка, умении выбирать наиболее нужное, наиболее точное для данного контекста слово, а точность суждения, точное (без искажений) формулирование мыслей и донесение их до адресата опирается на синтаксический строй языка и хорошее владение этим строем в речи.

Например: 1) Со мной на экзамене случилась контузия: я не смогла ответить на самый простой вопрос (из разг. речи). (Ср.: контузия: лат. contusio – общее повреждение организма, возникающее при ушибе (чаще воздушной волной при мощном взрыве) всего тела или большей его части, сопровождающееся потерей сознания, нарушением сердечной деятельности, дыхания, слуха и речи, и конфуз: лат. confusio – замешательство, смущение; неловкое положение). Данный пример иллюстрирует нарушение смысловой (понятийной) точности. О непреходящем значении точного словоупотребления, в частности, писал Л. Н. Толстой: «Единственное средство умственного общения есть слово, и для того, чтобы общение это было возможно, нужно употреблять слова так, чтобы при каждом слове несомненно вызывались у всех соответствующие и точные понятия».

2) Боясь грозы, старуха спрятала голову под подушку и держала её там до тех пор, пока она не кончилась (пример из статьи А. М. Горького «О начинающих писателях»). В этой неудачно, неправильно и неточно построенной фразе одного из начинающих писателей мысль выражена искажённо, т.к. непонятно, кто кончился и что кончилось: гроза, сама старуха, её голова или, наконец, подушка? (Ср.:... пока гроза не кончилась). Ещё пример: Лермонтов родился у бабушки в деревне, когда его родители жили в Петербурге (из вступ. соч.). Здесь нет неточностей в словоупотреблении, пример свидетельствует о нарушении правил синтаксического построения фразы, которое и привело к искажению сформулированной мысли. Ср.: Лермонтов родился в Петербурге, но жил в поместье у бабушки и воспитывался ею. Таким образом, точность суждения требует от нас ясного сознания, умения логично мыслить и без искажений передавать своим собеседникам мысли, используя для этого разнообразные типы предложений, не нарушая при этом соответствующих синтаксических норм. В этом отношении полезно помнить слова Н. Г. Чернышевского: «Что неясно представляешь, то неясно и выскажешь; неточность и запутанность выражений свидетельствуют только о запутанности мыслей».

Что касается терминологической точности, то, по нашему мнению, она является разновидностью точности понятийной, т.к. предполагает владение человеком системой научных понятий для отражения явлений той области научных знаний, о которой идёт речь в конкретном случае. Одна из причин терминологической неточности состоит в том, что тот, кто использует терминологические наименования, не умеет применять эти средства в соответствии с их языковыми значениями или плохо владеет ими по причине незнания сущности самих используемых понятий, например: 1) Правильность речи – это правила произношения и правила расстановки ударения в словах. Автор этой фразы сузил понятие «правильность речи», исключив из семантики этого термина все другие типы языковых норм, в то время как под правильностью речи принято понимать соблюдение как всей системы норм языка, так и ненарушение отдельного типа нормы. 2) Глагол писать – это глагол в настоящем времени, т.к. он обозначает действие, которое происходит сейчас. Терминологическая неточность в ответе ученика возникла вследствие незнания им грамматической сущности двух глагольных форм – инфинитива и настоящего времени.

Итак, понятийная и терминологическая точности – это поиск нужного слова, термина или выражения, наилучшим образом соответствующего авторскому замыслу. Это сложная работа, не сразу дающаяся и мастерам слова (вспомним красноречивые слова Н. А. Некрасова: «Мне жаль моей мысли, так бедно я её поймал словом» – ине менее убедительные слова В. В. Маяковского, утверждавшего, что в поисках единственно нужного слова необходимо перебрать «тысячи тонн словесной руды»). Названные типы точности требуют нетолько хорошего знания лексических и терминологических значений слов и правильного их отбора, но и учёта особенностей лексической валентности (сочетаемости слов друг с другом), умения выбирать из синонимического ряда синоним, нужный именно для этого контекста, умения разграничивать омонимы, различать паронимы, осмысливать возможности употребляемых фразеологизмов и др. Говоря другими словами, понятийная и терминологическая точность речи тесно связана с лексической и фразеологической системами языка и требует знания разнообразных лексических и фразеологических норм.

Мыслительная точность, в свою очередь, требует выбора таких синтаксических конструкций, которые адекватно передавали бы как отдельно сформулированную мысль, выраженную одной фразой (одним предложением), так и целые суждения, формирующие содержание всей речи. Здесь уже требуется знание синтаксической системы языка и соответственно синтаксических норм, а также умение строить цельные высказывания (тексты), которые зиждутся на текстовых нормах языка.

Отклонения от всех приведённых требований точности речи разных типов ведёт к её антикачеству – неточности речи. Причиной неточности речи, таким образом, могут стать незнание или нетвёрдое знание предмета речи (они ведут к содержательной, т.е. фактической, предметной неточности) или же разного рода нарушения лексической, фразеологической, синтаксической, текстовой нормы, которые являются причиной языковой неточности с её конкретными видами: лексическая, фразеологическая, синтаксическая, текстовая неточности.

В системе коммуникативных качеств речи точность наиболее тесно связана с правильностью, ясностью и логичностью речи. Например, предложение По лесу тянулась прямая тропинка, извивающаяся между деревьями и кустами не только неточно передаёт содержание фрагмента реальной действительности, но и нарушает языковую правильность (неправильно противопоставлены антонимические понятия), нелогично построено вследствие имеющегося в нём лексического алогизма (прямая тропинка не может быть одновременно и извивающейся).

Разные функциональные стили по-разному предъявляют требования к точности как коммуникативному качеству. Особенно требовательны к точности научный и официально-деловой стили. Для текстов этих стилей точность речи, наряду с логичностью и ясностью, является не только одним из основных, доминирующих качеств, но и строго обязательным. Текстам названных стилей свойственна особая подчёркнутость данного качества, потому что они не терпят двусмысленности сказанного, искажения мысли, противоречивости и непоследовательности изложения мыслей. Здесь очень важна точность в отборе и применении терминов и научных понятий (для научного стиля), специальной лексики и клише (для официально-делового стиля), здесь нетерпимы разного рода искажения и неточности излагаемых мыслей и суждений.

Наименее требовательна к точности как качеству речи обиходно-разговорная сфера общения, в которой она может доходить до нулевого уровня выражения, поскольку непосредственный визуальный и акустический контакты позволяют сделать так называемые «уточнения на ходу» по желанию говорящего или по просьбе слушающего. Особый характер имеет точность художественной речи: здесь все используемые средства, которые необходимы или для создания художественного образа, или для формирования у читателя соответствующего мнения о персонаже, или для оценивания ситуации, героев и т.д., должны точно соответствовать художественной задаче автора, Поэтому любое средство языка, употреблённое мастером слова, должно быть художественно точным. Вспомните, например, ставшее уже хрестоматийным описание глаз Ульяны Громовой из романа А. Фадеева «Молодая гвардия»: «У Ули были не глаза, а очи». В художественной речи могут наблюдаться отступления от общих правил объективной точности выражения смысла: вряд ли кто из нас в своей жизни встречал человека, голова которого была бы похожа на редьку хвостом вниз или, напротив, хвостом вверх. Однако Н. В. Гоголь рисует такие утрированные словесные портреты своих героев, но делает он это намеренно, с художественной целью: дать отрицательные портреты-характеристики, нарисовать неэстетическую картину ссоры соседей, возникшей из-за пустяков, сформировать у читателя отрицательное отношение к двум персонажам.

Итак, точность как одно из коммуникативных качеств характеризует нашу речь как со стороны её содержания, так и с позиций умелого применения языковых средств для выражения этого содержания. Любое речевое произведение создаётся для того, чтобы передать какое-то содержание (определённый смысл) адресату речи. Формируется же и выражается этот смысл с помощью единой для всех носителей данного языка системы его единиц. Лишь хорошее знание этой системы, умение «сцеплять» языковые единицы в их разнообразии для адекватной передачи смысла тому, кому он предназначен, делает нашу речь доступной, понятной, точной, ясной, незамутнённой.

 

Ясность речи

 

Ясность речи не всегда включается учебными пособиями в перечень качеств хорошей речи. Так, Б. Н. Головин, впервые в отечественной практике представивший системное описание коммуникативных качеств, вводя ясность изложения мыслей в ряд достоинств человеческой речи, не характеризует это качество, как это он делает с другими. Авторы неко-торых изданий не делают принципиальной разницы между точностью и ясностью речи, и потому они относят их к синонимическим понятиям. Такой подход позволяет им рассматривать эти свойства речи в рамках своеобразного соотношения-формулы: точная речь всегда характеризуется ясностью изложения мыслей, а ясная речь всегда отличается точностью употребления языка и его средств для обозначения предмета(-ов) разговора и формулирования мыслей.

Заметим, что, хотя между двумя названными качествами имеется много общего, их всё-таки нельзя полностью отождествлять. Это означает, что не всегда речь неточная является в то же время речью неясной. Встречается достаточно много случаев, когда неточно подобранные языковые средства не влияют на понимание сказанного или написанного.

Сравним два примера нарушения качеств речи, которые приводит А. М. Горький: 1) «Верней клади ступень ноги, советует один поэт, не замечая некоторого несходства между ступнёй ноги и ступенью лестницы» и 2) «Когда Б. Пильняк пишет, что «дочь за три года возрастом догнала мать», нужно убедить Пильняка, что возраст и рост не одно и то же».

В первом случае смешение паронимов ступень и ступня приводит не только к нарушению лексической нормы языка, но и к неточности речи как антикачеству, т.к. нужное по контексту понятие «нижняя плоская часть ноги человека, на которую он опирается при стоянии и ходьбе» названо совершенно другим словом, имеющим значение «поперечная часть лестницы – доска или плита, на которую ступают при подъёме и спуске». Можно также сказать, что произошла в примере и подмена понятия. Однако она не приводит к неясности речи, ибо имеющийся контекст достаточен для понимания смысла сказанного.

Во втором же случае подмена понятий возраст и рост, равно как и смешение этих же паронимов, сказываются и на точности речи (предмет речи – рост назван ошибочно другим словом – возраст), и на её ясности (по той причине, что смысл речи замутнён. Контекст употребления слова возраст первоначально выводит на такое понимание написанного: мама и её дочь за три года сравнялись в числе лет, стали одинаковыми в возрасте).

На данном примере хотелось бы показать тесную взаимосвязь двух типов норм, регулирующих употребление языка и его средств, – языковых и коммуникативных, а также связь между речевыми ошибками и антикачествами речи, т.к. такое соотношение довольно часто затрудняет школьников и студентов. Осознание же параллелей между смежными типами норм и такими же их нарушениями позволит глубже понять суть рассматриваемых явлений, а значит, быть внимательными к своему языку и его употреблению.

Итак, неправильное употребление одного слова (возраст) вместо другого (рост) привело к нарушению лексических норм, связанных с правилами функционирования в речи паронимов (однокоренных слов) и разграничением лексических значений слов в контексте. Речевая (в данном случае лексическая) ошибка ведёт к отклонению от правильности речи, а именно лексической её составляющей. Соблюдение лексических норм – основа не только лексической правильности, но и точности речи, которая требует такого выбора слов, которые соответствовали бы по своим лексическим значениям обозначаемым ими понятиям. В нашем случае произошло смешение понятий «одинаковость в числе прожитых лет» и «одинаковость в одном из физических параметров людей – росте». Помимо неточности речи, это смешение в приведённом контексте нарушает и нормы ясности речи, «замутняя» её содержание. Неразграничение паронимов и неумение употребить их в контексте свидетельствуют о небогатых языковых и речевых возможностях человека, а именно о бедности речи в лексической её составляющей. Как видим, одна небольшая точность или небрежность во владении языком влечёт за собой нарушение целого комплекса языковых и коммуникативных норм.

Довольно часто ясность речи в системе её качеств обозначается другими терминами: понятность речи, доступность речи, незамутнённость речи.

Весьма точно и афористично охарактеризовал данное достоинство речи М. М. Сперанский (1772–1839) в книге «Правила высокого красноречия»: «Кто хочет писать собственно для того, чтобы его не понимали, тот может спокойно молчать». В эти слова известного теоретика красноречия прошлого можно и нужно по отношению к нашему времени вставить глагол «говорить» (Кто хочет говорить и писать...), т.к. современная эпоха характеризуется превалированием устной формы общения над письменной. Неумение говорить или писать ясно М. М. Сперанский охарактеризовал в другом месте своей книги ещё жестче: непонятное изложение мыслей «есть нелепость, превосходящая все меры нелепостей».

Одной из основных характеристик ясности речи является её понятность собеседнику(-ам). В конечном счёте, любое речевое сообщение направлено на то, чтобы оно было без особых затруднений осознано адресатом речи. Известно, что наше познание окружающей действительности происходит в процессе речевого взаимодействия с другими (посредством внешней речи, например, говорения) или с самим собой (через внутреннюю речь – так называемое говорение с самим собой или рассуждения про себя). Б. Н. Головин прав, когда пишет о том, что речевые ошибки возможны уже на этапе докоммуникативного познания, т.е. на этапе подготовки речи адресантом для будущего предполагаемого общения с собеседником или аудиторией. Сбои в употреблении языка возможны и на коммуникативном этапе, т.е. непосредственно в момент речевого общения, когда происходит смена кодов: «Но вот ранее познанное субъектом перерабатывается в информацию для других. Происходит коммуникативное преобразование имеющихся знаний и сведений, осуществляется переход от знания для себя к оформлению его в качестве сообщения для собеседника(-ов). Такое оформление происходит с помощью языка. При этом осуществляется выбор вариантов из числа тех, которыми располагает языковая система и которые усвоены автором речи (например, выбор синонима из синонимического ряда, выбор одной из синтаксических конструкций, выбор нужного варианта словорасположения и т.д.)» [Головин 1980: 127].

Причём нужно иметь в виду, что на этапе непосредственного речевого общения выбор языкового кода определяется многими факторами: необходимо знать особенности передаваемой информации, ясно осозна-вать цель сообщения, учитывать характер ситуации общения, ориентироваться на собеседника(-ов), в частности знать уровень познаний адресата в данной предметной области, возрастную группу, заинтересованность/незаинтересованность в предмете общения и др. На этапе коммуникативного акта говорящий или пишущий «в речевых формах создаёт словесный аналог объекта речи» (Б. Н. Головин). Здесь тоже возможны разного рода сбои и неточности в выборе языковых средств, когда автор речи не находит нужного варианта среди тех, которые предоставляются ему системой языка, как это, например, произошло с абитуриентом на вступительном испытании в процессе написания изложения о лебеде (в отрывке из работы сохранены все допущенные писавшим ошибки):

«Лебеди остаются грандиозными и плавными даже когда он пьёт, зачерпнув клювом воды и грациозно вытянув голову и клюв, или ли же купается, расправив крылья и хлопая ими по воде, создавая брызги, и гостевальня лебедей будет продолжаться три месяца, пока не случись непренеприятнейший случай: один местный сторожил застрелил одного лебедя совсем насмерть. Но случается и так: понравится лебедям местечко неподалёку от моей брущатой стремянки и они прогостят здесь неделю или две».

Такая речь не может восприниматься без затруднений: её автор демонстрирует не только низкий уровень владения языком для формулирования и словесного выражения мыслей, не только слабое владение предметом речи, но и серьёзные сбои в процессах мышления. Приведённый из изложения отрывок – яркая иллюстрация разнообразных нарушений норм литературного языка и такого же разнообразия антикачеств речи, обнаруживающихся в нём.

Ясность речи, безусловно, тесно связана с близким ей по сути качеством – точностью речи: если адресант точен в своей речи (знает предмет речи, не смешивает разнородные факты, не допускает противоречий в смыслах сказанного или написанного, свободно ориентируется в значениях употребляемых слов, в целом хорошо владеет системой языковых средств), то адресат имеет больше возможностей для её незатруднённого восприятия. Иначе говоря, как и в случае с другими, ранее рассмотренными коммуникативными качествами, ясность речи подразделяется на фактическую (предметную, содержательную), являющуюся экстралингвистическим условием достижения данного качества, и словесную (в широком смысле), т.е. языковую, разновидности.

Однако сказанное – лишь самое общее условие достижения ясности речевого сообщения. Нужно помнить и о том, что в реальных условиях коммуникации мы адресуем свою речь разным типам аудитории: слушатели могут быть примерно равными нам по интеллектуально-речевому уровню; могут значительно уступать по этому параметру (в частности, в данной ситуации обучения); общающиеся могут иметь различную языковую и речевую компетенцию и т.п.. Это означает, что в зависимости от разных условий речевого общения (интеллектуальных различий адресанта и адресата, степени владения тем и другим материалом речи и др.) первый коммуникант (говорящий/пишущий) должен учитывать характер и объём предметной и языковой компетенции второго коммуниканта и строить свой текст таким образом, чтобы он был доступен для адресата.

Важнейшим условием создания ясности речи являются хорошее знание (языковая компетенция) и умение воспользоваться богатыми его возможностями (речевая компетенция). Соответственно, необходимо знать те причины, которые могут сказаться на ясности речи и сделать текст неясным для адресата.

В первую очередь ими становятся малораспространённые лексические средства – это лексика ограниченного употребления, которую составляют термины, специальные понятия, заимствованные слова, диалектизмы, жаргонизмы, устаревшие (архаизмы и историзмы) и новые слова (неологизмы). Нужно сказать, что любое слово, используемое нами в речи, должно быть мотивировано. Если нашему адресату не знакома терминология, необходимая, на наш взгляд, в тексте, то в целях достижения ясности речи надо делать строгий отбор терминов (т.е. употреблять лишь необходимый минимум), а отобранные специальные понятия, которые, предположительно, не входят в число общеизвестных, объяснять собеседнику(-ам). В письменных текстах такие объяснения даются непосредственно в тексте или с помощью сносок либо в специальном словаре-приложении после текста. Так обычно поступают в учебно-научной сфере. Например: Парономазы ( это случайно совпавшие в звучании и написании разные слова типа вираж и тираж ), будучи неправильно употреблёнными в данном контексте нарушают не только норму словоупотребления, но и искажают смысл сказанного: Самолёт вышел из крутого тиража.