Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд.

1. Договор строительного подряда: понятие и сфера применения. Отграничение от договора участия в долевом строительстве.

2. Особенности регулирования выполнения строительных работ для удовлетворения личных потребностей. Допустимость применения правил о строительном подряде к работам по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений. Отграничение от договора участия в долевом строительстве.

3. Форма и содержание договора строительного подряда. Условие о предмете  договора и его определение. Техническая документация и смета: содержание, правовое значение, внесение изменений. Сроки выполнения работ. Цена и порядок оплаты. 

4. Субъекты договора. Структура договорных связей (система генерального подряда, множественность лиц на стороне подрядчика и др.).

5. Права, обязанности и ответственность сторон. Страхование объекта строительства. Сотрудничество сторон.

6. Сдача и приемка работ по договору строительного подряда.

7. Консервация строительства: понятие, основания, последствия.

8. Договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ: понятие, сфера применения; форма и содержание; стороны, их права, обязанности и ответственность.

9. Подрядные работы для государственных и муниципальных нужд: понятие государственных и муниципальных нужд и виды работ, выполняемых по государственному контракту. 

10. Государственныйконтракт на выполнение подрядных работ: понятие и правовое регулирование; основания и порядок заключения, изменения, расторжения.

11. Стороны государственного контракта, их права, обязанности и ответственность.

 

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

2. ФЗ от 22.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.

3. Градостроительный кодекс РФ от 22.12.2004 № 190-ФЗ // СЗ РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

4. ФЗ от 15.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» // СЗ РФ. 31.12.2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5140.

5. ФЗ от 18.10.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 20.11.1995. № 47. Ст. 4473.

6. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (глава III) // СЗ РФ. 15.01.1996. № 3. Ст. 140.

7. Постановление Правительства РФ от 14.08.1993 № 812 «Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» // Российские вести. 31.08.1993. № 167.

8. Постановление Правительства Самарской области от 17.02.2006  № 17 «О реализации Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  //  Волжская коммуна. 28.02.2006. № 34(25587).

9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник ВАС РФ.  2000. № 3.

10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 9.

11. Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2007 по делу № А12-30674/04-С16.

12. Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2007 по делу № А55-3483/06.

13. Постановление ВАС РФ от 25.07.2006 № 4405/06 // Вестник ВАС РФ. 2006. № 11.

 

Дополнительная литература:

1. Бербеков А.Х. Проблемы определения качества результата работ по договору строительного подряда // Нотариус. 2007. № 4.

2. Гудкова Н.К. Обзор рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с договором строительного подряда (октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года) // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

3. Еналеева И.Д., Сальникова Л.В Строительная деятельность: новое в практике, правовой регламентации // Подготовлен для системы  КонсультантПлюс, 2005.

4. Ершов О.Г. К вопросу о субъекте ответственности за причинение вреда третьим лицам при консервации строительства // Юрист. 2007. № 10.

5. Ершов О.Г. Об удержании подрядчиком результата работ по договору строительного подряда // Законы России: опыт анализ, практика. 2008. № 4.

6. Зиганшин Р.Ф. Особенности правового регулирования договора строительного подряда на капитальный ремонт // Юрист. 2007. № 12.

7. Каменков В.С. Значение, понятие и сфера применения договора строительного подряда // Бюллетень нотариальной практики. 2007. № 2.

8. Позднышева Е.В. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением обязательств по договору строительного подряда // Цивилист. 2006. № 3.

9. Фаршатов И. Организационно-правовые предпосылки договора строительного подряда // Хозяйство и право. 2002. № 9.

10. Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. М., 2002.

 

Задача 1.

Администрацией г. Сызрань было издано распоряжение о проведении реконструкции ветхого строения с последующей передачей здания в аренду ООО «Фрегат» для размещения в нем банка. Производителем работ указано общество при условии заключения договора строительного подряда, проект которого общество должно было представить в месячный срок.

Не представив проект договора, ООО «Фрегат» приступило к реконструкции здания. Администрация отказалась принять выполненные работы и оплатить их,ссылаясь на то, что проект договора не был представлен обществом в течение года. В связи с этим администрация отменила названное распоряжение и приняла решение о размещении в упомянутом здании магазина и передаче его другому подрядчику - будущему владельцу.

ООО «Фрегат» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации города стоимости работ по реконструкции здания, выполненных до заключения договора с другим подрядчиком.

Вправе ли был истец начинать реконструкцию здания без договора только на основании административного акта?

Обоснованно ли отказалась администрация принять выполненные работы и оплатить их?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Фрегат»?

Задача 2.

19.02.2006 ООО «Мастер» (подрядчик) и ООО «Веста» (заказчик) подписали договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту офисных помещений ООО «Веста» общей площадью 437 кв. м. Подрядчик 27.02.2006 г. приступил к работе, 01.07.2006 г. сдал готовый объект заказчику и предъявил счет за выполненные работы, согласно установленным им на данные виды работ тарифам. Все работы были выполнены в соответствии со строительными правилами и норами.

ООО «Веста» отказалось от оплаты работ, указав, что договор строительного подряда не был заключен, так сторонами не были согласованы условия о цене и сроках выполнения работ по капитальному ремонту.

ООО «Мастер» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Веста» о взыскании стоимости выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки оплаты работ по капитальному ремонту офиса. 

Был ли заключен сторонами договор?

Какое решение должен принять арбитражный суд?

 

Задача 3.

  Индивидуальный предприниматель Кирсанов (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Торпедо» (заказчик) стоимости работ, выполненных при строительстве здания, что подтверждено актом приемки работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора ничтожной сделкой.

Суд удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами ООО «Торпедо» о ничтожности договора в силу ст. 168 ГК РФ.

Является ли признание договора строительного подряда недействительным безусловным основанием для отказа от оплаты работ?

Верное ли решение принял суд?

Задача 4.

30.12.2005 г. ООО «Инициатива» (заказчик) и ЗАО «Строитель» (подрядчик) заключили договор строительного подряда на строительство 6-этажного офисного здания в центре города, в соответствии с которым подрядчик принимал на себя обязанности обеспечить строительство проектно - сметной документацией, выполнить строительно - монтажные работы и не позднее 30.12.2007 г. передать заказчику (после принятия государственной комиссией) завершенный строительством объект, а истец должен был не позднее 01.03.2006 г. предоставить земельный участок под строительство и обеспечить строительство здания необходимыми материалами и денежными средствами.

03.07.2006 г. ЗАО «Строитель» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инициатива» о расторжении договора строительного подряда и взыскании убытков, вызванных неисполнением заказчиком его обязанностей.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 5.

ООО Строительная компания «МиР» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «ХХI век» (заказчик) стоимости выполненных работ на основании акта приемки результатов работ.

Заказчик заявил встречное требование о признании договора недействительным, так как он подписан неуполномоченным лицом.

Судом установлено, что в период строительства предприятие производило промежуточные платежи. В деле имеются документы за подписью руководителя предприятия, в которых обсуждаются особенности производства отдельных видов работ и качество используемых материалов.

Суд удовлетворил встречный иск, согласившись с доводами заказчика о недействительности письменного договора, и отказал в иске о взыскании стоимости работ.

Верное ли решение принял суд?

Свидетельствуют ли промежуточные платежи, а также вышеуказанные документы о последующем одобрении сделки заказчиком в лице компетентного органа?

Должны ли быть произведены расчеты по данному договору строительного подряда?

Имеются ли основания для обжалования решения суда?

Задача 6.

01.08.2006 г. ЗАО «Мой дом» обратилось в арбитражный суд с иском к генеральному подрядчику ЗАО «Монтажспецстрой» и субподрядчику ЗАО «Сантехэлектромонтаж» о расторжении договора от 10.10.2002 г. по возведению 120-квартирного дома и солидарном взыскании с них убытков и штрафной неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 названного договора, за просрочку исполнения обязательства.

Генеральный подрядчик - ЗАО «Монтажспецстрой» возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что задержка сдачи дома произошла по вине субподрядчика, который в срок не выполнил работы по монтажу сантехнического и электрического оборудования.

До принятия решения истец в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отказался от иска в части расторжения договора, так как 14.08.2006 г. дом был сдан подрядчиком государственной комиссии.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 7.

ОАО «Волгастрой» (генеральный подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Орбита» (заказчик) установленных договором строительного подряда пеней за просрочку передачи технической документации для производства работ.

Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что, поскольку в договоре подряда отсутствует условие о сроке выполнения работ, он считается незаключенным. Поэтому, по мнению ООО «Орбита», у заказчика не возникло обязательства по передаче документации, а, следовательно, и пени, установленные этим договором, взысканию не подлежат.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 8.

Иванов обратился с иском в суд о возмещении ущерба, причиненного в результате некачественного строительства дачного дома, и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований Иванов указал на то, что 11.10.2005 г. купил дачный участок с недостроенным домом и в этот же день заключил договор строительного подряда на достройку дома с индивидуальным предпринимателем Тришкиным. Тришкин обязался достроить дачный дом и сдать его Иванову не позднее 01.05.2006 г.

01.05.2006 г. Тришкин сдал достроенный дом Иванову, но при принятии дома от подрядчика Ивановым были отмечены многочисленные нарушения строительных норм и правил.

Какое решение должен принять суд?

Задача 9.

Между ООО «Универсалстрой» (подрядчик) и индивидуальным предпринимателем Гайворонским (заказчик) был заключен договор строительного подряда, по которому подрядчик обязался построить здание из кирпича площадью 60 на 80 метров, а также была указана договорная цена этих работ. До заключения договора заказчик был ознакомлен с типовым образцом здания, возводимого подрядчиком. После выполнения работы, заказчик принял результат по акту, однако выполненные работы в срок не оплатил.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за просрочку оплаты работ.

В своих возражениях заказчик сослался на ст. 743 ГК РФ, в соответствии с которой подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы согласно технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие требования. В связи с отсутствием технической документации, определяющей предмет договора, или соглашения о ее предоставлении договор следует считать незаключенным.

Согласившись с доводами ответчика, суд в удовлетворении иска отказал.

Является ли отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации безусловным основанием для признания договора незаключенным?

Верное ли решение принял суд?

 

Задача 10.  

Между ООО «Огни Алтая» (подрядчик) и ОАО «Энергия» (заказчик) был заключен договор строительного подряда. Подрядчик наряду с работами, указанными в договоре, выполнил работы, не учтенные в технической документации и не предусмотренные договором, в связи с чем увеличилась сметная стоимость строительных работ.

О необходимости выполнения дополнительных работ ООО «Огни Алтая» не сообщил ОАО «Энергия», и включил их в акт приемки работ наряду с работами, выполненными в соответствии с договором.

ООО «Огни Алтая» (подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Энергия» (заказчика) суммы, не доплаченной заказчиком за выполненные дополнительные работы.

Ответчик иска не признал, ссылаясь на то, что о необходимости выполнения дополнительных работ подрядчик заказчику не сообщил, поэтому не имеет права требовать их оплаты.

Вправе ли подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, требовать оплаты этих работ, если такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика?

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 11.

Между ООО «Витраж» (подрядчик) и ООО «Лавина» (заказчик) был заключен договор строительного подряда, в п. 3.1 которого определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя.

ООО «Витраж» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Лавина» стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.

Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Может ли быть в договоре установлен способ определения цены или ее составной части?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 12.

  ОАО «СамараСтройМонтаж» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Ирэн» (заказчик) стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда. В обоснование иска ОАО «СамараСтройМонтаж» представило акт приемки выполненных работ, подписанный только подрядчиком. Заказчик подписать акт отказался.

ООО «Ирэн» иска не признало, поскольку по условиям договора приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. Такие испытания проводились, но их результат оказался отрицательным, а повторных испытаний подрядчик не проводил. Это и послужило основанием для отказа от подписания заказчиком акта приемки.

ОАО «СамараСтройМонтаж», возражая против доводов заказчика, заявило, что выявленные при предварительном испытании дефекты устранены и необходимости в повторных предварительных испытаниях не было.

Кто прав в данном споре?

 

Задача 13.

ООО «СМУ-15 Метрострой» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Прогресс-1» (заказчик) стоимости работ, выполненных в январе 2005 года, поскольку договором строительного подряда предусмотрено проведение ежемесячных предварительных платежей в размере стоимости работ, выполненных в предыдущем месяце, на основании акта формы № 2.

Заказчик отказался от оплаты, ссылаясь на наличие брака в отдельных видах произведенных работ. При этом факт некачественного выполнения некоторых видов работ, включенных в акт, в суде был заказчиком доказан.

Суд удовлетворил иск, указав, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно ст. 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы № 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы.

Вправе ли заказчик представлять суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту?

Верное ли решение принял суд?

Задача 14.

ООО «Дракон» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с отдела образования (заказчик) стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказалась заведующая детским садом № 386, отремонтированным по договору строительного подряда.

Возражая против заявленного иска, отдел образования сослался на то, что по договору строительного подряда предусмотрено выполнение обществом работ по капитальному ремонту детского сада, но не установлено, что заведующая представляет интересы заказчика и производит приемку результатов работ. Поэтому заведующая детским садом обоснованно отказалась от подписания акта. Кроме того, в акт приемки включены работы, не предусмотренные договором, а также выполненные с отступлением от строительных норм и правил. Заказчик был лишен возможности заявить свои возражения, так как не был извещен о времени приемки результатов работ.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 15.

ООО «Радуга» (субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Марс» (генеральный подрядчик) стоимости работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Марс» иск не признал, ссылаясь на то, что неоплата выполненных ООО «Радуга» работ произошла из-за отсутствия денежных средств у заказчика.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость сторонами не оспаривались.

Обосновано ли требование субподрядчика?

Имеются ли основания для освобождения генерального подрядчика от оплаты выполненных субподрядчиком работ?

 

Задача 16.

  Между ООО «Многопрофильное предприятие» и ОАО «Строительно-промышленная компания» заключен договор, по которому акционерное общество должно было поставить обществу с ограниченной ответственностью детали сборного металлического склада - ангара. Кроме того, оно обязалось установить ангар на фундамент, смонтировать, подключить к действующим коммуникациям и сдать в эксплуатацию. После сдачи объекта заказчику в сооружении появились протечки, связанные с нарушением строительных норм и правил при производстве работ по герметизации стыков.

ООО «Многопрофильное предприятие» предъявило в арбитражный суд иск о взыскании с ОАО «Строительно-промышленная компания» денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе - ангаре, изготовленном и установленном ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ОАО «Строительно-промышленная компания» указало, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Суд, не согласившись с доводами ответчика, иск удовлетворил, сославшись на то, что право выбора ответственности за ненадлежащее качество товара принадлежит покупателю в соответствии со ст. 475 ГК РФ.

Дайте квалификацию заключенному договору.

Верное ли решение принял суд?

 

Задача 17.

Муниципальное предприятие по эксплуатации жилья (заказчик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Берег-1» (подрядчик) пеней за просрочку завершения работ по договору подряда на строительство жилого дома.

ООО «Берег-1», возражая против иска, сослалось на то, что все работы по строительству и отделке дома окончены в срок, но заказчик не принимает результатов работ, поскольку дом не подключен к системе водо- и теплоснабжения, что не может быть сделано, так как администрация города отказывается временно отключить подачу тепла и воды для выполнения врезки коммуникаций дома в общегородскую систему ресурсоснабжения.

Договором было предусмотрено участие заказчика в разработке графика производства работ по подключению дома к городским коммуникациям и в получении от администрации города разрешения на временное отключение этих коммуникаций.

Судом было установлено, что муниципальному предприятию по эксплуатации жилья неоднократно направлялись письма с просьбой оказать содействие в получении разрешения на указанные работы и согласовании их графика, которые оставлены без ответа. Заказчик приглашался подрядчиком на совещания с руководством города, где обсуждался вопрос о возможности изменения способа подключения объекта, но не являлся на них.

Суд отказал в удовлетворении иска, указав, что неисполнение заказчиком обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной, по которой подрядчик не сдал объект в эксплуатацию.

Верное ли решение вынес суд?

  Может ли учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству?

 

Задача 18.

ООО «Гидромонтаж» (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО «Ураган» (заказчик) стоимости материалов, которые последнее должно было предоставить по договору.

ОАО «Ураган» иск не признало, поскольку материалы были переданы подрядчику, но уничтожены при пожаре, вызванным нарушением истцом правил складирования.

Суд удовлетворил исковое требование ООО «Гидромонтаж», так как договором сторон предусмотрено, что несвоевременная передача материалов дает подрядчику право приобрести их по рыночным ценам за счет заказчика. Суд также отметил, что в соответствии со ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели или повреждения материалов, переданных для переработки или иного использования для исполнения договора, несет предоставившая их сторона.

Верное ли решение вынес суд?

Применяются ли правила о распределении рисков случайной гибели или повреждения имущества, если указанные последствия наступили в связи с ненадлежащим исполнением обязательств одной из сторон?