Тема 5-6. Договор контрактации.

ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ

 

1. Договор контрактации: понятие и признаки, отличия от договора поставки. Правовое регулирование договора контрактации.

2. Особенности субъектного состава договора контрактации.

3. Содержание договора контрактации. 

4. Права и обязанности сторон. Особенности ответственности сторон договора.

5. Закупка и поставка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд.

6. Договор энергоснабжения: понятие и правовая природа. Правовое регулирование договора энергоснабжения.

7. Проблема квалификации договоров на снабжение тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть; договоров на переток электроэнергии.

8. Особенности субъектного состава договора энергоснабжения.

9. Особенности заключения договора энергоснабжения, его продления.

10. Содержание договора энергоснабжения. Количество и качество энергии. Режим подачи энергии.

11. Права и обязанности сторон. Содержание и эксплуатация сетей, приборов и оборудования.

12. Особенности ответственности сторон договора.

13. Изменение и расторжение договора: основания и порядок. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии: основания и порядок.

 

Нормативные и правоприменительные акты:

1. ФЗ от 08.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // СЗ РФ. 25.07.2005. № 30 (ч. 1). Ст. 3105.

2. ФЗ от 24.11.1995 № 213-ФЗ «О государственном оборонном заказе» // СЗ РФ. 01.01.1996. № 1. Ст. 6.

3. ФЗ от 26.10.1994 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд» // СЗ РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3303.

4. ФЗ от 21.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. 31.03.2003. № 13. Ст. 1177.

5. ФЗ от 10.03.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» // СЗ РФ. 17.04.1995. № 16. Ст. 1316.

6. ФЗ от 22.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (статья 15) // СЗ РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 36.

7. ФЗ от 12.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. 05.04.1999. № 14. Ст. 1667.

8. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» // СЗ РФ. 11.09.2006. № 37. Ст. 3876.

9. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (вместе с «Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации») // СЗ РФ. 01.03.2004. № 9. Ст. 791.

10. Постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» // СЗ РФ. 10.04.2000. №  15. Ст. 1594.

11. Постановление Правительства РФ от 28.01.1997 № 74 «Об утверждении Перечня стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства, поставки топливно - энергетических ресурсов которым не подлежат ограничению или прекращению» // СЗ РФ. 03.02.1997. № 5. Ст. 682.

12. Информационное письмо Президиума ВАС РФ 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» // Вестник ВАС РФ. 1998. № 4.

 

Дополнительная литература:

 

1. Блинкова Е.В., Чибис А.В. Гражданско-правовое регулирование теплоснабжения: монография. М.: Издательская группа «Юрист», 2007.

2. Захаров Ю.Ю. Правовые формы оборота электроэнергии в условиях реформирования электроэнергетики // Законодательство и экономика. 2005. № 7.

3. Егиазаров В.А., Игнатюк Н.А., Полупанов М.И. Договор энергоснабжения // Право и экономика. 2001. № 7.

4. Крассов Е.О. Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка электрической энергии // Журнал российского права. 2008. № 1.

5. Керефова Б.Б. Количество энергии - существенное условие договора энергоснабжения // Право и экономика. 2004. № 4.

6. Матиящук С.В. Договор снабжения бытового потребителя электрической энергией: сущность и правовая природа // Законодательство и экономика. 2007. № 11.

7. Матиящук С.В. Правовая природа отношений, вызываемых обращением особого товара - электрической энергии на оптовом рынке России // Гражданское право. 2007.    № 3.

8. Матиящук С.В. Участники договорных отношений, связанных со снабжением электрической энергией // Юрист. 2007. № 7.

9. Романец Ю.В. Обязательство контрактации в системе гражданских договоров // Вестник ВАС РФ. 2001. № 1.

10. Сапроненко Е. Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии // Российская юстиция. 2002. № 11.

11. Сейнароев Б.М. Договор энергоснабжения // Вестник ВАС РФ 2000. № 6.

12. Серветник А.А. Соотношение контрактации и закупки сельскохозяйственной продукции для государственных нужд // Российский судья. 2005. № 10.

 

Задача 1.

ОАО «Овощевод» предъявило в арбитражный суд иск к консервному заводу о взыскании 11 010 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в течение июня отгружало консервному заводу овощи в ассортименте, предусмотренном договором. Товар ответчиком был получен на основании товарно-транспортных накладных, но оплачен лишь после предъявления претензии.

Консервный завод отрицает заключение договора. Однако их представленных ОАО «Овощевод» товарно-транспортных накладных следовало, что отгрузка товара производилась в соответствии с договором. Более того, консервный завод направлял ОАО «Овощевод» телеграмму о согласии принять от ОАО «Овощевод» овощи в ассортименте с оплатой доставки за счет покупателя.

Был ли между сторонами заключен договор контрактации на поставку сельскохозяйственной продукции?

Какое решение должен принять суд?

Задача 2.

ООО «Пемо» во исполнение условий договора поставки молока было поставлено молока на общую сумму 435 000 рублей, что подтверждается приемными квитанциями, в которых указаны количество, цена поставленной продукции. Квитанции подписаны руководителем ООО «ПЕМО» и заверены печатью.

Поскольку полученный товар своевременно не был оплачен, производитель молока обратился в суд с иском о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки за просрочку оплаты.

Возражая против предъявленных требований, ООО «Пемо» указало, что договор поставки между сторонами является незаключенным, поскольку не содержит существенных условий: о количестве и ассортименте поставляемой сельскохозяйственной продукции.

Какое решение должен принять суд?

Задача 3.

Между крестьянским (фермерским) хозяйством (продавец) и ЗАО «Гет» (покупатель) заключен договор авансирования сельскохозяйственной продукции, в котором установили, что цена одной тонны товара в зачетном весе составляет 3 000 рублей.

Товар был оплачен покупателем в размере, указанном в договоре, полностью. Однако через пять месяцев после передачи товара покупателю, крестьянское (фермерское) хозяйство предъявило покупателю претензию, из которой следовало, что в связи с резким повышением цен на сельскохозяйственную продукцию, товар должен был оплачен по рыночным ценам, размер которых определяется на основании справки Облкомстата. 

В ответ на претензию, ЗАО «Гет» обратилось к продавцу с требованиями о допоставке 5 тонн зерна подсолнечника по условиям договора и взыскании договорной неустойки за просрочку поставки.

Разрешите возникший спор.

 

Задача 4.

Во исполнение договора контрактации на приобретение выращенных СПК «Вавилон» стеблей конопли ЗАО «Русский лес» перечислило производителю предоплату и передал семена и гербициды на общую сумму 700 000 рублей.

В установленный договором срок СПК «Вавилон» сообщил ЗАО «Русский лес» о том, что свои обязательства по выращиванию стеблей конопли выполнило. ЗАО «Русский лес» направило СПК «Вавилон» письмо с указанием места доставки продукции. В ответ на письмо, СПК «Вавилон» сообщил, что уборка урожая и его вывоз с посевных угодий производителя являются обязанностью заготовителя.

Разрешите возникший спор.

 

Задача 5.

Между фермером Володиным (производитель с/х продукции) и ООО «Фрукты и овощи» (заготовитель) был заключен договор на производство бахчевых культур, согласно которому Володин принял на себя обязательство вырастить арбузы на общую сумму 300 000 рублей. За невыполнение принятых по договору обязательств предусматривалась ответственность фермера в виде неустойки в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции.

К началу «арбузного сезона» Володин смог поставить арбузов только на треть суммы, пояснив, что остальной урожай погиб из-за града. В обоснование отсутствия своей вины фермер представил письмо центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды о том, что в июне в области наблюдались ливневые дожди, гроза и местами град.

Какое решение должен принять суд?

Задача 6.

Между ОАО «Строймеханизация» и МУП ЖКХ «Ямал» заключен договор, по условиям которого ОАО «Строймеханизация» обязалось отпускать МУП ЖКХ «Ямал» электрическую энергию, а последний обязался ее принимать и оплачивать. Поскольку по инициативе МУП ЖКХ «Ямал» договор был расторгнут досрочно, ОАО «Строймеханизация» предъявило иск о взыскании убытков в размере недополученной валовой выручки, полагая, что между сторонами заключен договор на поставку электроэнергии для ее переработки ответчиком и энергоснабжения потребителей своего региона, ОАО «Строймеханизация» не является энергоснабжающей организацией.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 7.

В квартире Зиминой произошел взрыв бытового газа, в результате которого все имущество, находившееся в квартире, было уничтожено. Согласно заключениям экспертиз непосредственной причиной пожара (взрыва) явилось воспламенение газовоздушной смеси бытового газа с воздухом от открытого источника огня - пламени горящей спички. Система газоснабжения в доме была исправна, газовое оборудование в квартире Зиминой находилось в исправном состоянии. Она была проинструктирована о безопасном использовании газового оборудования. В происшедшем взрыве вины газоснабжающей организации, а также вины Зиминой установлено не было.

Зимина обратилась в суд с иском к газовой компании о взыскании причиненных взрывом убытков, основываясь на том, что между ней и газоснабжающей организацией был заключен договор на оказание услуг - предоставление газа для бытовых нужд, в котором Зимина выступала в качестве потребителя (абонента) газа, а не как его покупатель и соответственно не могла стать его владельцем. Владельцем газа является газовая компания, которая должна нести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности.

Какое решение должен принять суд?

Задача 8.

Энергоснабжающая организация «Самарские теплосети» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Свет» (потребитель) о взыскании стоимости отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что он не является потребителем тепловой энергии, о чем свидетельствует отсутствие у него письменного договора с владельцем тепловых сетей.

Согласно материалам дела ответчик является балансодержателем объектов жилого фонда микрорайона, которые потребляли тепловую энергию через установки ответчика, непосредственно присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

Арбитражный суд, согласившись с доводами ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

Верное ли решение принял суд?

 

Задача 9.

ООО «Теплосеть» обратилось с иском к МОУ СОШ № 16 и Администрации городского округа о взыскании долга по оплате поставленной энергии.

По количеству отпущенной тепловой энергии разногласий между сторонами не имеется, однако при определении суммы, подлежащей оплате, истец исходил из тарифа 516 руб. за 1 Гкал, ответчик - из тарифа 334 руб. за 1 Гкал.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 10.

МУП «Бузулукские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» об обязании последнего произвести перерасчет за поставленную некачественную тепловую энергию и уменьшить сумму, предъявляемую к оплате за февраль, на сумму 222 552 рублей.

Исковые требования основаны на положения ГК РФ о поставке и мотивированы тем, что ответчик снизил качество подаваемой тепловой энергии, однако, требует оплаты за поставленное тепло в полном объеме, уведомляя при этом об ограничении подачи или прекращении подачи тепла в случае неоплаты выставленного счета.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 11.

Между муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) и ООО «Цветовод» был заключен договор энергоснабжения, в котором было согласовано условие о количестве тепловой энергии. Однако в начале марта энергоснабжаюшая организация в одностороннем порядке изменила условия договора в части количества предоставляемой тепловой энергии.

ООО «Цветовод» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Тепловые сети» о взыскании убытков, вызванных нарушением условий договора: ущерба от гибели ранних, теплолюбивых цветов, а также неполученной от реализации цветов прибыли.

В отзыве на иск энергоснабжающая организация возражала против исковых требований и утверждала, что она действовала правомерно, поскольку предупредила ООО «Цветовод» о снижении количества подаваемой тепловой энергии.

Какое решение должен принять суд?

 

Задача 12.

ОАО «Кинельэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Альтернатива» о взыскании задолженности за поставленную по договору электрическую энергию и одновременно прекратило подачу электроэнергии абоненту.

ООО «Альтернатива» предъявило встречный иск о взыскании ущерба, причиненного прекращением подачи электроэнергии.

Какое решение должен принять арбитражный суд?    

Задача 13.

Между ОАО «Нефтегаз» (абонент) и ОАО «Энергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения. 1 мая в 21 час произошло аварийное отключение электроснабжения, что отражено в акте расследования технологического нарушения в работе электростанции. Причиной аварии согласно данному акту явилось падение двух опор в связи с несоответствием проекту исполнения фундамента и установки на него опор.

Ссылаясь на остановку работы в результате перерыва в подаче электроэнергии 651 нефтяных скважин, 10 насосных станций, 3 газокомпрессорных станций и других объектов, что привело к причинению ущерба и потере нефте- и газодобычи, ОАО «Нефтегаз» обратилось в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного ответчиком вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Какое решение должен принять суд?